Talk:注意力不足過動症/存檔4

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

Question about "veil"

最新留言：7年前11条留言4人参与讨论

Could anyone kindly tell me why "存在隱藏的內容，可能損害或改善讀者的閱覽體驗。" ? =)

I have had been busy, I will read your response in further depth when I have time. Thank you! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月10日 (五) 10:15 (UTC)

Please see Wikipedia:隱藏元素 for more detail about "veil" template.--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月10日 (五) 10:33 (UTC)

@wolfch：、@A2093064：

您好，我發現 Wikipedia:隱藏元素內容基本上是基於惡意推定寫成的，這並不符合維基百科善意推定的原則。

再者，若"存在隱藏的內容，可能改善讀者的閱覽體驗"。那又何須將之視為洪水猛獸呢？ =) 謝謝！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月14日 (二) 03:49 (UTC)

@It's gonna be awesome：您沒說我還沒注意過，我認為那是筆誤吧。或是您認為為何隱藏的內容可以改善讀者的閱覽體驗。--A2093064#Talk 2017年2月14日 (二) 08:22 (UTC)

@A2093064：您好，因為讀者可以依照自己的需求決定是否看更多喔！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 00:38 (UTC)

@It's gonna be awesome：那麼您如何決定哪些內容是讀者可能不會想看的，那麼這些內容是否是不重要的、繁瑣的，百科全書內容應該讓讀者能直接閱覽，如果內容與其他條目較為有關，請放到其他條目，若是其章節足以獨立為條目，請考慮拆分條目。--A2093064#Talk 2017年2月15日 (三) 02:13 (UTC)

@A2093064：Well, I think, 對於一般讀者而言，未隱藏的內容足矣。然而對於患者、患者周遭的人、嚴謹的學生和研究人員來說，隱藏的內容可能符合他們想了解的知識深度。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 03:55 (UTC)

不過裡面有些重複的內容，還需要整理，其實隱藏可能會使讀者閱讀不方便，尤其是在手機板。-- Willy1018(留言) 2017年2月15日 (三) 03:58 (UTC)

@Willy1018：哈囉！我之前有reply過類似的問題喔！如下： ^_^

我利用Google Chrome for Android 瀏覽 Wikipedia mobile version 發現行動版尚未納入所有html 5的功能，但只要切換至電腦版應可。接下來計畫編寫本條目的overview，讓利用小螢幕(小於4.5吋)mobile device的使用者能在閱讀本條目的overview時便得到涵蓋各節的概略知識，並於隨後使用網頁版閱讀時得到完整的information they need. :D

條目中各子節中較細節的部份皆已經隱藏於div 模板之中，讀者可自行決定是否展開。
本條目已經過大幅整理、去蕪存菁囉！
Article's Overview/summary 改寫完成後，mobile device的使用者能在閱讀本條目的overview時便得到涵蓋各節的概略知識，並於隨後使用網頁版閱讀時得到完整的資訊。=)
Moreover, 我覺得手機板的問題是維基百科程式開發者需要解決的問題喔。希望維基百科的編者們在編輯上不會受制於手機板的功能限制。^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 04:04 (UTC)

Incidentally, I am committed to keeping merging those repetitive content! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 04:23 (UTC)

@willy1018：能請閣下告訴我您覺得何處有重複性的內容呢？我們可以一起討論喔！謝謝。:D --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 04:28 (UTC)

@Jksen： How to balance "be rich in content" and "not too long"? =)

最新留言：7年前3条留言2人参与讨论

您好，請問您認為如何在兼顧各方讀者的感受下，又不致使得文章過長呢？ =) 謝謝！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月14日 (二) 04:08 (UTC)

@It's gonna be awesome：不太理解你的問題，兼顧各方讀者的感受？這跟 "be rich in content" and "not too long"是不同回事了。如何簡潔扼要文章實在很難一言而盡，在這裡除了必須符合維基百科格式另外事實上還需要仰賴作文跟抓重點的技巧，需要長期的經驗，實在很難說。或許可以參考你列出來的一些優質條目是怎麼編排的。Jksen（留言） 2017年2月18日 (六) 03:38 (UTC)

@Jksen：那些醫學條目大都是直接翻譯英文版維基百科的。英文版的維基百科的評級是否需要編者做到「對所有讀者（including 一般讀者、嚴謹的學生及研究人員）非常實用。對主題進行了完整解釋，非主題專家通常對內容感到滿足。」呢？我覺得at this point, 還是請讀者依照自己的胃口選擇食量的多寡耶~ =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月18日 (六) 03:58 (UTC)

标准质量评级

级别标准读者感受编辑建议实例

典范

条目通过正式评审，现为典範條目。

详细标准

条目符合典範條目標準：

典範條目展現出我們最好的作品，並有專業的寫作水準和介紹且大致附有可靠來源可供查證。

典范条目除了要滿足所有維基百科條目的內容方針，还必须满足如下要求：

它是——

編寫良好的：它的行文具有吸引力和專業水準；
全面的：它沒有忽略主要事實或細節，並將主題置於內文中；
考證充足的：針對相關文獻進行全面而有代表性的調查。聲稱可以由高质量的可靠來源進行驗證，並在適當的情況下得到內文引用的支持；
中立的：它公正地展現觀點，沒有偏頗；
穩定的：它不受正在進行的編輯戰影響，除了回應典範條目評選外，其內容每天都沒有明顯的變化。

它遵循格式手冊，特征包含——

序言：一個簡明的序言章節總結了主題，並為讀者準備了後續部分的摘要；
合適的結構：一個實質但不是蓋過一切的分級章節標題系統；
引用一致：在標準1c要求下，使用腳註列明來源，可以使用哈佛参考文献格式，也可以使用{{cite}}系列引文模板。

媒體恰当。它在適當情況下有圖像和其他媒體，簡潔的題注和可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針。非自由圖像或媒體必須符合包含非自由內容的標準，並附上相應的標籤。
長度合理。它始終聚焦於主題，而不會深入不必要的細節，並使用摘要格式。

专业、杰出、深入；是可靠的百科信息来源。

除非条目所述事物有了发展，否则不需大量增加内容；可能需要改进文法，让条目行文更加优美。

千禧年大奖难题

甲

条目组织完善、几近完整，经相应专题或其他方式同行评审。甲级条目无需优良条目资格。

详细标准
条目符合甲级条目标准：条目如改進條目所述，精心編寫、清晰完整。條目應長度合宜、結構得當、由充分廣泛的可靠來源支撐。配圖得當且無版權問題。在提交典範條目評選前，只有格式等小問題需要解決。

对所有读者都非常实用。对主题进行了完整解释，非主题专家通常对内容感到满足。

条目或需在专业知识和格式方面进行调整，或可提交同行评审改进。

家牛

优良

条目通过正式评审，现为优良条目。

详细标准

条目符合优良条目标准：優良條目是——

精心編寫的：
1. 段落清晰簡潔，拼寫和語法正確；
2. 它符合格式手冊中的序言章節、版面佈局、避免使用的字詞、虛構事物和嵌入列表。
可供查證且無原創研究的：
1. 根據版面佈局指引列出，它包含所有引用（資料來源）的列表；
2. 所有內文引用來自可靠來源，包括直接引用、統計、發表的意見、受到挑戰或可能受到質疑的反直覺或有爭議的陳述，以及與在世人物有關的有爭議的材料；
3. 無原創研究；
4. 不包含侵犯版權或抄襲行為。
涵蓋面廣的：
1. 包含主題的主要方面；
2. 保持聚焦於主題，而不會深入不必要的細節（見摘要格式）。
中立的：它代表公正的觀點，沒有編輯偏見，給予各觀點應有的比重。
穩定：每天都不會因持續的編輯戰或內容爭議而有明顯的變化。
若可能，則透過圖像說明：
1. 圖像為其版權狀態加入標誌，並為非自由內容提供有效的合理使用理由；
2. 圖像與主題相關，並有適當的題注。

无明显问题，对几乎所有读者都实用。基本达到（未必完全符合）专业百科全书水准。

可能需要了解相关领域者，以及格式方面的专家进行修改，同相关领域的典范条目比较，可能会看到条目内容的缺失与短板。

哥德巴赫猜想

乙上

條目已基本完成，有当选优良条目的潜质，經相關專題、討論页或其他管道評審，確認符合乙上級條目標準。

详细标准

条目符合乙上级条目標準：

BP1 来源：所有断言均可查证、无原创研究；来源依版面佈局指引列出；特定资讯需内文引用可靠来源。
BP2 内容：介绍主题的重要方面；聚焦主題而不深入无谓細節。
BP3 结构：内容组织得当，遵循版面佈局，含序言章節以及此类条目应有的章节。
BP4 行文：文字簡潔明了，遣词得当，无别字和语病；虛構事物和嵌入列表需遵循格式手册。
BP5 配图：若可行，则配以插图解说；圖像符合版权要求，且以題注妥当说明。
BP6 易读：行文应尽量让相应受众理解，包括解释或避开技术术语，处理地区词差异。

無明顯問題，對幾乎所有讀者都實用。基本達到（未必完全符合）專業百科全書水準。

或需相关领域的编者和格式专家修改。可提名WP:同行評審以釐清與優良條目的差距，並進行改善。

乙

条目已基本完成，没有大问题，但在达到优良条目标准前仍需更多工作。

详细标准

条目符合乙级条目標準：

参考适当，采用内文引用：使用可靠来源，所有重要或可能有异议之处皆有引用。内文引用形式不限，不强求采用<ref>标签和{{cite web}}系引用模板。
主题涵盖合理，无明显遗漏或错误之处：囊括甲级条目所需的大部分内容，惟一些段落仍可扩充、一些次要内容有所缺失。
结构清晰：内容依相关性归类，含序言和同类条目应有的章节。
文法适当：全文无重大语法错误，语言基本流畅但无需优美。不必非常严格地执行格式手册。
适合之处配有辅助资料：鼓励但不强制要求配图。但若条目需要，则应插有合适的表格与信息框等。
阅读无障碍：行文尽可能让大多数读者理解。维基百科虽然不只是综合性百科全书，但也不应假定读者拥有技术背景，而应尽可能解释或避开技术术语。同时条目需基本解决地区词差异。

读者一般不需要更多信息，但严谨的学生和研究人员未必满意。

条目的某些部分和格式需要修改，并可能需要专业知识。如果现实的话，应当考虑增加图表。此外，应检查条目是否基本遵循格式手册和相关格式指引。

第二次世界大戰

丙

条目内容相对充实，但或有重要内容缺失，或包含大量无关内容。条目应有一些可靠参考来源，但仍有明显问题需要大幅清理。

详细标准
条目有可靠来源，在格式、结构及质量方面均强于初级，但一或多项乙级标准不达标。条目可能内容断层、缺失，语句不够明晰、流畅，或违反地域中心、原创研究等方针。虚构类条目以虚构视角撰写时，至多只能评为丙级。一般而言，丙级条目已大体遵循百科文风。

对随便看看的读者比较实用，但即使是不过分追求细节的读者，也会感到不全面。

应填补内容缺失，并进行清理。

務實外交

丁

条目有所發展，较初級條目更为完整，但仍有重要内容缺失。条目可能在内容方面達丙級水準，但因行文、结构等問題無法获評丙級。

详细标准
條目有些不錯的內容，也列出了些許可靠來源，但与丙級条目对比仍有明显缺陷。例如条目未遵循百科文風，文字条理性不足，大量内容仅面向特定圈子（如愛好者內容、科学專業術語或内容）。

條目有较多百科全书资讯，但可能也伴随较多难以理解的内容。读者可收获一定的资讯，但可能感到条目章法混乱、某些内容不易理解，难以通读全文。

仍需扩充资讯，且或需大幅清理与重组内容。

初

发展中，但非常不完整的条目。条目可靠来源可能引用充分，也可能不充分。

详细标准
条目有些不错的内容，但是在许多方面仍有不足，通常缺乏参考资料。条目内容可能不适合百科全书，不符合格式手册的要求。但是条目必须满足最基本的内容方针，诸如关注度、生者传记，并提供足够符合可供查证要求的来源。初级条目应无快速删除之虞。

有一些有意义内容，但对于多数读者仍属不足。

应当尽快提供可靠来源，并需大幅更动和组织内容。此外也可改善语法、别字、写作风格、术语的使用。

奧斯卡·尼邁耶

小作品

对主题非常基本的描述，如小作品。不过，任何质量极差的条目都属于该等级。

详细标准
条目不是非常短小，就是资料堆砌，需要很多时间整理。它一般很短，但是如果条目内容基本离题或者难以读懂，那么无论多长都属于此类。

有意义内容很少，比词典解释稍长一点。

任何编辑或者增加内容都会有帮助。应当尽快增加有意义的内容。

副耳

小小作品

對主題非常基本的描述，但正文不足50字。

详细标准
條目有基本定義，但正文只有一两句话（约50字以下）的条目。其可能有資訊框、圖片或參考文獻。如正文不足50字的條目也缺乏資訊框、圖片或參考文獻，則其可能會被提請刪除。

有意義內容極少，可能跟典解釋差不多。

應當儘快將正文擴充至50字以上。

特色列表

条目现为特色列表。

详细标准

条目符合特色列表标准：

特色列表展現出我們最好的作品。它涵蓋了一個可以列出列表的主題（見WP:LIST），並且滿足所有維基百科內容的要求（特別是命名常規、中立、非原創研究、可供查證、列明來源、可靠來源、生者傳記、非自由內容及維基百科不是什麼）。

一篇特色列表必须满足如下要求：

文筆。它具有專業的寫作水準。
序言。它有一個引人入勝的序言，介紹主題並定義範圍和納入標準。
全面性。
- （a）它全面涵蓋了定義的範圍，提供至少所有主要項目，並且在實際中，適當地包含一套完整的項目，它具有提供關於該項目的有用和適當資料的註釋。
- （b）在長度和/或主題中，它滿足獨立列表的所有要求；不違反內容分歧指引，不會大量複製另一篇條目的材料，且不能合理地列入相關條目的一部分。
結構。它很容易地為讀者導航和包含於不同條目中，有幫助的章節標題和表格分類設施。
風格。它符合格式手冊及其補充頁面。
- （a）視覺吸引力。它合適地使用文本佈局、格式化、表格和顏色；並且把紅色連結的比例降至最少。
- （b）媒體文件。若主題適合，它會包含圖像和其他媒體，遵循維基百科的使用方針，附有簡潔的題注。非自由圖像和其他媒體符合包含非自由內容的標準，並附上相應的標籤。
穩定性。它不受正在進行的編輯戰影響，其內容每天都沒有明顯的變化，除了回應特色列表評選外。

专业水准。它完整覆盖所属范围，通常能提供一个完整的列表，并为每一项提供有用的信息。

除非有所属范围新发展，不应增加内容。

美国人口最多县份列表
（2022年9月）

甲级列表

条目以列表结构为主，组织良好，基本完整，通过专题或其他方式进行了同行评审。

详细标准
此条目符合甲级条目标准：条目如改進條目所述，精心編寫、清晰完整。條目應長度合宜、結構得當、由充分廣泛的可靠來源支撐。配圖得當且無版權問題。在提交典範條目評選前，只有格式等小問題需要解決。

对所有读者都非常实用。对主题进行了完整的解释。在这方面不是专家的人一般不会需要察看其他条目即可理解。

这类条目可能在专业知识以及格式方面进行调整，此外可能需要通过同行评审以进一步改进。

巴布亚新几内亚地震列表
（2018年1月）

乙级列表

条目以列表结构为主，已基本完成，没有大问题。

详细标准

此条目符合乙级条目標準：

参考适当，采用内文引用：使用可靠来源，所有重要或可能有异议之处皆有引用。内文引用形式不限，不强求采用<ref>标签和{{cite web}}系引用模板。
主题涵盖合理，无明显遗漏或错误之处：囊括甲级条目所需的大部分内容，惟一些段落仍可扩充、一些次要内容有所缺失。
结构清晰：内容依相关性归类，含序言和同类条目应有的章节。
文法适当：全文无重大语法错误，语言基本流畅但无需优美。不必非常严格地执行格式手册。
适合之处配有辅助资料：鼓励但不强制要求配图。但若条目需要，则应插有合适的表格与信息框等。
阅读无障碍：行文尽可能让大多数读者理解。维基百科虽然不只是综合性百科全书，但也不应假定读者拥有技术背景，而应尽可能解释或避开技术术语。同时条目需基本解决地区词差异。

读者不需要更多信息，但是内容可能并不足以使严谨的学生和研究人员满意。

条目的某些部分和格式需要修改，并且需要很多专业知识。如果可行的话，应当考虑扩充导言等。此外，应当检查条目是否符合格式手册和相关格式指引的要求。

史克威尔艾尼克斯电子游戏系列列表
（2015年10月）

丙级列表

条目以列表结构为主，内容相对充实，但仍有重要内容缺失，或者包含无关内容。条目应当包含有一些参考资料和可靠来源，但仍有一些明显问题需要清理。

详细标准
条目在格式、结构等方面质量均高于列表级，但有一个或多个在乙级标准要求没有达到。条目可能有内容断层或缺失，语句模糊，不流畅；或有地域中心或原创研究等违反方针的内容。虚构主题条目如果把虚构内容当作现实事物来写，也会分到丙级。

对于随意的读者比较实用，但即使是中学生的研究都不能满足。

应当补充内容，并且进行清理。

列表

符合獨立列表的要求，较小列表更为完整，但未能達到丙級列表的水準。列表中的可靠來源可能引用充分，也可能不充分。尚未細分為甲、乙、丙級的列表也可能暫時歸為此類。

详细标准
列表有些有用的内容，但是在许多方面仍有不足，通常缺乏参考资料。列表内容可能不适合百科全书，不符合格式手册的要求。但是列表必须满足最基本的内容方针和独立列表的基本要求，诸如关注度、生者传记，并提供足够符合可供查证要求的来源。初级的列表应无快速删除之虞。

已經列出了一些有意義的內容，但對於多數讀者仍屬不足。

應當儘快提供可靠來源，並需大幅更動和組織內容。此外也可改善語法、別字、寫作風格、術語的使用。

小列表符合独立列表的要求，但内容极不完整，或需要大量工作才能发展为有用的列表，再或条目存在严重问题。若条目走向散文体裁，可评为“小作品”或“初级”。有一些有用的链接，但仍不足够。任何编辑或者增加内容都会有帮助。应当尽快增加有意义的内容，特别是相关链接。

特色图片

圖片、文件或其他媒體通過正式評審，現為特色圖片。

详细标准

条目符合特色圖片標準：

具有很高的技術水平。
- 它具有良好的對比度、準確的曝光和中性色彩平衡。
- 它沒有顯示出明顯的壓縮失真、過度曝光的高光、噪點（“顆粒感”）或其他處理異常。
- 其主體在聚焦點裏，它具有良好的構圖，沒有高度分散或阻礙的元素。
- 對歷史或其他獨特圖像則可以不受此規則的限制。如果認為不可能找到一個技術上優秀的特定主體的形象，則有時可能允許使用質量較低的圖片。
具有高分辨率。
- 它具有足夠且高的分辨率，可以藉高質量的列印來重現圖片。靜止圖像的寬度和高度應最少為1000像素（特殊情况可适当放寬）；通常以較大的尺寸為優先。動畫圖像的尺寸評選較寬鬆，但也是以較大的尺寸為優先。
  - “特殊情况”包括但不限于：质量极高且意义重大的图片、难以重复的自然现象、低分辨率即可全面指明主题的图片（例如显微镜下照片）、自太空拍摄的照片、歷史图片、有技術上困難的图片和其他獨特的圖片。根據具體情況，可以對此規則進行例外處理，如果不能更真實地獲得更高的分辨率。這應在提名中作具体说明，以讨论的共识为准。
  - 請注意，SVG格式的矢量圖形不需要任何像素數字。
  - 動畫和視頻可能會稍微較小。
是維基百科最好的作品之一。
- 它是照片、圖表、圖片或動畫，為百科全書提供特定主題的最佳例子。
- 它以令人信服的方式說明該主題，使觀看者想要了解更多。照片具有適當的照明，以最大程度來觀察細節；圖表等圖示清晰翔實。
- 一張特色圖片並不總是需要在美學上令人愉快；它可能令人震驚、令人印象深刻、或只是高度翔實。具高度圖解性、歷史和其他獨特的圖像不一定需要有經典的美感。
- commons:Help:Scanning提供了為維基百科準備非攝影媒體（雕刻、書籍插圖等）的建議。
有自由版權。它可以在公有領域或自由版權下獲得。不允許合理使用的圖片。要檢查特定圖片標籤屬於哪個類別，查看Wikipedia:文件版權標誌的列表。
為條目增加重要的百科全書價值，並幫助讀者了解文章。
- 該圖片用於一個或多個條目。在提交圖片前，將圖片添加到條目後，最好等待合理的時間（至少7天），但在明顯的情況下可能會被忽略，例如用相同圖片的較高分辨率替換低分辨率版本的圖片。
- 圖片的百科全書價值（簡稱“EV”）優於其藝術價值。
可供查證。它在圖片頁面引用的條目或參考文獻中得到支持，或來自其知名且準確的來源。它不是提出新的原創研究、如未發表的想法或論據。
具有描述性、翔實且完整的中文文件描述。一個完整的文件描述：
- 準確分辨主體，包括拉丁語和技術名稱（如適用）。
- 描述照片、繪畫或其他多媒体文件的相关信息。建议上传包含地理标签的照片。
- 列出最相關的元細節（例如拍摄日期、拍摄位置、相关事件、版本等）。建議将在提名過程了解到的其他相關資料在评选结束后列入文件描述中。
- 可能包括中文以外的語言，但必須有符合此標準的中文版本。本要求不对文件名的语言进行限制。
避免不必要的後期處理。
- 後期處理是為了糾正原始影像中的缺陷，只要使用得宜，不欺騙觀看者，修圖通常都是可接受的。
- 可被接受的後期處理包括但不限於裁剪、透視校正、銳化/模糊和顏色/曝光校正。
- 若使用了更進一步的後期處理手法，應該在圖片描述中清楚描述。
- 任何導致主體被誤導的手段都是不被接受的。
- 因為影像本身是數字化的結構，請注意，該標準與基於矢量的SVG圖片無關。

讀者能從該圖像、音頻、視頻或其他媒體以令人信服的方式說明該主題，使觀看者想要了解更多。且這個媒體能很大程度的讓讀者更了解文章的內容或主題。

通常不需要對媒體文件做出任何改動，除非能提升解析度或其他外觀品質。可能可以改進對於該特特圖片的描述文字或對應題目中的文法，讓特色圖片能更好地發揮其價值。

专题页面類別标准級別

级别

标准

读者感受

编辑建议

实例

消歧义

消歧义页面

消除标题相同或相近的条目的歧义的页面。

新的条目创建后可能需要增加消歧义的内容。注意一定要小心命名，这些页面经常不需要增加(消歧义)的括号。

七里香

Some ideas unveiled before putting into practice. =) -- It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 02:39 (UTC)

最新留言：7年前7条留言2人参与讨论

I wanna use "efn" to decrease some use of parenthesis，但有多少讀者知道這個功能(efn)的用途呢？To me, I have been a Wikipedia readers for a decade, I just realized efn's application lately. =)
I want to upgrade the level of this article to 乙級條目。 I think this article has met the criterion of 乙級條目。

Thank for having me here! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 02:36 (UTC)

若各位無其他意見，本條目預計在一周內升級為乙級條目喔！謝謝各位一路走來對於此條目的關愛！！ ^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 04:13 (UTC)

大家可以繼續提出對本條目有建設性的建言以作為追求成為甲級條目過程中的目標喔！謝謝各位！本條目預計在一周內提升為乙級別條目。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 13:23 (UTC)

要不要再問一下大家對此條目目前評級的看法？（我對條目的意見以下已寫過了，之前也提了一些，條目評級的看法有寫在底下，目前仍沒有改變，就不再重列了）--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月17日 (五) 13:53 (UTC)

另外，若表示意見的人中，有超過半數的人表示此條目已可成為乙級條目，那就提升吧。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月17日 (五) 14:23 (UTC)

@wolfch：我覺得本條目的quality早已超越丙級條目了耶。其他意見留待升級為乙級別條目後再討論，我覺得是ok的，也是對各位編者的鼓勵。另外，目前只是計畫升級為B class，應該還不至於需要透過選舉的方式耶。投票人限定為「表示意見的人」，有點奇怪，因為這等於是排除了silent majority. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月18日 (六) 04:21 (UTC)

@wolfch：可以請您再次整理您的建議嗎？我有點亂掉了，對不起。請您見諒，謝謝。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月18日 (六) 04:21 (UTC)

此條目計劃升級為乙級條目

最新留言：7年前22条留言3人参与讨论

It's gonna be awesome認為此條目已符合乙級條目標準，希望將此條目重新評級，想問大家是否有其他意見？謝謝--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月15日 (三) 06:11 (UTC)

我認為光格式就不符合標準了。--A2093064#Talk 2017年2月15日 (三) 07:08 (UTC)

@A2093064：您好，我覺得應該符合乙級別條目條目的格式期許耶。且隱藏部分內容的理由已經說明及tag您囉。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 09:06 (UTC)

我覺得本條目的品質已超過丙級條目的評級標準哩。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 09:12 (UTC)

我同意有超過丙級，但尚未達乙級。作為一個讀者，我覺得部分段落的格式還是有點雜亂，整篇文章「（ADHD）」出現了181次，這很影響閱讀體驗。另外隱藏內容的問題我覺得還須討論，先舉出前面這個理由。--A2093064#Talk 2017年2月15日 (三) 09:17 (UTC)

@A2093064：請問閣下是否知道如何修改 (ADHD) 而不用編輯181次的方法呢？若有，我很樂意學習並立馬改進；若無，則留待未來逐步修改囉。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 09:38 (UTC)

對「注意力不足過動症（ADHD）」患者來說，跟別人好好聊天可能不是一件容易的事
對注意力不足過動症患者來說，跟別人好好聊天可能不是一件容易的事

您覺得前者比較好嗎？--A2093064#Talk 2017年2月15日 (三) 09:41 (UTC)

@A2093064：我之前已經採納Wolfch的good idea囉(you can scroll up to see the discussion record. =)
請問閣下是否知道如何修改 (ADHD) 而不用編輯181次的方法呢？若有，我很樂意學習並立馬改進；若無，則留待未來逐步修改囉。以此當成把此條目留在丙級的理由我覺得有點牽強。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 09:38 (UTC)

Concerning the veiled content, 對於一般讀者而言，未隱藏的內容足矣。然而對於患者、患者周遭的人、嚴謹的學生和研究人員來說，隱藏的內容可能符合他們想了解的知識深度。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 09:48 (UTC)

Furthermore, since Wikipedia is a virtual, internet based encyclopedia, I really think we should make the most of modern technology like <div> to give readers new user experience that ordinary paper encyclopedia cannot achieved. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 10:11 (UTC)

@It's gonna be awesome：我提過的意見比較多，因此想確認您採納了我的哪一項意見？另外，目前我認為此條目以格式及結構而言，還未達乙級的程度。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月15日 (三) 10:14 (UTC)

@wolfch： I was referring to the idea shown as follows. :D

由此開始 ->

ADHD的簡稱其實在條目前面出現即可，不需在每次提到此疾病時，都加上（ADHD），自然就不需要用引號來「讓讀者能把他們視為一體」了--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月7日 (二) 10:45 (UTC)
Alright! I appreciate your idea of how to combine two points in an article! ^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月7日 (二) 11:18 (UTC)

#Ending. =)

若您有參考採納以上的意見，條目中應該很少出現"注意力不足過動症"和（ADHD）一起出現的內容，剛剛在編輯頁面搜尋了"「注意力不足過動症（ADHD）」"，結果出現了234次。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月15日 (三) 10:55 (UTC)

@wolfch：請問閣下是否知道如何修改 (ADHD) 而不用編輯~~181~~234次的方法呢？若有，我很樂意學習並立馬改進；若無，則留待未來逐步修改囉。=)--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 11:42 (UTC)

@wolfch：另請教您，為什麼您認為本條目尚未滿足乙級別的結構標準呢？=)

結構清晰：內容依相關性歸類，含序言和同類條目應有的章節。

--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 10:22 (UTC)

有關結構部份，建議加入「社會文化」相關段落，仍然覺得"當前之整體環境與問答"是不需要在百科全書中出現的內容，另外有些參考資料不太能支持內文（例如TITLE為九十一年大學指考-Facing the mirror的參考資料），另外針對格式部份，不太建議內文中有底線強調特定內容。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月15日 (三) 10:29 (UTC)

@wolfch：您好，請問為什麼「社會文化」是醫學條目應有的章節呢？=) 另外本條目確實含序言和同類（醫學）條目應有的章節。而您指的"當前之整體環境與問答"及一些參考資料，雖存有再討論的空間，但even so 個人覺得也未影響本條目滿足乙級條目標準的事實。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 10:40 (UTC)

最近通過的優良條目流行性感冒也有社會文化相關的內容。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月15日 (三) 10:55 (UTC)

@wolfch：好喔！未來一旦提交升級為甲級條目時，社會文化的段落也會興建完成的。 =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 11:42 (UTC)

若問我的意見（雖然好像根本沒人問我），我仍認為此條目是丙級，對於評級部份不再表示意見，就看其他人意見如何了，謝謝--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月15日 (三) 12:22 (UTC)

@wolfch：您的意見一直是重要的參考。我會繼續建設本條目的。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 12:33 (UTC)

@wolfch：提出升級條目的原因主要是能夠得到一種回饋的感覺、以及為了升級成為甲級條目而建設「社會文化」段落的動力。Hope you can understand. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 15:57 (UTC)

@wolfch： Before upgrading to the 甲級條目, all the 234 places will be corrected. It's my solemn promise. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 17:20 (UTC)

How to emphasize a Chinese character without making it bold, italic, or underlined? =)

最新留言：7年前6条留言3人参与讨论

As title shown above. =) Thanks for your time you spent on this question. =) I appreciate your time! --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 13:19 (UTC)

需要強調的理由？--A2093064#Talk 2017年2月15日 (三) 14:41 (UTC)

你可以用中文發問嗎？另外，你的問題與本條目有何關係？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年2月15日 (三) 14:55 (UTC)

@A2093064：就如果英文能用斜體來強調一個字詞，那麼中文維基百科呢？只能用雙引號嗎？謝謝。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 15:51 (UTC)

@A2093064：例如：我們在考試的時候，考題的 which is not corresponding to 的not會以斜體字來表示強調。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 16:01 (UTC)

@克勞棣：It's surely related. 本文中有些內容的非有用底線強調。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月15日 (三) 16:26 (UTC)

各地常用譯名

最新留言：7年前7条留言2人参与讨论

@It's gonna be awesome：各地常用譯名有需要放上日本、韓國、越南的嗎？此模板是各地中文名，那三個只能稱得上是漢字吧，讀者若想知道，可以連到對應語言的維基百科看，而且越南語的斷開不知怎麼回事？--A2093064#Talk 2017年2月16日 (四) 03:37 (UTC)

@A2093064：因為原本內文就有（非我新增的），為了地域考量及避免刪除而引起其他編者的不滿，又為了增加Jksen的建議，增加「可讀性」(減少Readable prose避免冗長)，所以做此安排。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月16日 (四) 03:43 (UTC)

@A2093064：斷開是一個模板裝不下，所以設了兩個模板。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月16日 (四) 03:45 (UTC)

那麼說「譯名」，日本、韓國、越南都應該是它們國家使用的字吧，中文的部分只是漢字而已。--A2093064#Talk 2017年2月16日 (四) 03:52 (UTC)

@A2093064：您好，我不確定耶，日文的話好像漢字和平假、片假名都通。因為我之前沒找到可以標示他國用詞的模板，基於尊重原作的立場，我就直接把該段落從內文裡面的「名稱」章節移到現在的模板中了。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月16日 (四) 03:58 (UTC)

我先讓模板可以放三個，另外這個模板通常不寫原來的文字，只寫漢字，這樣整齊多了。--A2093064#Talk 2017年2月16日 (四) 04:11 (UTC)

@A2093064：您好厲害！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月16日 (四) 04:12 (UTC)

有關參考資料

最新留言：7年前4条留言2人参与讨论

我覺得有部份參考資料和本文的關係不強，無法達到參考資料的作用。

在引言的最後一段：「注意力不足過動症患者甚至其家屬可能對自身或患者的問題存有「否認心理」……鼓勵患者甚至其家屬勇於面對注意力不足過動症將使-注意力不足過動症長期預後變得更為樂觀」，引用了以下參考資料（文中為參考資料[16][17][18][19])

[16] 青少年ADHD的治療-一系統性回顧
[17] 坦誠示弱，你才會贏得更多-李開復的故事
[18] 孫子兵法的智慧
[19] 中華民國九十一年大學入學指定科目考試作文題

[16]的內容和內文應該比較有關係，但其中的[17][18][19]似乎沒有直接提到注意力不足過動症患者或家屬的情形，不太適合作為參考資料。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月16日 (四) 04:42 (UTC)

@wolfch： Thank you for your feedback. Please give me a little time to seriously think about it. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月16日 (四) 04:47 (UTC)

@wolfch：Article updated. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月16日 (四) 07:13 (UTC)

THANKS--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月16日 (四) 07:46 (UTC)

文內主題名詞的選用

最新留言：7年前10条留言2人参与讨论

注意力不足過動症或ADHD哪個好？

ADHD在未成年族群中的盛行率約為6.8%。ADHD是一個全球性的問題。
注意力不足過動症在未成年族群中的盛行率約為6.8%。注意力不足過動症是一個全球性的問題。

看到@It's gonna be awesome：都改成ADHD，雖然也有英文若是比中文常見而使用英文的例子，但我覺得注意力不足過動症英文縮寫ADHD應該不常見。--A2093064#Talk 2017年2月16日 (四) 08:02 (UTC)

@A2093064：之前就是因為他們都好，所以我用引號把他們綁在一起。=) 剛才主要是考慮到使用ADHD可能使文長進一步縮短，遠離冗長的問題。總之好難抉擇R --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月16日 (四) 08:05 (UTC)

我覺得應該使用最常見的，我的經驗是常聽到過動症。參考愛滋病，文中也多用愛滋病勝於AIDS及後天免疫缺乏症候群（AIDS較常聽到，比起ADHD）

過動症在未成年族群中的盛行率約為6.8%。過動症是一個全球性的問題。

--A2093064#Talk 2017年2月16日 (四) 08:24 (UTC)

@A2093064：但是從專業的角度來看，這樣稱呼可能不夠縝密(參見內文的[1])。另外，不確定其他地方是否也使用過動症這個簡稱。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月16日 (四) 08:55 (UTC)

我有看到那個，但是心動兒一詞可能只是少部分人這樣稱呼，以大眾甚至是專業領域來說並不廣為使用。--A2093064#Talk 2017年2月16日 (四) 09:08 (UTC)

@A2093064：還是先改成ADHD，之後有共識再用NoteTA模板來統一修改呢？=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月16日 (四) 10:59 (UTC)

恩，還可以再討論，不過這不是NoteTA的範圍。--A2093064#Talk 2017年2月16日 (四) 11:01 (UTC)

@A2093064：您好，那麼請問哪個模板可以用來統一更改內文中某個詞彙的名稱呢？又或者這是屬於哪個NoteTA以外的範疇呢？因為我是維基百科的新進後輩，想了解更多有關維基百科的知識，謝謝！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月16日 (四) 14:19 (UTC)

應當直接把文字取代掉，在編輯框點選進階，最右邊就有尋找與取代，也可複製到自己的慣用編輯器處理完再貼回來。不過不建議全部取代，應該確認每個地方的用詞。--A2093064#Talk 2017年2月16日 (四) 14:25 (UTC)

@A2093064： Thank you for your informative reply! ^_^ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月16日 (四) 14:34 (UTC)

@Willy1018：謝謝您協助改善條目的引用。

最新留言：7年前3条留言2人参与讨论

因為本條目仍掛有 Citation Style 的模板，因此想請教您是否對本條目的引用還有任何建議呢？謝謝您！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月16日 (四) 14:36 (UTC)

建議參考Wikipedia:列明来源#文獻參考的格式。-- Willy1018(留言) 2017年2月16日 (四) 14:44 (UTC)

@Willy1018：您好，請問您認為還有哪些citations 需要 re-format 呢？謝謝！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 12:13 (UTC)

部分內容非百科的文體

最新留言：7年前6条留言2人参与讨论

例如注意力不足過動症#迷思、常見問題与答复，盡量不要使用第一人稱的敘述。舉例「吃藥會造成幻覺及心臟問題。」這一段，可以改成「有些人認為吃藥會造成幻覺及心臟問題，但是其實機率只有千分之一到萬分之一。...」，不過我這個舉例不太好，很可能會被掛{{Who}}。--A2093064#Talk 2017年2月17日 (五) 03:40 (UTC)

@A2093064：這真是文學的奧妙。還是改成以父母的口吻呢？=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 11:47 (UTC)

@It's gonna be awesome：這是百科全書，務必以中立、第三者的角度書寫。--A2093064#Talk 2017年2月17日 (五) 11:49 (UTC)

@A2093064：您好，然而「第三者的角度書寫」可能又會被掛上{{Who}}的模板，聽起來頗矛盾。父母的口吻，個人認為算是第三者。例如：My daughter responds to the medication. My daughter 是第三人稱。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 11:56 (UTC)

@It's gonna be awesome：沒必要不要引用別人的話，應該自己的話重寫。--A2093064#Talk 2017年2月17日 (五) 12:15 (UTC)

@A2093064：只是在模擬而已啦XD。個人覺得這裡的引號不太算是做「引用」的用途。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 12:25 (UTC)

謝謝@@A2093064：協助optimize 條目中的字詞轉換。 :D

最新留言：7年前23条留言3人参与讨论

嗨 @A2093064：首先，感謝您的付出。

另提醒您，根據中華民國教育部的說明，引號也適用於「特別指稱或強調的詞語」喔。:D --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 11:43 (UTC)

引號的說明

引號 「」『』　(直式說明)

位置前後符號各占一個字的位置，居左上、右下角。
　　
說明　一、用於標示說話、引語、特別指稱或強調的詞語。
　　 二、引號分單引號及雙引號，通常先用單引號，如果有需要，單引號內再用雙引號，依此類推。
　　 三、一般引文的句尾符號標在引號之內。
　　 四、引文用作全句結構中的一部分，其下引號之前，通常不加標點符號。
　　
用法舉例　一、用於標示說話、引語、特別指稱或強調的詞語：
　　　（一）說話：
　　　　１、我問他：「你有什麼意見？」他說：「我沒什麼意見。」
　　　　２、孟懿子問孝。子曰：「無違。」（《論語．為政》）

　　　（二）引語：
　　　　１、俗語說：「學如逆水行舟，不進則退。」
　　　　２、胡適博士說：「發表是吸收知識的絕妙方法。」
　　　　３、《論語．衛靈公篇》說：「工欲善其事，必先利其器。」
　　　　４、老李想：「孩子生日，得買點特別的禮物，讓她開心開心。」

　　　（三）特別指稱的詞語：
　　　　１、「民生主義」是　國父所創造的，目的在圓滿解決人民的食、衣、住、行等問題。
            ２、「網際網路」已經是眾所周知的電腦名詞了。
　　　　３、「蘆溝橋事變」發生於民國二十六年七月七日。

　　　（四）特別強調的詞語：
　　　　１、說「不好」並不一定就是「壞」，說「不壞」也不一定就是「好」。
　　　　　　　　２、你們這種「善意」，我們都已經領教過了。
　　　　　　　　３、「看護」的「看」應該讀第一聲。
　　　　　　　　４、教練一聲令下，所有隊員立刻呈「大」字排列。

　　　　　　二、單、雙引號的用法：
　　　　　　（一）老師說：「你們要記住  國父說的『青年要立志做大事，不
　　　　　　　　　要做大官』這句話。」
　　　　　　（二）孔子曰：「求，周任有言曰：『陳力就列，不能則止。』危
　　　　　　　　　而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣？」（《論語．季氏》）

　　　　　　三、句尾符號標在引號內：
　　　　　　　　陸放翁有一聯詩句：「傳呼快馬迎新月，卻上輕輿趁晚涼。」

　　　　　　四、下引號之前不加標點符號：
　　　　　　（一）我們雖不敢希望每個人能有范文正公「先天下之憂而憂，後
　　　　　　　　　天下之樂而樂」的大志向，但至少要有陶侃勤懇不懈的精神。
　　　　　　（二）所謂忠恕，也就是「盡己之心，推己及人」的意思。
　　
　附　　注　一、上述一之（一）、（二）與二之（二）的書名號，亦可用甲式呈現。
　　　　　　二、引用西文時，依照西文標點符號用法。

^[1]

@It's gonna be awesome：這是百科全書，不是寫作文。另建議您附資料時可以用連結格式，不用全部貼上來，非常占版面。--A2093064#Talk 2017年2月17日 (五) 11:48 (UTC)

@A2093064：我個人認為只要使用到中文字的標點符號，就應該遵循相關使用規範喔。=) 例如：維基百科的著作權規則也是與著作權法同步的。=) 。我覺得全部貼出來並不占版面，除非您是用手機螢幕。只貼連結，恐怕沒人敢直接點閱。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 11:53 (UTC)

@It's gonna be awesome：您這段引用文字占了我1.5頁的版面。--A2093064#Talk 2017年2月17日 (五) 12:14 (UTC)

@It's gonna be awesome：頁面最下方也跑出了許多參考註腳。--A2093064#Talk 2017年2月17日 (五) 12:16 (UTC)

@A2093064：別那麼在意篇幅嘛~ 這正是數位平台相對於傳統媒介最大的優勢。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 12:22 (UTC)

@It's gonna be awesome：不介意的話我能幫您整理一下嗎，包含您之前的留言。--A2093064#Talk 2017年2月17日 (五) 12:24 (UTC)

@A2093064：What do you mean? =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 12:28 (UTC)

我好奇的是，為什麼在討論區還要那麼care篇幅？=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 12:28 (UTC)

我以為討論區是讓有志者暢所欲言之處。=)--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 12:29 (UTC)

@It's gonna be awesome：也要注意保持討論頁整潔，方便事後或他人來查閱。--A2093064#Talk 2017年2月17日 (五) 12:43 (UTC)

@A2093064：同意。因此我覺得大家應該毫無保留地暢所欲言，盡量讓自己的意見完整有根據。以便讓後人探索時，能直接接觸到完整的思辨，不會覺得沒頭沒尾的。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 12:47 (UTC)

@It's gonna be awesome：連結至其他網頁不失保留歷史的效用，而且在維基百科上所有編輯版本都有保留，應該善用永久連結跟差異連結來告知他人所提及的編輯內容，像是這麼做，special:diff/43261644，您介意我這麼做嗎，版面整齊多了。--A2093064#Talk 2017年2月17日 (五) 12:52 (UTC)

@A2093064：我是都可以。只要不被認為本條目存在隱藏的內容，可能損害或改善讀者的閱覽體驗。請協助改善條目，以符合維基百科的標準。（2017年2月9日）

我覺得討論區是一個自由國度，允許每位編者盡情的展現各自的習慣與風格。=)--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 13:00 (UTC)

@It's gonna be awesome：若是不能保持美觀的話，會降低別人討論意願的。就是這個討論頁大到我載入有問題我才存檔的。--A2093064#Talk 2017年2月17日 (五) 13:09 (UTC)

@A2093064：同意。不過每個人的taste還是會有差異。大家不妨也抱持著欣賞與尊重差異的正面心態吧！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 13:14 (UTC)

而且來討論區可能也沒想到需要用各種在寫主條目的coding技巧來表達意見（就我而言啦）XD。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 13:19 (UTC)

@A2093064：您好，由於本條目的排版已經過大幅修改故考慮移除veil template. Feel free to share your thoughts. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 05:43 (UTC)

@A2093064：您好，不知道是否為我的電腦問題，我發現您刪除部分程式碼後，條目許多內容的位置錯置了。= ) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 06:33 (UTC)

另外若不適度使用 Veil 模板，可能會讓部分讀者認為冗長。我認為使用veil模板可以滿足一般讀者、學生、研究人員、專門的研究人員的需求。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 06:33 (UTC)

Layout已經恢復。謝謝！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 06:35 (UTC)

我個人希望是編輯條目時不須用到veil template, 但若之後又有人反映冗長的問題，則將再次考慮採用veil.=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 06:37 (UTC)

上述說法有點問題, 目前條目的「冗長」模版還存在, 因此有可能仍存在條目冗長的問題--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月25日 (六) 06:42 (UTC)

The reason to restore <ref name="Krause et al, 2000"> to the body of the article.

最新留言：7年前3条留言2人参与讨论

這個citation在我最近開始編輯前就有了。甚至我幾年前的時候就看到這個citation了 <ref name="Krause et al, 2000"> 為尊重原作，以及與該段落的相輔相成，所以打算restore it. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 12:20 (UTC)

Krause et al, 2000是指Krause等人在2000年的一篇論文，一般會在後面列出論文名稱，期刊及作者（包括Krause在內）等資料，若沒有後面的完整論文資料，只保留Krause et al, 2000意義不大。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月17日 (五) 13:06 (UTC)

@wolfch：好喔！那我去把它拿掉。Thank you for your detailed answer. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月17日 (五) 13:07 (UTC)

^ 《重訂標點符號手冊》修訂版

[1] 《重訂標點符號手冊》修訂版

[1]