感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
- 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。
您好，您先前创建或编辑的页面「東寧上帝序」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的内容，您可以到存废复核请求处按格式提出请求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Innocentius Aiolos 2017年11月8日 (三) 05:44 (UTC)
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您认为删除理由不合適或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通或者至存废复核请求处提出申请，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Z23168計算過程 2017年11月8日 (三) 13:24 (UTC)
閣下該次編輯將「半官方」修改成「官方」恐怕是不恰當的，因為開基靈祐宮並非「祀典」廟宇，不是像臺灣府城隍廟那樣的官廟。該段文字參考自《樂君甲子集》，該書即是用「半官方」一詞。--祥龍（留言） 2017年12月29日 (五) 14:04 (UTC)
請閣下不要無故刪掉有參考來源的文字，該段文字資料來自《臺南上帝爺信仰研究》第108頁下方的註釋3。--祥龍（留言） 2018年6月9日 (六) 15:32 (UTC)
靈祐宮是否為官方？
编辑靈祐宮有官方性質正是出自《臺南上帝爺信仰研究》 Apollo740510（留言） 2018年6月10日 (日) 04:33 (UTC)
廟方沿革
编辑廟方沿革曾指出創建年代為1665-1671，此段出自《臺南上帝爺信仰研究》，但廟方沿革是本人所撰，且目前已更新沿革，經就教卓克華教授後，陳在正教授所著尚可採信，故最新沿革已改寫，「創建年代為1665-1671」已無存在之必要。 Apollo740510（留言） 2018年6月10日 (日) 04:40 (UTC)
- (：)回應：不好意思，私下徵詢學者的看法並不符合維基百科:可靠來源的要求（因為其他讀者無法確切得知內容加以確認），如果卓克華教授有對此議題有公開發表的文章等資料的話，可以做為參考來源使用。其次「靈祐宮有官方性質正是出自《臺南上帝爺信仰研究》」這事，還請告知有如此說明的正確頁數，我在介紹開基靈祐宮的第107頁到109頁中似乎並沒有看到明確提及此事的文字。雖然有官員介入該廟的整修，但官廟應該是指「官祀廟宇」（像孔廟、城隍廟等），故應該要以有無列入祀典等因素來判斷。此外根據目前的資料，開基靈祐宮似乎是林陞等人囑託王忠孝募款集資興建，而非明鄭官方出資興建。
- 再來「廟方出版的沿革則曾寫說在明永曆年間（1665年─1671年）」這件事是歷史記錄，所以才加了「曾」字，表示「曾經」有這種說法，廟方雖已修改了沿革，應不用刻意刪除此段文字。信息框裡的「建成年代」，也已標明是「明永曆十九年（1665年）」。--祥龍（留言） 2018年6月10日 (日) 07:31 (UTC)
靈祐宮之官廟性質出處
编辑開基靈祐宮有官廟性質出自《臺南上帝爺信仰研究》第83頁第11-12行、第102頁第7行、第104頁照片解說等處，據此書作者認為：大、小上帝廟皆屬官廟性質。爾者舉城隍廟或列入祀典為例，雖不無道理，惟與該書作者立論相左，且大上帝廟並無列入祀典之資料可查，並不影響其為官廟的一般通念，據此論斷尚非允洽，還請鑒查。 另本人雖相教卓教授，針對陳在正教授之論述為請教，僅是幫廟方改版沿革之過程，筆者並未按卓的點觀點修改維基，感謝台端提醒。再者，既然廟方出版的沿革已採陳在正觀點，建議補充廟方最新說法為是。 最後，台南市文化局已向文化部申請經費，邀請卓教授就靈祐宮的沿革重新研究，為正式調查報告，如有成果，會隨時更新。以上 Apollo740510（留言） 2018年6月10日 (日) 09:08 (UTC)
- (：)回應：感謝閣下提供的資訊，關於「官廟」的部分，已挪到開頭引言，並列兩方說法。沿革部分也已提到廟方後來已修改年代之事。另外提到文化局申請研究經費之事，不曉得日後是否會出版為「大臺南文化資產叢書」之一，該叢書已有介紹北極殿的專書。日後正式研究成果出來後，當然可以在符合維基方針的情況下用來修改條目。--祥龍（留言） 2018年6月10日 (日) 12:21 (UTC)
- (～)補充：大上帝廟在清朝未列入祀典，可能與清朝有意打壓玄天上帝信仰有關，因為玄天上帝信仰在明朝是受到官方尊崇的，這點也可從大上帝廟有明寧靖王匾額上看出。所以「大上帝廟」的官廟性質，是來自於明鄭，而非清朝。既然清朝有意打壓玄天上帝信仰，自然不會將之列為清朝的官方祀典。--祥龍（留言） 2018年6月10日 (日) 12:21 (UTC)
- (：)回應：「大臺南文化資產叢書」之北極殿，裡面滿多援引卓教授的書，本次小上帝是否會出專書，可能請廟方去跟文化局爭取，畢竟小上帝的名聲不比大上帝，但要等成果出來後而定，感謝您提醒！