請所有自認為維基文字警察的人,勿隨意更改本人有憑有據的內容。像是Alberth,時常以個人的未知來質疑,令人搖頭。 我必須有空時上來看一看,又會發現不知詳情、實情的你們又胡亂修改,令人遺憾。 乾脆建議,請你們把「呂應鐘」這一條刪除算了,我也不稀罕wiki。

誰是文字警察?-哆啦A夢220284 2013年1月8日 (二) 09:50 (UTC)回复

呂應鐘聲明:請看看最底下,本人找出三篇論飲用水的官方文字和一篇報導,證明「呂應鐘」條目內,你們之中不知哪一位引用網路追追追記者的錯誤報導,提出對本人的「爭議」,本人將錯誤的改成正確的,又被他人恢復錯誤爭議,多次造成本人無法伸冤。你們此種行為,不就是文字警察?呂爺留言2013年1月8日 (二) 17:10 (UTC)呂應鐘回复

Re: 請Alberth2勿擅自修改條目

编辑

該次編輯是因為先前版本有過多具有宣傳性質的內容,因此直接被恢復至由2007年5月8日 (二) 13:59的編輯版本,抱歉並沒有注意到其中工作履歷的變動。維基百科歡迎所有人一起來編輯擴充並修正錯誤,如果原本內容有錯,當然歡迎您來更正!但也提醒您務必注議Wikipedia:不要介绍自我這個方針。--Alberth2 汪汪 2012年3月28日 (三) 02:02 (UTC)回复

編輯排版的方法,可能得在麻煩您閱讀Help:编辑页面,裡面有非常詳細完整的說明。至於Wikipedia:不要介绍自我這個方針的重點在於:
  1. 強烈不鼓勵在維基百科中撰寫自傳。
  2. 因為要寫出中立而可供查證的自傳實在是過於困難,其中隱含著許多意想不到的問題。
  3. 無意識的偏見的確可能存在,而且也是導致自傳文章存在的問題的極常見原因。
因此,還是請您務必注意這些問題,以避免未來再次被其他編者認為內容不妥而被提送存廢討論。--Alberth2 汪汪 2012年3月28日 (三) 02:48 (UTC)回复
  • 簡單的說,由於您的研究領域是屬於比較少見的,因此如果您寫的東西沒有同時附上中立客觀的Wikipedia:參考資料,就很容易被他人認為是「原創研究」,而維基百科是不允許發表個人創新研究的(可參考:Wikipedia:非原创研究),即使您自己認為是真實的,但是在沒有客觀的資料來源下,仍可能會被其他編者認為不適合。
  • 維基百科的運作完全依據參與編輯的人們的共識(雖然文字有點多,但仍建議您可以閱讀Wikipedia:共识),簡而言之,就是你要能說服其他人你寫的東西不是你自己的原創研究。
  • 參與維基百科的人不是只有台灣人,而是全球懂得中文的人都可以參與,因此參與維基百的人包括香港人、中國人、馬來西亞人、新加坡人以及目前居住於其他國家的華人。也正因為維基百科是開盎由全球各地的人們自由參與,才會有今天他特殊的價值。
--Alberth2 汪汪 2012年3月28日 (三) 03:27 (UTC)回复

我在1/10回「豆腐」的文字如下: 你們自認為的表述並不十分正確,我建議去掉幾個字,可是沒有人理,顯現你們非常主觀,而且我也說明「不是拿他們的學位」「是受聘為教授」。你們還是執意用會誤導他人的文字呈現,令人感到非常非常沒有意義,非常非常失望,似乎,在wiki上,他人的文字都沒有「你們認為」的重要,似乎一切要你們決定才能算數,如此有何正確性可言? 所以失望士將這些刪除,只留下「經歷」的事項。或是,乾脆仍然請你們把整個條目刪除算了, 以後不用再見浪費你我的時間改來改去。Alberth2先生,請體會,也請協助刪條目,請高抬貴手。 ==>[註4]我已經在上次提過,「不是拿鳳凰國際大學博士」,而是「於2000-2002年間受聘為教授」,所以你在註釋裡寫「自称所颁发的学位获得马来西亚政府认可」的「自稱」有誤,我沒有自稱拿到他們的學位,請更正「該校自稱他們所頒發的學位獲得馬來西亞政府認可」。事實上,也是如此,從2002迄今十年,我也沒有受聘,也沒過問。至於你們加上「可能已經停辦」,替別人做假設,似乎不妥。建議這幾個字去掉。呂爺(留言) 2013年1月10日 (四) 02:26 (UTC)呂應鐘

請不知詳情的維基文字警察們勿隨意修改「呂應鐘」條目。

编辑

呂應鐘在此鄭重聲明:今日心血來潮,又上「呂應鐘」條目看看,又發現的們提出「爭議」,引用偏頗的報導就說本人有爭議,實在差之大矣。在此鄭重聲明:本人條目文字均以事實慎重寫出,請維基文字警察們不要以個人有限的認知,隨意提出意見,就來修改,反而造成錯誤,因為你們根本不知道近四十年來本人研究路線的發展轉變,只憑一些偏差的小資料就以為本條目有誤,反而產生錯誤。

誰是文字警察?詞語不對。-哆啦A夢220284 2013年1月8日 (二) 09:51 (UTC)回复

Re: 請將「呂應鐘」條目刪除

编辑

如果希望刪除這個條目,應該是至Wikipedia:頁面存廢討論提出理由請求刪除,只要獲得社群共識就可以刪除。其實你要更正內容(特別是經歷部份)是可以的,只是你也必需注意用詞需要中立,避免使用「協助無數病人回復健康」這類欠缺客觀資料來源的用詞;同時不要把頁面當作討論區直接在內容中「回答」爭議,應該是要提出參考書籍或連結來說明此主張的依據據何在。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月6日 (日) 07:04 (UTC)回复

總之,請直接刪除「呂應鐘」條目,勿庸討論。

编辑

請Alberth2汪汪先生幫個忙,本人很累了,看到你們胡亂恢復以前的內容文字,根本不符合現在實況。而且,本人一向對自己的遣詞用字很慎重,絕對不會列出虛構或是欺騙的內容,但你們常認知有誤,經常要浪費我的時間來更正。實在累了,請你直接刪除條目吧,不用供討論,這是條目本人提出的要求,請圓滿吧。 呂爺留言2013年1月6日 (日) 12:04 (UTC)呂應鐘2013/1/6 08:05回复

依據維基百科的規範,管理員不能因為當事人要求而直接刪除條目,目前刪除這個條目唯一的方法是通過Wikipedia:頁面存廢討論獲得刪除共識。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月6日 (日) 12:57 (UTC)回复

那就請Alberth2汪汪大人高抬貴手,不要亂改本人文字。絕對自行負責。此次,把我改成國際人道安全救援組織教授,又錯了,我是其下一個單位World Organization of Natural Medicine教授,不是人道組織教授。拜託,拜託,你們喜歡改,又不知真相,經常將對的文字改錯了。實在受不了這樣的舉動。在此建議:所有wiki網聚人員,立即通過刪除「呂應鐘」條目,拜託你們,以免天天發生錯誤。----來自呂應鐘本人的請求。2012/1/6

抱歉在整理資料的過程中漏掉「世界自然醫學大學」這幾個字了,不過也希望你可以直接提供的這些機構的原名資料,這樣也就可以避免其他人在整理搜尋資料時漏東漏西。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月6日 (日) 14:36 (UTC)回复
  • 维基百科并非个人blog,凡是有依据的内容就可以添加,不管是赞扬或者是贬低。建议你先阅读Wikipedia:中立的观点,另外维基百科早就建议建议自己不要写自己的条目Wikipedia:自傳。我反倒建议你不要自行修改掉有依据的内容,这种行为为破坏,简单地说,维基百科并不是属于你的,当然,描写你的条目也并不属于你。

你可以讨论,那几个野鸡大学是不是你在个人履历上对外宣传的呢,如果是,那么你又有什么理由删掉呢?-- 豆腐daveduv留言 2013年1月6日 (日) 16:03 (UTC)回复

看豆腐daveduv用簡化字,應該是在中國吧。世界上是有不少野雞大學。但也有不少聯合國承認、海牙國際法庭認證的大學,雖然沒有受到一些國家教育部的承認,但不算野雞大學吧!請明鑒。由於本條目內容經常被胡亂修改或提出質疑,已經浪費我很多時間更正,以後為了清閒,不要每天進來看看有沒有被亂改,所以建議刪除,請各位同意,也可以讓各位清閒。另外,你說「維基百科並不是屬於我的」,沒錯,但說「你的條目也並不屬於你」,這樣的說法就很奇怪了。呂爺留言2013年1月6日 (日) 12:04 (UTC)呂應鐘2013/1/6回复

  • 我并不在中国大陆,但确实在主要教育是在中国完成的。另外,相关英文条目中,已经对这几所学校有了非常明确的介绍,您有疑问可以查看。关于乱改的问题,既然六四事件这样激烈争吵的条目都可以存在,那么其他条目也更不用说。还有可以提醒的是,如果认为条目不中立,那么不是删除有来源的内容,而是添加有来源的相反意见的内容,简单地说,您不应删除“逆滲透水與蒸餾水”的质疑,而是应该援引他人的研究或者著作等对您的观点进行证明,来说明这水对于健康并无益处(但不应当是你个人的研究成果,你个人的辩驳是无效的)-- 豆腐daveduv留言 2013年1月6日 (日) 17:15 (UTC)回复
  • 你并没有权力要求删除描述你的内容或者整个条目,除非其违反了生者守则对你进行无依据的诽谤,但很明显现在条目中的任何负面信息都是有来源的而非杜撰,相似的可以参看唐骏,尽管这个条目本身大部分是负面的,但是由于其来源可靠有依据,其本人并不能要求删除。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月6日 (日) 17:25 (UTC)回复


呂應鐘聲明:請你們這些wiki文字管理員看看下列資料,就可以知道本人提出「逆滲透水、蒸餾水不能喝」是有學術理論。我、台大呂鋒洲教授、國防大學金忠孝教授三位學者的專業研究,卻被你們某一位文字管理員引用無知的網路追追追記者錯誤的報導,竟然提出本人立論有爭議,令人扼腕。由此事例,就可知你們其中有人任意提出個人(不一定正確)的看法,就可以修改任何條目內容,如此草率,還自認為把關,必須檢討呀! (1)行政院環保署網站:{飲用水資訊網}http://tsm.epa.gov.tw/drinkwater/inform/infor03.htm ,清楚指出「目前市面上最暢銷的淨水器之一是「逆滲透飲水機」,這是採用薄膜,利用逆滲透原理,讓自來水由高濃度的一邊滲透至低濃度的一邊,由於薄膜相當緊密,孔隙很小,所有雜質、礦物質、有機物等均被濾除,因此,經逆滲透處理後之自來水已幾乎變成「純水」,沒有一 般水該有的礦物質。其實自來水中所含人體必要的微量元素,有必要把它去除掉嗎?例如:硒、鋅、鎳、銅、鈣、鎂、鐵、錳等,這些都是人體不可或缺的物質。甚至我們還要從蔬果食物中攝取鈣、鎂等礦物質呢!天生麗質的自來水,捨得把它處理成平淡無味、不含礦物質的純水嗎?」 (2)又{飲用水設備}第五章(飲水機、淨水器)http://tsm.epa.gov.tw/drinkwater/safewater_old/lesson5/lesson5-11.html ,指出「市面上許多強調醫療效果的飲用水設備,消費者不要未加判斷就盲目購置」、「呼籲消費者千萬不要花了冤枉錢,又耽誤病痛的醫治時機。最後,特別強調符合飲用水水質標準的水就是安全衛生的飲用水,民眾毋需再飲用宣稱有特殊效果的飲用水。」 (3)http://tw.myblog.yahoo.com/callamway-blog/article?mid=22&sc=1

 引用1999-02-02/民生報/20版/生活焦點版,報導《電解水氾濫 學者示警》,採訪台大醫學院生化研究所教授呂鋒洲,他直言對國內淨水市場的亂象感到十分憂心。他說:「若水源不對或設備有問題,消費者長期喝進的可能是對人體有害的重金屬濃縮水,不但不會減少自由基的產生,反而還會增加體內的自由基!」

請問,你們搞出來的本人條目的「爭議」,何來爭議之有?讓一位外行記者的錯誤報導造成本人學術名譽的毀謗,如何處理?請你們圓滿吧!

严正敬告阁下

编辑

另外,希望提供所谓 美國鳳凰國際大學Phoenix International University 的官方网站和相应信息,否则将会以”此大学真伪有待证实“标注,感谢配合。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月8日 (二) 23:15 (UTC)回复

====>豆腐daveduv先生,請明鑒,我不是拿鳳凰國際大學博士,只是2000年受聘為教授,任期二年,於2002年到期,這只是一個資歷記錄而已。過去此校不管是什麼樣的學府,曾經有過,是真,至於此大學現在還有沒有存在,不是我的事。(參考 http://www.emba.twlink.org/PIU.htm )。這只是一項資歷記錄,不是什麼美化。請明鑒。

對於上面我提出中華民國環保署網站、台灣大學教授的網站資料,證明我說的「逆滲透水和蒸餾水,不能喝」是正確的,被網路追追追記者故意錯誤報導,列為「爭議」,現在證明沒有爭議了。(「網路追追追」現在可能已經不存在了)請你們更正條目吧,還給我清白,謝謝你們。

==>[註4]我已經在上次提過,「不是拿鳳凰國際大學博士」,而是「於2000-2002年間受聘為教授」,所以你在註釋裡寫「自称所颁发的学位获得马来西亚政府认可」的「自稱」有誤,我沒有自稱拿到他們的學位,請更正「該校自稱他們所頒發的學位獲得馬來西亞政府認可」。事實上,也是如此,從2002迄今十年,我也沒有受聘,也沒過問。至於你們加上「可能已經停辦」,替別人做假設,似乎不妥。建議這幾個字去掉。呂爺留言2013年1月10日 (四) 02:26 (UTC)呂應鐘回复