维基百科

讨论:外蒙古独立/存档

< Talk:外蒙古独立
最新留言：9年前由沧海夜风在话题关于条目中"中国之领土"部分内发布

跨语言链接

Refer to en:History of independent Mongolia?--Isnow 13:39 2005年7月29日 (UTC)

邓小平跟布什的讲话可信度很低

最新留言：10年前2条留言2人参与讨论

维基当然不需要可信度，只需要可查证，但是对于可信度很低的报道，也应该明确指明其来源是哪个媒体以免误导读者。铁血论坛上的一些文章，很多未经查证，可信度很低。比如邓小平跟布什的讲话，应该说在当时的环境下是很不合理的。这样的对外国元首的关于第三国的谈话一旦通过海外媒体泄露出去，就会引起蒙古方面的外交抗议，惹是生非。更重要的是，邓小平是过来人，蒙古独立的很多细节他不仅熟悉，而且也参与了中共（奉苏联之命）在20-30年代支持外蒙独立的宣传工作，不可能公开说出这样的话来。Philphy (留言) 2009年1月10日 (六) 18:08 (UTC)

I've cited Bush's memoir and an expert's testimony in congressional hearing on what Deng said to Bush. There is probably more about it if you dig around English sources. --欢颜展卷（留言） 2014年4月7日 (一) 21:06 (UTC)

终于了解到外蒙的真相...

最新留言：15年前2条留言2人参与讨论

这根本是一连串外交下的失利, 蒋介石有如弃车保帅的不断让步犯下大错! 想不到阴差阳错下竟然变成国土分裂... 好想知道当时的"公投"是在什么情况和条件下进行的... 苏俄的分裂蒙古行为跟日本在东北策划满州国不惶多样, 不同的是, 日本于二战后成为战败国张归还一切侵略的领土而苏俄除了是战胜国还成为安理会常任理事国, 而美国也成了帮凶-- Stewart|恶龙 (讲讲讲！) 06:20 2006年1月18日 (UTC)

The last section should be a separate article. China's attitude towards Mongolia is not central to modern Mongolian history. This is Chinese language wikipedia- not the encyclopedia of Chinese perspectives.--—以上未签名的留言由202.71.195.230（对话｜贡献）于2006年3月13日 (一) 17:27加入。

外蒙古之独立，常常被中国人（根确切地说是中国人中的汉人）当作一次悲剧和无奈。然而对我们蒙古人（包括中国境内的蒙古人）来说，却是一次希望和新生。当时那些独立运动领袖们，很清楚只靠蒙古人自身的力量，根本无法冲破中华民国对独立的否认。事实上，他们曾经派代表游说列强，寻求支持，但几乎被所有列强拒之门外，日本甚至把蒙古活佛写给天皇的信件原封退回。原因很简单，19世纪初的国际环境，还是一个地缘政治的弱肉强食的世界。人权和民族自决的权利在东亚还不存在。列强们从自己的国家利益考虑，不愿意为了支持不到200万人口蒙古人而与4亿人口的中国为敌。不幸中的万幸是，俄国是列强中的唯一例外，因为支持蒙古独立符合其国家利益。中国人总是过分强调俄国的所谓策动，却避开了一个重要事实，独立本来是蒙古人自己的意愿。至于内蒙古最终没有独立成功，那是因为日本势力的北上，使内蒙古成为日本的势力范围。俄国人虽然决心支持外蒙独立，毅然得罪中国，却不想与日本发生冲突。 现在，一些汉人经常为外蒙古的独立而悲叹，一些蒙古人也经常为内蒙古的未能独立而悲叹。但是我觉得，我们互相都不得不接受和尊重现实。--—以上未签名的留言由219.187.164.113（对话｜贡献）于2006年5月5日 (五) 18:18加入。

我是中华人民共和国公民，我们的政府接受这一现实，但是并不意味着这个现实就是值得敬仰的。200万人口的独立国家驻扎了100万的外国军队，文字全部改用基里儿字母，经济上从生产到消费都由别人一手包办，这算哪门子的独立？我本人并不反对民族自决，但是任何国家不能容忍自己的国土突然变成外国的军事基地，一举一动都会受人要挟。要是你是中国政府领导人，你怎么办？蒙古人也和汉人一起被满族人统治了两百年，大清朝的时候是天朝顺民，到了中华民国就一定要独立？蒙古帝国风光的时候，汉人也不是不想独立，你们用的什么手段对付起义领袖的呢？蒙古人在辛亥革命时对民族自决的认识，就要比当时的汉人要高么？中原大地不是游乐场，想来就来，想走就走。你只要没有像匈奴和突厥人那样跑到欧洲去，历史证明，不管你是否独立，这辈子都跳不出中国的影子。世上如果有完全的民族分治，就不会有任何完整的国家，包括你们的独立的蒙古国在内。如果一百年之前外蒙古独立可能性渺小，那么现在内蒙古独立则是根本没有可能性，希望你们能认识到这一点，避免不必要的冲突。--—以上未签名的留言由222.0.84.164（对话｜贡献）于2006年8月1日 (二) 23:27加入。

上面两段匿名留言写得不错：独立是有道理的，现实也是有道理的。顺其自然，接受现状，努力让内外蒙古的经济、人民生活得到发展才是蒙古人最需要的。--蒙人 ->敖包相会 00:11 2006年9月17日 (UTC)

领土与主权并非永远"一尘不变", 看中国分分合合都多少朝代了? 重点是建设一个 富裕 文明 先进 民主 的国家 人民的生活得到发展 自然"向心力"就强. "向心力"强 自然 就会想成为 这个"共同利益集团"的一部分. 假使有一天 大家都放下意识型态 为百姓做事 我说 来成立一个"新共和" 又何妨? 包含中国大陆 台湾 新加坡 外蒙 大家都可加入这个新共和 目前为什么 很难呢?? 因为大家的"私心"太重 只顾着眼前的这块饼. 放不下眼前的这块"小饼" 自然而然 也不可能变出一块"大饼"来. 只能永远守着这块"小饼"到死 最可悲的是 死了也带不走. 现在感觉很久的很远的 其实10年20年过后想想也不过是一瞬间 更应该利用这一瞬间 造福人群 团结合作富国也富己--—以上未签名的留言由61.30.72.148（对话｜贡献）于2006年12月25日 (一) 11:25加入。

这位同志，麻烦你在发表言论之前先调查清楚：新加坡不仅仅只有华人，还有马来人、泰米尔人以及其他移民；而且这里大部分土长的华人除了认同自己是Chinese（不是Chinas）以外，都认同自己是Singaporean（因为我已经在这里读书一年多了，所以了解的比你多），所以请你（还有其他的朋友）以后谈论事情不要老是把新加坡牵扯进来，以免任何不必要的误会啦。--User:Gzyeah 11:15 2007年4月20日 (UTC)
  • 我对于是否外蒙独立是中国的屈辱没兴趣，我想问一下，就是我看各种报告，都显示外蒙在经济、发展上面都是被分类为低，当初外蒙真的有能力独立吗？如果没有独立，受到中国的资助(例如格陵兰什么都没有，都是靠丹麦每年补助上千万上亿美金)，是否会发展更好？当初是否是苏联害了外蒙？无可否认独立的确保存了蒙古族的文化，但是生活困苦这样子好吗？世界上好多后来才独立的小国经济发展上反而都不如独立前，真的只是为了独立而争一口气吗？(当然当初外蒙不会知道后来中国对新疆、西藏作的种种) 以上浅见--Liaon98 (留言) 2008年12月28日 (日) 18:13 (UTC)
  • 呵呵，每次看重要条目的talk都比看条目有劲~维基的中立如果只是删除或修改所有带有偏见的内容，那留下的只有干巴巴的文字了~真正的中立应该是所有不同声音的组合才对。独立和自由感觉是两个概念。华莱士为了苏格兰民族的独立和英格兰打仗，之后还打打停停，打了几百年，可最终呢？几百年后两个王国联合了，可以说大英帝国的崛起和不列颠岛的统一相当密切。美国人到处宣扬这自由和独立，自己呢？50个州齐聚星条旗下，版图虽然比中国小，去掉沙漠戈壁无人区肯定比中国大。对于外蒙古的独立，个人观点，对于蒙古人民没有好处。
    • 小国独立，当然不是所谓人争一口气。之所以独立，因为有大国在背后操纵，操纵那些自私自利的政客(这话可能不是所谓的中立，但是很中肯)，最后达到操纵该国内政的目的。拉丁美洲就是最好的例子。南斯拉夫也一样。不过话说现在的欧洲，不是一直在进行欧洲一体化进程么？有欧州联盟（名字），有申根签证（来去自由），有军队（国防，ms有正式的），有布鲁塞尔（首都），有欧盟条约（宪法），有欧元（单一货币）。一个经典的国家所需的几大要素都有了（可惜语言比较囧）。那个自罗马以来从来没统一过的地区里的人民正走到一起啊~统一多好啊。出游都不需要签证的~
    • 最后说个历史吧，从蒙古金帐汗国衰亡开始，俄国人就不停的东进，翻过乌拉尔山，用哥萨克骑兵一步步蚕食了谁的土地？有的说鞑靼人、钦察人，可金帐汗国到底是谁的国家？归根到底，蒙古人啊。不明白为什么一个被另一个民族欺负了几个世纪的民族，最后居然同意受他的保护。

--小睡 (留言) 2009年4月21日 (二) 22:02 (UTC)

哲布尊丹巴

我记得有说八世哲布尊丹巴是被苏联红军拖出寺院枪毙的。--farm (talk) 05:50 2006年7月23日 (UTC)

这个倒没听过，但苏联对蒙古佛教进行过镇压是无疑的。--Douglasfrankfort (talk to me) 06:53 2006年9月3日 (UTC)

优良条目评选

以下内容从Wikipedia:优良条目评选搬至

联合国总部大楼的图片实在没必要

跟条目内容无关，分明就是在凑数。--lvlLll2cl3rl3l~ |留言 13:32 2006年11月13日 (UTC)

事关联合国，可有可无，但有人删除相关的雅尔塔会议和徐世昌图片则不恰当。--蒙人 ->敖包相会 23:12 2006年11月20日 (UTC)
我不想起无谓的争执，但是我认为这三张图片实在和内容没有关系。--lvlLll2cl3rl3l~ |留言 23:24 2006年11月20日 (UTC)

同行评审

～移动自Wikipedia:同行评审～

  • 内容全部不是翻译而来，内容超过其他文字版本和其他相关文章。--蒙人 ->敖包相会 00:47 2006年7月12日 (UTC)
  • (－)反对。观点不够全面。缺少外界对外蒙古独立的看法以及蒙古国对这件事情的看法。另外，我记得曾经看到过说，蒙古政府前些年曾经讨论过并入中国的问题，不知道真假，如果是真的，应该也有些说明才好。另外，还存在一些错字，病句的问题--百無一用是書生 (☎) 01:47 2006年7月12日 (UTC)
  • 蒙古国的看法很难找。另外蒙古重回中国是无稽之谈。好像是什么议员说与其如何如何，还不如加入中国。现在蒙古人能对中国人有友好态度就不错了，但事实上连这都做不到。过去的中国是敌人，后来是统治者，现在是卖劣质商品的人。--蒙人 ->敖包相会 03:24 2006年7月12日 (UTC)
    • 若你有资料﹐可写出蒙古国人对中国的看法。最好是正﹐负面都有。真实事求是 11:02 2006年7月13日 (UTC)
  • (！)意见，“外蒙古独立”的命名虽然很常用，但有两个问题，1、中国中心。2、外蒙古包括蒙古国和唐努乌梁海地区，唐努乌梁海地区并没有独立，而是被并入前苏联。所以想和大家讨论一下，是否应该把条目名改成“蒙古国独立”--长夜无风(风言风语) 03:55 2006年7月12日 (UTC)？
    • 那么我觉得哈应该在条目中叙述唐努乌梁海地区的问题--百無一用是書生 (☎) 04:00 2006年7月12日 (UTC)
      • 应包括唐努乌梁海地区﹐题目可以是“外蒙古脱离”。真实事求是 11:02 2006年7月13日 (UTC)
  • (！)意见，“外蒙古”一名有中国中心之疑虞。对蒙古国来说，他们的外蒙古搞不好是中国的内蒙古。建议改为蒙古国独立。
  • (！)意见：“蒙古国”这个名称本来就是独立后的国名（简称），意味着已经独立了，还需要再独立一次吗？实际是“外蒙古独立，蒙古国建立”。——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 14:38 2006年7月20日 (UTC)
  • “蒙古国独立”显然不合适。“外蒙古独立”独立或者“蒙古人民共和国”建国。如果说是独立，“外蒙古独立”更合适一些，或者“中国外蒙古和唐努乌梁海地区领土变迁”。 -Twiki 15:06 2006年7月20日 (UTC)
    • 就蒙古人而言，蒙古国早就存在了，还统领过俄国跟中国（元）勒。[1]，我认为此条目应该是蒙古独立，顶多后面加独立年份或经过时间。例如：蒙古独立 (1921年)。另外，蒙古人才没有称自己为外蒙勒。呵呵，就连2000年之前的台湾，在教科书上，为了怕得罪蒙古同胞（因为认定蒙古国尚是中华民国领土），甚至没有内蒙外蒙之分，我们那时候念的都是蒙古地区及后来被称为内蒙的好几个省。--winertai 03:55 2006年7月21日 (UTC)
  • (＋)支持，我觉得内容相当详尽，“外蒙古”（Outter Mongolia）是当时国际社会普遍承认的称呼，也是当时蒙古人（包括内蒙）普遍的称呼，只是蒙古独立以后才不承认这个称呼。蒙古国的态度和国际社会的态度在独立过程中已经表述的很详细，至于其他地区国家的态度可能很无所谓。许多国家对于离自己远的地区发生的事情都是采取隔岸观火的态度。--方洪渐 08:35 2006年7月21日 (UTC)
  • (＋)支持，与其他华文维基人看法一样，这个条目确实很详尽，从各时期、各政权及国际的角度来撰写，达到全方位、全周期的兼顾，至于要用“外蒙古独立”还是“蒙古国独立”其实都可行，将“蒙古国独立”重定向至“外蒙古独立”即可，另外也不用太去在意此条目的称法是否过于中国中心化，就像日本把“甲午战争”称为“日清战争”，把“日俄战争”称为“日露战争”，我们也不太需要去设“日清战争”、“日露战争”的重定向，我想蒙古语的维基会自行称为“蒙古国独立”，华文习惯讲“外蒙古”独立就顺其习惯吧。--Danny.umd 16:02 2006年7月22日 (UTC)
  • (＋)支持，详实的条目。--Ellery 07:59 2006年7月24日 (UTC)
  • (＋)支持，同上。——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 19:20 2006年7月25日 (UTC)
4支持，1反对，未能达到最少5支持的标准--百無一用是書生 (☎) 03:02 2006年7月26日 (UTC)

～移动完毕～--Droxiang 22:33 2006年12月29日 (UTC)

关于外蒙要求并入中国一事

最新留言：15年前2条留言2人参与讨论

在网上搜了半天，所有文章都说是“据香港媒体报导”，或者是“据外电报导”，但具体是据哪家香港媒体，哪家外电，却又没有下文，所以没法加到正文中去。

如果有感兴趣的同好，可以参看下文：

蒙古国会建议将蒙古并入中国--Fengerzh 14:46 2007年3月27日 (UTC)

应该请蒙古语用户查找可靠出处，否则难以摆脱疑虑。若蒙古国政府真的有回归中国的想法，应该有文件。—Jusjih 2007年10月28日 (日) 02:47 (UTC)
蒙古将来即使回归，也只能是以联邦方式，而不是以土尔扈特部落方式。我不相信中共能有胸襟容忍变更国家体制接纳蒙古，但民国政府应该没有问题。格致 (留言) 2009年1月12日 (一) 17:17 (UTC)

user：mongol为何如此霸道？

最新留言：16年前2条留言2人参与讨论

user：mongol不分青红皂白，全部删除他人的编辑。实在太霸道。历史条目当然要引用历史文献，user：mongol难道不知道？

user：mongol说：

回退囧的修改。其内容大量复制/粘贴，譬如 http://www.epochtimes.com/gb/5/9/18/n1056268.htm

事实上，在囧的修改中，根本没有引用这个来源。倒是user：mongol不断引用一些来历不明的论坛上的东西。

就算user：mongol自称是“mongol”，也要文明些吧。—鞑子 2007年7月24日 (二) 23:32 (UTC)

保护条目之后请加上模板。— Mukdener  留 言  2007年7月25日 (三) 05:15 (UTC)

加入内容

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

没有办法修改,哪个人可以把下面的内容加入中华人民共和国里面.

1920年代, 中共秉承苏联的意旨，“最无耻地，到现在国民党政府还不承认外蒙古是独立自主的人民共和国，而把外蒙古看成中华民国的附庸”（一九二九年《布尔塞维克》第十期）。 伪 中华苏维埃共和国 记实

1931年11月7日公布的中华苏维埃共和国宪法大纲,主张"中华苏维埃政权承认中国境内少数民族的民族自决权，一直承认到各弱小民族有同中国脱离，自己成立独立的国家的权利。蒙古、回、藏、苗、黎、高丽人等，凡是居住在中国的地域的，他们有完全自决权：加入或脱离中国苏维埃联邦，或建立自己的自治区域。"

—Since soules 2007年7月29日 (日) 02:04 (UTC)

1919年取消自治和蒙古独立

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

1919年，11月22日以《中国大总统公告》下令取消外蒙古自治，恢复旧制。同时取消《中俄声明》和《恰克图协定》，北京政府在库伦设立“中华民国西北筹边使公署”，由徐树铮部在外蒙古驻防。此举使中国失去了外蒙古上层王公的人心，为后来蒙古的分离埋下了伏笔[3]。

这种观点是不正确。民国时期的自治和中华人民共和国时期的自治是不一样的，那时候是中央管不了的叫“自治”，也包括西藏自治区，其范围仅仅限于卫藏，有时候势力范围包括昌都地区，而不是藏独分子和西方反华势力炒作的什么安多、康、卫藏三区。民国时期，由于内战外战，中央在卫藏没有驻军，尽管当时国际上承认中国在卫藏地区的主权、或宗主权，（比如：1935年哈佛大学的中国地图上，卫藏被标为西藏自治区），现在就有人因为：中央在那里没有驻军，且调度不动，不承认当时中国在西藏的主权。西藏没有最后走上独立，主要是后台老板英帝国看到印度将独立，在西藏市区利益，于是没有苏俄那样投入外蒙独立。横向的，还可以看看科索沃的情况，北约干涉，南斯拉夫不能在科索沃驻军，尽管南斯拉夫在当地的主权当时被承诺受到尊重，但是现在形式非常明了，长此以往，南斯拉夫保不住在科索沃的主权。

为保住主权，徐树铮的取消号令不动的“自治”，在外蒙古驻中国军队，这些措施都是对的。但是，当时中国的国情，没有能力使得这些措施得到保证。—ZHU Yeyi (留言) 2008年1月14日 (一) 20:53 (UTC)

唐努乌梁海

最新留言：15年前1条留言1人参与讨论

Mongol 退回唐努乌梁海一段，指唐努乌梁海是外蒙古独立之前的事。这个说法十分有问题。唐努乌梁海在广义文化上也是外蒙，唐努乌梁海与中华民国的互动，与外蒙古独立事件密不可分，从来不是两件事件。外蒙在二十年代被苏联占据，与唐努乌梁海二十年代被苏联占据，两者是同出一彻，只是后来的史太达吞并了唐努乌梁海而没有同时吞并外蒙古而已。在时序上，两者亦是同时发生，不存在“唐努乌梁海是外蒙古独立之前的事”。烦请 Mongol 解释，若不解释就请勿退回。

我并不打把唐努乌梁海成为主要内容，只不过是加入一小段，并引入唐努乌梁海一条目而已。唐努乌梁海的面积虽小，但却很大程度为外蒙古独立提供更广阔的大局构图：我们可以看见俄国，苏联，中华民国，中华人民共和国等的应对。--Kittyhawk2(谈♥) 2008年8月10日 (日) 02:15 (UTC)

要删除先讨论

最新留言：15年前5条留言3人参与讨论

Mongol 在别处又删除了一项有正当消息来源的段落，删除前不给予讨论，这个是野蛮的行为。Mongol 如果认为雷法章回忆录是作假或被误读，不论什么理由都应先提出。--Kittyhawk2(谈♥) 2008年8月10日 (日) 03:01 (UTC)

并没有看到“正当消息来源”。雷法章回忆录里的内容不可能出现在当时的政府公告中。--蒙人 ->敖包相会 2008年8月10日 (日) 04:43 (UTC)
雷法章回忆录是否政府公告有重要性吗？雷法章回忆录本身是否公开，已经足以佐证同时蒙古公投的场面（最少是以雷法章的个人见解而言）—Kittyhawk2(谈♥) 2008年8月10日 (日) 04:57 (UTC)
您将雷法章回忆录列入政府公告，就等于是改变了国民政府公告的内容，无论如何都是不合适的。金翅大鹏鸟(talk) 2008年8月10日 (日) 05:31 (UTC)
如果只是认为这样，退回的做法十分明显是错的，应该把该句移出公告部分即可。—Kittyhawk2(谈♥) 2008年8月10日 (日) 07:19 (UTC)

鸭霸

最新留言：15年前3条留言2人参与讨论

Mongol 滥用权力作出半保护而又拒绝理由—Kittyhawk2(谈♥) 2008年8月12日 (二) 12:20 (UTC)

你屡次篡改国民政府公告，还要进行谩骂？--蒙人 ->敖包相会 2008年8月14日 (四) 21:38 (UTC)
原来系 sysop 就系大阿哥了，可以不讨论就话人系“篡改”同“谩骂”，最基本的维基精神都没有了。仲有，你退回唐努乌梁海一段仍然未给予理由，难道维基人喜欢不给理由就回退的吗?—Kittyhawk2(谈♥) 2008年12月28日 (日) 17:54 (UTC)

请各位讨论外蒙古独立问题，避免中国中心

最新留言：15年前1条留言1人参与讨论

事实就是蒙古国主流意见中，基本没有人认为和中国或中华人民共和国合并。 Wilander (留言) 2009年5月4日 (一) 12:00 (UTC)

优良条目重审

最新留言：13年前13条留言13人参与讨论
以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）

外蒙古独立（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，整个文章完全是以中国中心的观点写成的，且连中国的观点亦没能充分反映。中华民国的观点占了太大比重-Byadengz (留言) 2010年6月23日 (三) 00:10 (UTC)
  2. (＝)中立，还能接受。--海藻脑袋～YA！※～剽窃事件。投诉热线～--你今天来DC8了没? 2010年6月23日 (三) 01:26 (UTC)
  3. (＋)支持，非中立，真实性成疑-Brezza (留言) 2010年6月23日 (三) 03:28 (UTC)
  4. (＋)支持，作为历史事件，却没有历史意义。—ATRTC 2010年6月23日 (三) 04:07 (UTC)
  5. (＋)支持，同上-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月23日 (三) 05:40 (UTC)
  6. (＋)支持，非中立-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:28 (UTC)
  7. (－)反对，我怀疑有维基人开始利用优良重审以毁灭所有的优良条目—ArikamaI 反对GA、FA大屠杀（谢绝废话）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)
  8. (＋)支持，同提名者-不平静的湖畔 (留言) 2010年6月28日 (一) 10:07 (UTC)
  9. (＋)支持，不达标！－Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:17 (UTC)
  10. (－)反对，仍能接受，暂不取消－HW (讨论 - 贡献) DC8 2010年6月29日 (二) 13:02 (UTC)
  11. (－)反对同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)
  12. (＋)支持，中立性是硬指标-Biŋhai (留言) 2010年6月30日 (三) 00:56 (UTC)
移动完毕—木木 (发呆中) 2010年6月30日 (三) 08:38 (UTC)

优良条目重审（第二次）

最新留言：11年前10条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --铁铁的火大了（留言） 2012年8月20日 (一) 04:48 (UTC) 。

外蒙古独立（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史-事件，提名人：语句不通顺不舒服斯基┣●┫不想屌我敬请留言呐亲 2012年8月12日 (日) 19:18 (UTC)

投票期：2012年8月12日 (日) 19:18 (UTC) 至 2012年8月19日 (日) 19:18 (UTC)
 撤销：7支持，0反对。--铁铁的火大了（留言） 2012年8月20日 (一) 04:45 (UTC)

联合国并没有监督外蒙的公民投票

最新留言：11年前1条留言1人参与讨论

1945年10月20日，外蒙举行公民投票。依联合国历史，联合国在1945年10月24日，多数会员国签署联合国宪章后，才正式成立，次年一月才第一次开大会及安理会，自然不可能在联合国正式运作前，就派人监督外蒙的公民投票。若有此事，也是非官方的，并不是大会或安理会的决议。Happyseeu（留言） 2013年2月8日 (五) 17:30 (UTC)

请编辑注意不要发表原创研究

最新留言：10年前1条留言1人参与讨论

条目目前部分内容属于原创研究，而且是错误的，我已经删除。如果想恢复，请引用可靠来源支持。--欢颜展卷（留言） 2014年3月12日 (三) 00:57 (UTC)

删除

最新留言：9年前14条留言4人参与讨论

删除： 

1939年12月，毛泽东所著的《中国革命与中国共产党》一书的第一章即明确提出，“正北面，和蒙古人民共和国接壤”

原因：原始版本中并没有这句话。见竹内实编《毛泽东集·第七卷·延安期Ⅲ》收录的该篇文章以及该文1944年毛选版和1950年代人民出版社版毛选的对比。--Gilgalad 2014年5月8日 (四) 14:46 (UTC)

经检查，又是历史发明家User:Amphylite的“作品”。--Gilgalad 2014年5月9日 (五) 04:36 (UTC)

能真正检查参考来源，我很赞赏。--Zhxy 519（留言） 2014年5月9日 (五) 04:49 (UTC)

要看哪个版本吧。这个版本有这句话。--欢颜展卷（留言） 2014年8月7日 (四) 01:26 (UTC)

呵呵，我参考了《毛选》1947年晋察冀版和1947年大连大众书店版。请问H先生，阁下知道你那个链接是哪个版本吗？如果不知道，就请免开尊口。谢谢。--Gilgalad 2014年8月7日 (四) 02:57 (UTC)

@MtBell：别胡闹了。毛泽东选集第二卷 人民出版社1991年6月第2版 --欢颜展卷（留言） 2014年8月7日 (四) 05:46 (UTC)

呵呵。1991年版和1944年/1944年版哪个反映了条目里“中华人民共和国成立之前”中共对外蒙独立的态度？阁下装蠢还是真蠢？--Gilgalad 2014年8月7日 (四) 11:05 (UTC)
有来源就可以写，写在哪一段，如何写，可以讨论，强行删除违反方针。文章日期是1939年12月，阁下要能找出来源1944年版是此文第一次公开出版，可以附注，反应中共的说法随时间变化。中共依政治目地修改历史，或对内对外说法不同，又不是第一次。阁下断言哪一个版本才是真的，可以写，属于原创研究。--欢颜展卷（留言） 2014年8月7日 (四) 14:39 (UTC)
阁下是否能解释一下，中共出版的1991年版为什么能把话塞到已经死了的毛嘴里，说是1939年写的？还是1944年版是删节版，1991年版毛死后才是真的？反正不会两个版本都是真的。这是不是中共对于历史的修改？--欢颜展卷（留言） 2014年8月7日 (四) 15:04 (UTC)

@MtBell：给个说法吧。阁下无权对维基百科内容进行审查。--欢颜展卷（留言） 2014年8月7日 (四) 15:25 (UTC)

    • 都是真的，作家修订自己的著作是一个作家的自由，倒是拿39年代著作中没有中内容去比对证明别人60年代修订版的态度，把60年修订版著作中的内容往39年的著作中拽，似乎无知了一点点，别人没权审查，但是你@Happyseeu：也没权胡拽。Sangmen（留言） 2014年8月7日 (四) 15:36 (UTC)
  • 还有，这句话那一年加进去的，就证明这是那一年的态度和立场。Sangmen（留言） 2014年8月7日 (四) 15:40 (UTC)
    • 阁下要能提出证据这句话那一年加进去的最好不过。毛泽东1991年已经死了10几年，不能修订自己的著作吧。修订文字不注明修订日期（原文日期还是写1939年）不专业。--欢颜展卷（留言） 2014年8月7日 (四) 15:49 (UTC)
  • 《毛泽东选集》第一至四卷，在五十年代初和六十年代初先后出版，至80年代后，根据中共中央的决定，对《毛泽东选集》第一至四卷进行修订，在中国共产党建立七十周年（1991年）之际出版第二版,在简介里写着呢。Sangmen（留言） 2014年8月7日 (四) 16:17 (UTC)

希望能修改文章第一段

最新留言：9年前3条留言2人参与讨论

文章第一段第一句话为“外蒙古独立是指外蒙古于20世纪上半叶，在苏联、中共、日本的协助与部分支持下最终成功脱离中国的历史事件。” 此句中讲苏联、中共、日本并列为丢失外蒙古的主要因素，但在下通篇读下来的感受却是觉得苏联、民国政府（主要是国民党）、日本才是主导因素。 中共建政于1949年，而所有主要条约都是民国政府时期签署的。虽然文章中提到上世纪20年代的中共党员例如李立三、周恩来等人“支持” 外蒙独立，但这些人并没有权利和能力与外国签订条约。换言之，承认外蒙独立的是当时的民国国民党政府。 在下觉得是哪个政府的过失就应该在文章开头正式阐明。 所以在下希望诸位能考虑是否修改这段话还原一段“相较真实”的历史！

感谢！

是啊，明明是国民党政府首先承认的外蒙独立，然后反悔，有些人却避而不谈，把责任推给中共，其心昭然若揭。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年10月17日 (五) 02:56 (UTC)

原文是这些组织"协助与支持"，依中文理解，不是"主要"。中文维基以陈述事实为主，至于责任属谁，学界没有共识吧。若要说，可以引用来源指出谁认为国民政府该负主要责任，但是中文维基不应该做出原创研究。

其实外蒙古独立主要责任是苏联。苏联援助中共威胁了国民政府的统治，在中苏谈判中，苏联也以不在东北援助中共为条件，骗取国民政府接受外蒙独立公投。这是苏联老谋深算：两党相争，都要争取苏联偏向己方，因此不管内战结果如何，外蒙都会成为苏联附庸。只是共粉不肯承认中共客观上被苏联利用而已。苏联也许没有“鹬蚌相争，渔翁得利”这句成语，但是外蒙古独立就是这回事。--欢颜展卷（留言） 2014年10月29日 (三) 00:51 (UTC)

苏州君说的“国民党政府首先承认的外蒙独立，然后反悔”，从国际法上来说，控苏案通过后，条约已经失效，所以国民政府在法理上可以主张对外蒙拥有主权。反之，PRC 已经在条约中承认外蒙独立，所以PRC在法理上对外蒙丧失了主权。哪一个在国际法上处于有利地位？应该很明白。--欢颜展卷（留言） 2014年10月29日 (三) 01:02 (UTC)

外蒙古独立条目该如何处理中共对毛泽东文章的修改才好？

最新留言：9年前6条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年8月18日 (一) 08:42 (UTC)。

log（Special:diff/32314391）

外蒙独立“争议”

最新留言：9年前12条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年10月28日 (二) 16:42 (UTC)。

log（Special:diff/33109453、Special:diff/33109450）

“苏州宇文宙武”请停止你的行为

最新留言：9年前2条留言2人参与讨论

条目内文已经清楚写明一贯主张、协助外蒙古脱离中国的决心，也引用相关书籍与中共官方声援蒙独的立场。——219.85.176.140（留言） 2015年2月22日 (日) 12:43 (UTC)

笑话，一本书能证明什么？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年2月22日 (日) 12:55 (UTC)

细节问题

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

相关历史事件年表部分：

“元朝的统治世界为1271-1368年”应该是“统治时间”吧。

“宣收复蒙古”这句话应该是有语病的。

“宣布实行集体化牲口”是什么意思？

相关历史事件年表最后一行（或者说最后两行）应该排版及维基化。

中华民国国民政府与外蒙古部分：

“直到1992年苏联解体后，苏联军队才彻底从蒙古国撤走。”好明显的错误，请更正。

“抗战期间”部分及“《中苏友好同盟条约》”部分有几处语法错误（句子不通顺，但不影响表意）。

其他：

“在台湾的中华民国认为中俄有领土争端。”何时？（有来源否？）

另，“中国之领土”部分与“外蒙古独立”无直接关系，建议删去并移入相关条目。


“有关历史文献与资料”建议以注释形式或插入相关段落以便理解及增强其与该条目的相关性。

--张二维 2015年2月28日 (六) 13:14 (UTC)


其实我认为［相关历史事件年表］中除了有参考资料支持的内容外其他的都可以删除掉。--No1lovesu（留言） 2015年2月28日 (六) 13:20 (UTC)

关于条目中"中国之领土"部分

最新留言：9年前1条留言1人参与讨论

个人认为这部分内容与本条目内容相关性不强，建议删去或在本文最后添加“参见”中华人民共和国疆域、中华民国疆域。另外“相关历史事件年表”部分的内容略显陈杂，建议修改。沧海夜风（留言） 2015年5月11日 (一) 12:22 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:外蒙古独立/存档&oldid=60979614”
返回到“外蒙古独立/存档”页面。