讨论:暴龙属

暴龙属曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2007年10月24日	优良条目评选	入选
2008年2月16日	典范条目评选	入选
2015年10月12日	典范条目重审	撤销

当前状态：已撤销的典范条目

暴龙属属于维基百科生物学和健康科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

生物专题

（获评乙级、高重要度）

	生物主题查论编本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

恐龙专题

（获评乙级、极高重要度）

	恐龙主题查论编本条目页属于恐龙专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科恐龙相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
极高	根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

数种巨型兽脚类恐龙的体型相比。从左到右为：棘龙、南方巨兽龙、暴龙、马普龙、鲨齿龙、镰刀龙

Untitled 编辑

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

我在此条目的叙述里找到这个 Image:Tyrannosaurusscale.png。这是不是搞错了啊? 图里总过只有四种但是相关文字却列出了六种而且外型看起来也不像它所叙述的

的确是笔误，已修正。 hoseumou 2007年9月7日 (五) 11:40 (UTC)回复

优良条目评选编辑

最新留言：16年前11条留言11人参与讨论

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

暴龙（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：动物--Vichuang 2007年10月17日 (六) 14:00 (UTC)回复
- (！)意见：外部链接消失了？－Rogidomain 2007年10月17日 (三) 13:47 (UTC)回复
- (＋)支持--长夜无风(风语者) 2007年10月18日 (四) 01:37 (UTC)回复
- (＋)支持—bstlee 2007年10月18日 (四) 16:10 (UTC)回复
- (＋)支持—今古庸龙 2007年10月19日 (五) 04:33 (UTC)回复
- (＋)支持—洋洋 2007年10月19日 (五) 10:28 (UTC)回复
- (＋)支持——顾心阳 ¤★内容奖提名 2007年10月20日 (六) 14:57 (UTC)回复
- (＋)支持—杨承轩(★☆~~) 2007年10月20日 (六) 16:15 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年10月21日 (日) 11:54 (UTC)回复
- (＋)支持—Chunchun2345 2007年10月22日 (一) 11:54 (UTC)回复
- (＋)支持— Jason 22 对话页贡献 2007年10月22日 (一) 13:07 (UTC)回复

笔误编辑

最新留言：8年前10条留言8人参与讨论

MOR980的身长仅有10.6米，不是最大型的暴龙标本之一。－hoseumou 2008年2月2日 (六) 09:52 (UTC)回复

建议MOR980移回原处，因为该处叙述是依照标本发现编年的。--Zanhsieh (留言) 2008年2月27日 (三) 17:32 (UTC)回复

最早版本文章中节录德国《Spektrum》杂志的部分，部分关于暴龙的陈述应为艾伯塔龙，已删除，或暂时隐藏。－hoseumou 2008年2月2日 (六) 09:52 (UTC)回复

特色条目重审编辑

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.124.45（留言） 2015年10月13日 (二) 06:40 (UTC)回复

暴龙（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2015年9月28日 (一) 15:00 (UTC)回复

投票期：2015年9月28日 (一) 15:00 (UTC) 至 2015年10月12日 (一) 15:00 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。1、太长时间没有更新，对比英语版本缺失太多内容；2、不符合Wikipedia:合理使用规则的图片；3、多处采用:en:；除第1点外，第2和第3点应该好改善，有心的同工烦请在条目再度上首页前（之前就是这样了……）改善一下吧，另外还有些失效链接，“标号MOR 980标本有疑似遭到毛滴虫感染的痕迹，而被当成是物种内打斗行为的伤口。”这样的语句也建议修饰一下，谢谢。—7（留言） 2015年9月28日 (一) 15:00 (UTC)回复
符合典范条目标准：有缺失却均为小问题，2008年的标准选上特色条目到了2015年仍维持优良条目的水准已经相当难得。已灭绝的古生物要更新的内容肯定也是有限，虽然翻译自英文版，并不代表今后所有内容都得同步翻译，中文维基百科仍然存在高度自主性，因此不构成撤销理由。-- 大虎士革※阿拉伯梦 2015年9月29日 (二) 05:44 (UTC)回复
符合典范条目标准：问题不大，那些小问题可轻易解决--Dragoon17cc（留言）
(！)意见：虽然是小问题，但这样即代表有问题存在。本人想问问，假设这条目现在被提名参选优良条目，而上述问题存在，会否导致落选？我们不是应该保持客观，不能因为条目目前是特色条目而包容应处理的问题吗？毕竟特色条目是评审最为严谨的条目。Orzel Bialy（留言） 2015年9月30日 (三) 10:31 (UTC)回复
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年10月8日 (四) 01:37 (UTC)回复