讨论:糟糕艺术博物馆

糟糕艺术博物馆曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2015年8月24日	优良条目评选	落选
2015年10月16日	优良条目评选	落选

本条目曾于2015年8月22日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。

新条目推荐的题目为：

当前状态：优良条目落选

本条目有内容译自英语维基百科页面“Museum of Bad Art”（原作者列于其历史记录页）。

本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

美国专题

（获评乙级、未知重要度）

	美国主题查论编本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

博物馆专题

（获评乙级、未知重要度）

	图书馆和博物馆主题查论编本条目页属于博物馆专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科博物馆类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

跨语言维基专题

（获评乙级）

	查论编维基百科跨语言维基专题小组确认糟糕艺术博物馆是英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感谢您的参与合作。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。

本条目由有道巴别塔计划贡献或补充，按CC-BY-SA 3.0协议转移到中文维基百科。以下为参与本条目的志愿者：

翻译： CozyBunny ；审校：许少欢梁新珍
内容整合及校对： 追迹未来

维基百科作品的翻译作品按CC-BY-SA-3.0释出，详情见版权常见问题解答。

维基百科的条目不属于任何编辑，本模板仅用以鼓励参与。请在Wikipedia:巴别塔计划对巴别塔计划提问。

关于一些中文没有的条目

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

建议将中文维基还没有的条目加上链接，虽然红链不怎么好看，但万一有人把条目写出来，在从条目里加链接就很麻烦了Wepwawetemsaf（留言） 2015年8月17日 (一) 12:45 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在8年前发布5条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪座博物馆专致于收藏糟糕至极而让人难以忽略的作品？
糟糕艺术博物馆条目由追迹未来（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“艺术”类型，提名于2015年8月17日 11:13 (UTC)。
- (＋)支持，内容充足，符合标准。--Imperator of Gorian Talk 2015年8月17日 (一) 11:54 (UTC)回复
- (＋)支持，内容充足。我觉得生者对死者无动于衷之类的“艺术品”才应该放进这博物馆。--凡（留言） 2015年8月17日 (一) 15:41 (UTC)回复
- (＋)支持，内容充足，符合标准。--Stang 2015年8月18日 (二) 01:52 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年8月19日 (三) 15:43 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2015年8月21日 (五) 15:51 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在8年前发布15条留言10人参与讨论

～移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区～（最后修订）

糟糕艺术博物馆（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：艺术，提名人：我只不过是一堆物质和能量 2015年8月17日 (一) 11:39 (UTC)回复

投票期：2015年8月17日 (一) 11:39 (UTC) 至 2015年8月24日 (一) 11:39 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。巴别塔计划条目，译自英文特色—我只不过是一堆物质和能量 2015年8月17日 (一) 11:39 (UTC)回复
符合优良条目标准：写的不错，还笑CRY了--Qa003qa003（留言） 2015年8月18日 (二) 01:42 (UTC)回复
符合优良条目标准：内文丰富，参注齐备。--Francisco（留言） 2015年8月18日 (二) 05:06 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年8月18日 (二) 05:28 (UTC)回复
不符合优良条目标准：暂时只说导言部分的问题：
1. “博物馆有常驻展品500件”，“常驻展品”是一个非常奇怪的翻译，几乎不见别的地方这么用。其实直译为“永久收藏”就可以。
2. “但同时又必须有严重的缺陷，而又不流于媚俗”。作为翻译条目，应该准确地反映原文的意思。原文是“they must also have significant flaws without being boring”，那么请问boring是如何变成媚俗的？
3. “We are here to celebrate an artist's right to fail, gloriously”其实说的也不是“我们在此赞颂艺术家，他们的艺术创作虽败犹荣”。--如沐西风（留言） 2015年8月18日 (二) 12:18 (UTC)回复
- 路过(：)回应：姑且不论后两个有待改善的翻译，我想“常驻展品”这用法本身没什么问题，确实有在用，也不罕见。如果阁下质疑的地方，是认为“常驻展品”一词无法呼应英语原文的“permanent collection”，那我也不反对。但关于博物馆的collection，比起收藏更一般的称呼应该是“馆藏”？—Howard61313（留言） 2015年8月18日 (二) 16:25 (UTC)回复
  - 使用百度搜索，“常驻展品”结果极少，“永久藏品”或“永久收藏”的结果远多于“常驻展品”。暂时上不去Google，我明天到Google上再查一下。就百度的搜索结果，加上我的经验、感觉，“常驻展品”非常奇怪，相当别扭，我头一次听到“常驻展品”的说法应该就是在这个条目里了。--如沐西风（留言） 2015年8月18日 (二) 16:36 (UTC)回复
    - [1][2]，我的看法是：虽少见但并不别扭，当然其他常见称呼不错，不过不表示这用法不好。—Howard61313（留言） 2015年8月18日 (二) 16:45 (UTC)回复
      - 觉得不别扭……好吧。big5.gov.cn上的文章特意给常驻两字加了引号，或许可以说明一些问题：“常驻”一般不指物。新华网的记者大概也觉得常驻展品不太对劲，所以加了引号。藏品自己是不会跑的。相比“常驻代表”、“常驻嘉宾”、“常驻画家”，“常驻”展品也许可以算词语搭配错误（当然这么计较确实有点无聊）。--如沐西风（留言）
- “常驻展品”用法并没有问题，解释起来麻烦；boring总不能翻译成无聊吧，鉴于我英语水平一般：英文链接转到中文的条目就是媚俗；第三个意见看不出哪里有问题，我个人认为这样翻译没有错。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月19日 (三) 10:29 (UTC)回复
不符合优良条目标准：翻译品质的确欠佳，“波士顿很多非常规的冷门旅游线路和国际性报纸及杂志都会提及MOBA，人们受到MOBA的启发，在世界范围内开设了一些类似的展览，以对抗占统领地位的艺术。《纽约时代杂志》的黛博拉·所罗门（Deborah Solomon）表示糟糕艺术博物馆所引起的关注正体现出博物馆展出“最伟大的糟糕艺术”的一种大趋势。[5]糟糕艺术博物馆曾受到指责，被认为是反艺术的表现，但其创始人并不认同这种指责，他们认为博物馆的展览正是要对艺术家的真诚致以敬意，这些艺术家执着于他们的艺术创作，尽管在创作过程中出现了严重的问题。博物馆的联合创始人玛丽·杰克逊表示：“我们在此赞颂艺术家，他们的艺术创作虽败犹荣”。”每一句都需要重写。大量不当红链，参考文献网址裸露，参注混杂，失效链接，即便使用的类哈佛脚注格式都不统一。--7（留言） 2015年8月18日 (二) 16:56 (UTC)回复
- 感谢意见，列详细点，比如哪个链接失效了，我好改进。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月19日 (三) 10:29 (UTC)回复
不符合优良条目标准：翻译生硬，“常驻展品”一词明显是翻译过度，我搜索了一下百度，常驻展品只有新华社一篇报道用过，并且还是加了引号的。