讨论:零元购

曲解来源

早前发现此条目多处表述不符合来源，添油加醋、自行分析。由于此话题大概属于中维特色敏感带，而本人触碰此类敏感带并加以大幅改善往往会被阻止、功亏一篑，故无行动，期望热心人士能加以改进。另可参照以上端传媒的翔实报道。— Gohan 2024年3月20日 (三) 04:05 (UTC)

感觉没很敏感。目前将两个主题混在一个条目中介绍。感觉适合维基词典介绍两种定义（词典应该收网络用语吧？），事件用事件条目多好，不然很原创。是否该存废提删或移动到学院？我怀疑不值得用此题写条目来介绍哄抢或金融骗局。--YFdyh000（留言） 2024年3月24日 (日) 03:34 (UTC)

删除或迁移不错，您不妨一试。--— Gohan 2024年3月27日 (三) 05:02 (UTC)

想写但维基词典的格式规范不熟悉，就放弃了。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 05:22 (UTC)

我认为你面临一个很重要的抉择。你想把这个东西定性为“美国目前存在的社会问题”（条目现状），还是定性为“由中国产生并最后得到广泛流传和认可的关于美国的曲解”（端传媒）。你对这个问题的态度会完全决定这个条目的面貌，没有模糊的空间，因此我希望你正面回答这个问题。--MilkyDefer 2024年4月2日 (二) 14:28 (UTC)

从条目大部分内容的传承而言，“全球社会问题”更佳；从事实及条目定义句的传承而言，“华文世界的说法”更佳。毕竟，不论是中国大陆内或外的来源，都未见此类洗劫商铺事件所谓“发生在西方国家，尤其是美国”而有别于非西方国家／专属于“2020年起”而非此前的特征。“完全决定这个条目的面貌”对于不愿编辑实际内容的我来说言过其实。--— Gohan 2024年4月4日 (四) 04:18 (UTC)

那你有没有意向将这个条目扩充为涵盖全球社会问题的条目，然后开一个“流行文化”章节介绍“零元购”，并将标题“零元购”重新导向到这个流行文化章节呢？--MilkyDefer 2024年4月4日 (四) 04:42 (UTC)

没有。--— Gohan 2024年4月4日 (四) 09:52 (UTC)

但“全球社会问题”（抢劫商铺？）并不怎么被称为零元购。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 15:31 (UTC)

所以在事实层面倾向于“说法”。--— Gohan 2024年4月5日 (五) 09:59 (UTC)

那就遵从事实呗，有什么好说的呢。我倒是担心你除了一个端传媒，就找不到其他资料——至少比观察者网好的资料了。--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 16:46 (UTC)

曲解条目所引来源才是本条目最严重的问题，曲解多时无人改进，不值得说吗？您所提的2条路线之争只是本条目的次要问题，“端传媒”在本章节首段中也只在“另”字开头的顺带一提语句。--— Gohan 2024年4月7日 (日) 02:51 (UTC)