讨论:Chinazi
|
本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录： |
 |
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
本年度最有代表性语汇诞生 编辑
谁能想出一个比这更确切的文字？—以上未签名的留言由Tswmcr（对话｜贡献）于2019年9月24日 (二) 19:21 (UTC)加入。
但是此条目同时污名了中华民国，且损害了中华民国的主权！ 更确切的文字应该是 Commuzi 而不是 Chinazi—以上未签名的留言由45.77.179.189（对话）于2020年7月7日 (二) 15:03 (UTC)加入。
- 阁下严重违反一个赤那原则，世上只有一个赤那，就是中华人民共和国。36.234.87.238（留言） 2020年12月10日 (四) 15:50 (UTC)
关于中立性 编辑
全都说错了，应该是Tainazi和Gangnazi
此条目完全不中立！Chinazi一词批判中共的部分，但同时对孙中山先生推翻满清，1911年创建亚洲第一个民主共和国 - 中华民国，是不公平，且污名的。社会运动者虽可以对自己的理想申论与行动，但千万不可以否定其他不相关的事物，且同时否定自我。激进香港运动者如鼓吹港独，也抵触中华民国宪法，损害中华民国主权。 建议 Chinazi 可改成 Communazi，对于中共政权行政措施不满之名词，但请记住维基百科，这个自由的百科全书上编辑应有的规则：“文明用语，尊重自己与他人，恪守维基礼仪。”（为什么Wikipedia在这边是一言堂吗？我提的更改建议立刻就会被删掉？比所谓 Chinazi 还要 zi 吗？）—以上未签名的留言由45.77.179.189（对话｜贡献）于2020年7月7日 (二) 15:06 (UTC)加入。
- 这不过是描述这个词汇的条目罢了，现这个道理，白左条目如何存在？港独条目如何存在？--newerdrawn（留言） 2023年8月29日 (二) 06:33 (UTC)
条目除了原创总结之外，立场严重偏向反中反共人士，引用的来源大部分是反华媒体的单向报道。如未能改善，请勿移除相关维护清理模板。--风云北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年10月2日 (三) 02:36 (UTC)
请将反共、反极权、反中三个概念进行定义并区分，同时说明什么叫做“反华媒体”，而不是在这里抒发情绪，毫无证据与逻辑，别无建树。再者，既然这已经成为一个蔓延到非中文世界的流行词，就应进行记录与讨论，有不同意见的人士同样也可以在这里进行编辑与留言，补充观点。--Sir Jorah Moment（留言） 2019年10月10日 (四) 09:51 (UTC)Sir Jorah Moment
@Sir Jorah Moment：这个流行词本来就是非中文世界产生的，我蔓延我自己？问题不是你要不要记录这个词，你看看文章里有多少引用只提到“极权”或者“纳粹”，提都没提过chinazi全被你归到这个条目下了；或者提到过"chiazi"这个词，但其他地方都是对中国共产党的一般批评，这些你不能归到中国共产党批评下，再顺带提一下这个词么？这种一看就该合并的条目居然能活过两次存废，编辑还能大赖赖指责别人"毫无证据与逻辑，别无建树。"，行嘛。LGXL（留言） 2020年8月3日 (一) 06:53 (UTC)
@Sir Jorah Moment：你也别让别人区分反共，反中了，就这个赤纳粹都是没分清楚中国和中华人民共和国究竟有什么区别的外行硬造的，继续保留此条目的危害有几个，一是误导别人china只代表中华人民共和国，二是台湾不算china。这算不算违反诽谤方针？LGXL（留言） 2020年8月3日 (一) 06:58 (UTC)
此条目本来就是关于一个词汇、用语，一种对 PRC 中国的批评的介绍。大量引用二手可靠来源。提请再议，建立共识，删除模板。 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2023年8月29日 (二) 06:03 (UTC)
- 赞成，经过多次完善后，本条目的来源已经获得了充实，在引证方面的问题不大，而且也列出了支持和反对双方的意见。--newerdrawn（留言） 2023年9月22日 (五) 12:12 (UTC)
关于可靠的来源 编辑
已补上提及Chinazi一词来源的2010年中国研究论文, 被引用次数超过40次喔; 还有越南越南社会科学翰林院2014年对Chinazi, Chninazism与中国霸权行为的评论, 越南社会科学翰林院就是越南的中国社科院, 如果这还资料不可靠的话请解释那个程度才算"可靠", 嘿。—以上未签名的留言由112.119.226.179（对话｜贡献）于2019年10月21日 (一) 09:08 (UTC)加入。
但是这词来源的研究本身是带有严重意识形态与立场的，且并没有尊重中华民国，严重影响中华民国主权！越南的中国社科院应该要向中华民国政府道歉，并且重新省思！—以上未签名的留言由45.77.179.189（对话）于2020年7月7日 (二) 15:00 (UTC)加入。
- 身为中华民国公民，我支持“赤纳粹”这个条目的存在，因为我很清楚这个词跟“中华民国”一点关系也没有，中华人民共和国觉得受辱，关中华民国屁事？36.234.87.238（留言） 2020年12月10日 (四) 15:54 (UTC)
- Republic of "China"--5.151.21.128（留言） 2022年12月19日 (一) 04:15 (UTC)
中立问题 编辑
我认为该页面的主要问题是将观点当成事实来写，在引证方面问题不大。Mariogoods（留言） 2019年10月25日 (五) 01:51 (UTC)
这是描述当前世界范围内广泛存在某种观点的现象，现像是客观存在的、不以观点不同而转移的。维基百科里广泛存在的“对……的批评”，不也都是在介绍某种观点存在的现象及其成因？Sir Jorah Moment（留言） 2019年10月25日 (五) 12:12 (UTC)
@Sir Jorah Moment：：应尽量避免“原创总结”的问题，虽然你提供了不少参考来源，但当中都没有提及赤纳粹。这方面跟“对……的批评”有点不相同。 --英秀一心（留言） 2019年10月25日 (五) 04:15 (UTC)
@英秀一心：本意是想更好地论证“赤纳粹”概念合理性，确实没有考虑到你提出的问题，多谢指教，希望能一起让词条存留下去、越来越好。Sir Jorah Moment（留言）