討論:格瓦斯

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、未知重要度）

	俄羅斯主題閱論編本條目頁屬於俄羅斯專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科俄羅斯類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

飲食專題

（獲評丙級、未知重要度）

	飲食主題閱論編本條目頁屬於飲食專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科飲食領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

你知道嗎？

格瓦斯曾於2010年12月1日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

你知道嗎？

格瓦斯曾於2007年2月10日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦編輯

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

在拉脫維亞克瓦斯如何與可口可樂爭奪軟飲市場？（自薦）--Whhalbert 18:13 2007年2月8日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 09:05 2007年2月9日 (UTC)
- (＋)支持--by--阿佳暫時不囉唆！ 09:20 2007年2月9日 (UTC)
- (＋)支持--很有趣的飲料，真想喝喝看。--陋室◈(亭中茶話) 10:24 2007年2月9日 (UTC)
- (＋)支持 --傑 12:57 2007年2月9日 (UTC)
- (！)意見--希望懂俄語的朋友協助完善本條目。（不敢說當中有沒有人懂波蘭語、烏克蘭語之類的）--Whhalbert 13:21 2007年2月9日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 05:55 2007年2月10日 (UTC)

～移動完畢～--天上的雲彩雲端對話 08:28 2007年2月10日 (UTC)

好奇編輯

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

如何決定酒精含量？要用多少時間釀製？--Whhalbert 13:14 2007年2月9日 (UTC)

克瓦斯有好幾個種類。對每個時間都不一樣。還有一個，在俄羅斯有酒精高的克瓦斯算是過期的，也不能喝的 Хитрый Петр (留言) 2009年9月7日 (一) 19:00 (UTC)回覆

卡瓦斯在新疆是一種非常流行的大眾飲料哦編輯

最新留言：14 年前4則留言3個人參與討論

到處都有，尤其是烏魯木齊的夜市。　 Mu©dener 留言 2009年1月31日 (六) 00:46 (UTC)回覆

也請不要手下留情，快快補充吧^^。另外，中國東北受俄文化影響，也飲這個嗎？—Whhalbert：一年易過 (留言) 2009年1月31日 (六) 02:15 (UTC)回覆

我知道新疆有也是看兩個香港旅行者寫的遊記，自己並未親身體驗過，所以有點無從下筆的感覺，還是等新疆的朋友來完善吧。另外東北應該沒有這種飲料，至少遼寧是沒有的。　 Mu©dener 留言 2009年1月31日 (六) 08:52 (UTC)回覆

東北是有這種飲料的，哈爾濱是有的。當然，我現在是在長春，正在喝哈爾濱產的格瓦斯……很好喝的飲料Knktc (留言) 2009年6月2日 (二) 00:54 (UTC)回覆

新條目推薦討論

最新留言：13 年前8則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

在東歐主要流行哪一種低酒精度飲料？
克瓦斯條目由作者自薦，其作者為wwbread（討論 | 貢獻），屬於「drink」類型。
- (＋)支持--藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年11月29日 (一) 08:03 (UTC)回覆
- (＋)支持--世界盃不適症 (留言) 2010年11月29日 (一) 08:45 (UTC)回覆
- (－)反對，這是擴充前的版本，這是擴充後的版本。參考文獻倒是增加了13個，但正文的擴充並不多。--Symplectopedia (留言) 2010年11月29日 (一) 09:53 (UTC)回覆
  - (：)回應，已再次增加部分內容，請閣下重審正文擴充內容。另，推薦規則中並未規定參考文獻的補充不屬於擴充範圍內。——全麥麵包（請張嘴） 2010年11月30日 (二) 09:53 (UTC)回覆
- (＋)支持：來源不足已成為中文維基大問題之一，因此來源充足值得鼓勵。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2010年11月29日 (一) 14:51 (UTC)回覆
- (＋)支持，感謝你的擴充啊。--Aller Montreal! (留言) 2010年11月30日 (二) 10:15 (UTC)回覆
  - (：)回應，見過前輩。——全麥麵包（請張嘴） 2010年11月30日 (二) 15:25 (UTC)回覆
- (＋)支持，雖然推薦規則中並未規定加參考文獻不屬於擴充範圍內，但是如果只是加參考來源，實際上內容還是人家做的，而不是出自於自己手筆，所以只加參考來源不是不好，但不應該拿來推薦立功。我支持是因為筆者及後願意添加更充實的內容，而本人亦未找到其有錯誤。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年11月30日 (二) 16:15 (UTC)回覆