討論:歐化中文

個人不感到第1個例句彆扭,反而中文那個怪怪的.第二句例句就感覺怪怪的.語言本身是不斷發展的,為了簡潔表達或者邏輯哲學討論的需要作一些改變也是可以的.英語的語法似乎也有漢化現象.Dreamer in Utopia 2007年5月8日 (二) 13:35 (UTC)

不少舉例並非歐化漢語

有些看似是歐化漢語的用法實際上是來自元代直譯蒙古文文書，或是在宋代白話就有體現。「的」的濫用在《元典章》裡有很多了例子。

重的交粗杖子輕的交細杖子打的體例，自前行了三十餘年也。——《元典章·刑部》

「們「或者和它同樣來源的」每」、」輩「的用法在宋元明清白話小說里出現得很多，甚至可以直接用在動植物及無生命物體後。

窗隔每都颭颭的飛，椅桌每都出出的走，金銀錢米都消為塵垢。——錢霖《般涉調·哨遍》

另外「歐化」的「化」字本身就是一種歐化漢語，來自-ization。

Llull juny（留言） 2013年11月29日 (五) 19:42 (UTC)

• 同感，「功課一次過交」似乎只在香港使用，而「一次性繳交功課」似乎更加適當。而語義重疊更是廣受接受。Yangwenbo99^討論 2020年12月19日 (六) 22:17 (UTC)

也許不是翻譯的問難，而是原作者的問題？

有一個有趣的現象，就是在米國也有人認為英語中的喜歡用抽象名詞，抽象動詞，還有濫用被動是不好的。為了寫出便於理解的文章，應該用一個活生生的角色當主語，用它的最重要的動作當謂語。（參看en:Joseph M. Williams還有en:Style: Lessons in Clarity and Grace條目）。也就是說，這些問題可能不是翻譯的問題，而是那些英文的原作者的問題。比如The decline in his income has led to a change in his lifestyle這句話，按照Williams的觀點，就應該改寫成：he changed his lifestle because his income declined. (我個人也覺得後一種表示更好理解，不過有時候人們不喜歡太好理解的東西） A02 2007年10月30日 (二) 08:34 (UTC)

在英文，動詞名詞轉化很簡單；在中文不然。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零九年二月十二號（星期四）格林尼治 04時18分12秒。

中文轉品才容易呢，我示範給你看：這是一個示範。--Yel D'ohan（留言） 2017年12月7日 (四) 07:50 (UTC)

新思想與新語法

新思想與新語法是ㄧ體的，要想吸收新思想，就必須接受新語法。傳統中文的特色是什麼？是易經的文字？還是左傳的文字？還是魯迅的白話文？什麼是中文固有的語法或用詞習慣？西化不是病態，否則過去大量翻譯的梵文化中文佛經都應燒毀！舉例來說：現代人常常使用「我很抱歉」！請問這句話是傳統中文？還是歐化中文？唐朝時的中國人，上上下下，包括皇帝在內，度量非常大，所以產生了大方廣佛華嚴經的翻譯；這部經王的語法是不是中文？絕對不是。但它絕對是寶藏。本條目應從吸收新思想與接納新語法的角度看問題，否則會誤導讀者。 --123.195.11.190 (留言) 2008年8月21日 (四) 08:26 (UTC)

主要是我們為什麼要接受新語法，是要我們的語法更混亂嗎？我們已有的簡潔的語法完全可以表達相同的意思。是否還要吸收拉丁語法、法文語法、德文語法、西班牙語法、豪薩語語法呢？不用新語法就是不接納新思想了？關於歐化中文的觀點，似乎大部分人及官方態度都是一致的，條目的觀點也只是如實反映而已。—大維 (留言) 2008年8月31日 (日) 03:24 (UTC)

樓上的觀點是錯的，歐化漢語並不是新語法，而是漢語的固有語法，只不過它的表達方式與傳統習慣不太一樣。恰恰相反，歐化漢語的語法更加簡單，也更有規律，更接近人的自然思維。形容詞用「的」，副詞用「地」，複數用「們」，比較級用「更好地」，被動用「被」，關係介詞沒有省略……多麼有規律，語法結構更清晰、更有邏輯，顯然更加準確。反觀「純正的漢語」，一會用「吾」，一會用「眾」，一會用「等」，一會講「受」，一會講「讓」……更加讓人無所適從。所謂的「純正的漢語」看上去簡潔，但省去了關鍵的語法邏輯成分，邏輯性反而更差。支持「純正漢語」的大多數是文人騷客，他們對文字吹毛求疵。但對民眾而言，語言只是一種表達思維的方式，特別是科技工作者、法律相關領域、商業領域等等需要邏輯性強的表達方式，歐化漢語恰恰可以滿足要求。漢語是一種分析語，其的優點在於能合理地吸收其他語言的合理表達方式，促進語言的準確表達。像英語這種屈折語要引入新的語法形式是極其困難的。歐化漢語恰恰是漢語語法富有活力，不斷發展進步的重要表現。

我們已有的簡潔的語法完全可以表達相同的意思？

我們已有的簡潔的語法，甚至最簡潔的語法，大概是易經的文字；能否用易經的文字翻譯莎士比亞的劇本？完全可以表達相同的意思？能否用易經的文字翻譯亞當史密斯的國富論？完全可以表達相同的意思？能否用易經的文字翻譯大方廣佛華嚴經這部經王？完全可以表達相同的意思？當然可以，我們為什麼要接受新語法？因為中國物華天寶，什麼都有，當然包括中文在內，所以不必吸收新語法。中國有很多值得驕傲之處，最值得驕傲之處就是，我們已有的簡潔的語法完全可以表達相同的意思。 --123.195.11.190 (留言) 2008年8月31日 (日) 05:01 (UTC)

.

漢語中的一部分語法（如「化」「性」等後綴）很多來自於日語以及西方語言。（見於商務印書館《漢語語法簡史》），現代漢語中對此是 必需的。「中國物華天寶，什麼都有，當然包括中文在內，所以不必吸收新語法」這種論斷與清朝閉關鎖國時的知識分子的思想是相同的。 ——明溪（留言）2013年12月31日

語意重疊

還有「教育『局局』長」、「『進行』會談」。其實英文世界也知濫用被動式係壞習慣，但大家改不了。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零九年二月十二號（星期四）格林尼治 04時12分00秒。

例子是否合併到維基百科:翻譯腔/城牆

在條目中舉例，而且都沒有來源，不如都合併到論述的例子哪裡。--Nostalgiacn（留言） 2023年9月10日 (日) 06:45 (UTC)

有少量來源。論述維基百科:翻譯腔/城牆裡的部份修改建議也存在歐化的問題。此條目的例子還是留在此條目較妥。--Matt Smith（留言） 2023年9月11日 (一) 02:14 (UTC)