討論:2021年香港政治制度改革
由Zheng.Z.Xu在話題有關最近「中共」等用詞的編輯上作出的最新留言：1 年前
 | 有關此條目的討論易發展成激烈的爭論。請在討論和編輯時保持冷靜，遵守禮儀，文明討論，尋求共識，不要人身攻擊。 |
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 | 下列參考或許有助改進條目： |
條目引用了太多的推特 編輯
依據WP:GUNREL，引用自推特等自我發表的內容不應放入條目，除非被可靠來源轉發。請最近加入這部分內容的@61.10.154.118、61.10.154.219：參與討論，如無異議7日後執行編輯。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年4月18日 (日) 11:56 (UTC)
- (－)強烈反對：錯誤引用WP:GUNREL，因為這些來源目的不為其他，只是證明該人物自己真的有如此反應，因此在這種情況下，這些自我發表的來源比其他任何轉發來源更可靠。--61.10.154.118（留言） 2021年4月19日 (一) 22:14 (UTC)
- 你完全沒有回應我就「推特內容不應放入條目」的反駁，只是繼續自說自話，而且還犯了訴諸群眾的邏輯謬誤。至於你認為導語不中立那是誤解，因為當中有提到其他人反應，如果抽出片言隻語，自然可說是不中立，但若結合上文下理，那只不過是陳述別人的意見，例如「乙是個壞人」和「甲說乙是個壞人」這兩句本身就有很大的分別，前者有明顯立場，後者卻只是客觀陳述甲的意見，並不代表認同甲的立場，而你和其他某些用戶混淆了兩者之間的差別，所以才會認為是不中立。--61.10.154.118（留言） 2021年4月20日 (二) 22:32 (UTC)
- 鑑於已列出以及沒有列出的破壞，閣下的行為不值一駁，我不會陪你拉布，沒必要在此處浪費時間。考慮到管理員也認為部分IP對條目的編輯屬於破壞並加以保護，我建議閣下先冷靜幾天。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年4月21日 (三) 02:26 (UTC)
- 你列出的那些根本就不是破壞，而且你又犯了訴諸權威的邏輯謬誤。考慮到你不斷犯下邏輯謬誤，而且還誣衊別人破壞，我建議你先冷靜幾年，最好永久退出維基百科，那麽你就不用「浪費時間」了。--61.10.154.118（留言） 2021年4月22日 (四) 09:58 (UTC)
- 閣下把「中國大陸」、「中央政府」、「全國人大常委會」替換成「中共」，把「建制派」替換成「親中派」，這（版本差異6）不算破壞嗎？我不會在你身上浪費時間不代表對破壞視而不見。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年4月22日 (四) 12:13 (UTC)
- 當然不算破壞，根據《中華人民共和國全國人民代表大會組織法》第一章第三條：「全國人民代表大會及其常務委員會堅持中國共產黨的領導」，因此只有在中共的領導下，全國人大及其常委會才能分別通過其決定及修訂草案，至於「中央政府」也就是中華人民共和國國務院（根據《中華人民共和國憲法》第八十五條），既然國務院作為全國人大及其常委會的下級機構，能反過來領導全國人大及其常委會分別通過其決定及修訂草案嗎？如果不能，那麼按你標準，你把「中國共產黨」改為「中國中央政府」（版本差異1）難道就不是「破壞」嗎？還有怎麼使用「親中派」又有問題？他們在2019年香港區議會選舉中大敗，失去絕大部分區議會的控制權，在區議會層面上淪為少數派，還怎麼稱自己為「建制派」（至少在區議會層面上）？相反他們親中的政治立場無論是處於多數派還是少數派的時候都一直沒有改變，既然該子標題裡面的內容的敘述是關於區議會層面，那麼以他們一直以來的政治立場來稱呼他們「親中派」又有什麼問題（更何況三十年前的傳媒就已經這樣稱呼他們，就如民主派因為一直以來爭取民主的政治立場而被稱為民主派一樣）？難道「親中」是含有負面意義？不過雖然你口口聲聲說不會對「破壞」視而不見，不過你自己的「破壞」行為似乎也不少，例如刪去具有來源的內容、加入不中立甚至違反事實的內容、篡改替換內容（版本差異2）、亂改子標題損害條目完整性等（版本差異3），當你自己都這樣時，不知你為何還有顏面在這裡指責甚至誣衊別人？--61.10.154.118（留言） 2021年4月24日 (六) 02:08 (UTC)
- 閣下把「中國大陸」、「中央政府」、「全國人大常委會」替換成「中共」，把「建制派」替換成「親中派」，這（版本差異6）不算破壞嗎？我不會在你身上浪費時間不代表對破壞視而不見。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年4月22日 (四) 12:13 (UTC)
- 你列出的那些根本就不是破壞，而且你又犯了訴諸權威的邏輯謬誤。考慮到你不斷犯下邏輯謬誤，而且還誣衊別人破壞，我建議你先冷靜幾年，最好永久退出維基百科，那麽你就不用「浪費時間」了。--61.10.154.118（留言） 2021年4月22日 (四) 09:58 (UTC)
- 鑑於已列出以及沒有列出的破壞，閣下的行為不值一駁，我不會陪你拉布，沒必要在此處浪費時間。考慮到管理員也認為部分IP對條目的編輯屬於破壞並加以保護，我建議閣下先冷靜幾天。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年4月21日 (三) 02:26 (UTC)
- 你完全沒有回應我就「推特內容不應放入條目」的反駁，只是繼續自說自話，而且還犯了訴諸群眾的邏輯謬誤。至於你認為導語不中立那是誤解，因為當中有提到其他人反應，如果抽出片言隻語，自然可說是不中立，但若結合上文下理，那只不過是陳述別人的意見，例如「乙是個壞人」和「甲說乙是個壞人」這兩句本身就有很大的分別，前者有明顯立場，後者卻只是客觀陳述甲的意見，並不代表認同甲的立場，而你和其他某些用戶混淆了兩者之間的差別，所以才會認為是不中立。--61.10.154.118（留言） 2021年4月20日 (二) 22:32 (UTC)
有關最近「中共」等用詞的編輯 編輯
@Zheng.Z.Xu 感謝閣下的編輯和解釋。本人剛再次詳閲兩岸四地格式手冊，瞭解到其對「中共」一詞的使用沒有反對，只是不能用以借代中華人民共和國政府；對「中國」一詞使用亦沒有反對，只需加入置頂宣告。因此，本人已將閣下的編輯重新檢視，保留以中共借代中國政府的修改。至於世界各地政治人物對本事件的評論，由於並沒有違反手冊，而且不應胡亂修改本人的意思（想批評的的確是中國共產黨而非中國政府），則保留原文："CCP", "Communist China" -> 「中共」、"Beijing" -> 「北京」、"China", "Chinese" -> 「中國」。--- fei0316 ⬤ ★ 2022年9月28日 (三) 06:40 (UTC)