列昂季耶夫悖論
经济学发现
列昂季耶夫悖論（英語：Leontief paradox）是由諾貝爾獎得主瓦西里·列昂季耶夫教授提出的一個經濟學悖論，旨在檢驗赫克歇爾-奧林定理（H-O理論）。1953年，列昂季耶夫發現美國（從各種條件來看都是資本豐富的國家）於1947年反而出口勞動密集型產品，進口資本密集型產品。這一現象與H-O理論相悖。後來，經濟學中將人均資本擁有量更高的國家在出口貿易中的資本/勞動比反而比進口還低的現象稱為列昂季耶夫悖論。
計量 編輯
- 1971年，羅伯特·鮑德溫（Robert Baldwin）根據美國1962年貿易數據的計算表明，美國進口貿易比出口貿易的資本密集度還高27%，其計算方法和列昂季耶夫類似。[1][2]
- 1980年，愛德華·利默爾對列昂季耶夫比較同價值的進出口要素成分（即基於實際匯率）的原始方法提出了質疑。然而他承認，基於鮑德溫1962年的數據，使用修正後的方法比較淨出口和國內消費的要素含量時，美國的這一悖論仍然存在。[3][4]
- 1999年，埃爾赫南·赫爾普曼在檢視計量經濟學文獻時認為，悖論仍然存在，但一些關於非美國貿易的研究卻與H-O理論相一致。
- 2005年， Kwok和Yu使用了一套新的方法，認為美國貿易數據中列昂季耶夫悖論沒有那麼明顯，甚至不存在，但該悖論仍然在其他已開發國家存在。[5]
解釋 編輯
對許多經濟學家來說，列昂季耶夫悖論削弱了赫克歇爾-奧林定理（H-O）理論的有效性，該理論預測，貿易模式是基於各國在某些生產要素（如資本和勞動力）方面的比較優勢。許多經濟學家放棄了H-O理論，轉而支持一種更接近李嘉圖的模型，即技術差異決定比較優勢。這些經濟學家認為，美國在高薪勞動力方面的優勢大於資本優勢。該觀點可以認為是採用了廣義概念的「資本」，包括人力資本。根據這一定義，美國的出口是非常（人力）資本密集型的，而不是（低薪）勞動力密集型的。
一些學者對這一悖論的解釋認為，比較優勢作為貿易決定因素沒有那麼重要。例如，林德假說認為，在貿易的決定因素中，需求的重要性高於比較優勢，並假設需求相似的國家更有可能進行貿易。例如，美國和德國都是對汽車有巨大需求的已開發國家，因此兩國都有龐大的汽車產業。現實中並未出現一個國家藉助比較優勢主導汽車行業的局面，而是兩國之間進行不同品牌的汽車貿易。同樣，新貿易理論認為，比較優勢可以獨立於要素稟賦變化而發展（例如在產業規模報酬遞增中）。
參見 編輯
參考文獻 編輯
- ^ Leontief Paradox. [2007-11-05]. （原始內容存檔於2023-06-07）.
- ^ Baldwin, Robert E. Determinants of the Commodity Structure of U.S. Trade. The American Economic Review. 1971, 61 (1): 126–146. JSTOR 1910546.
- ^ Leamer, Edward E. The Leontief Paradox, Reconsidered. Journal of Political Economy. 1980, 88 (3): 495–503. JSTOR 1831928. S2CID 153956765. doi:10.1086/260882.
- ^ Duchin, Faye. International Trade: Evolution in the Thought and Analysis of Wassily Leontief (PDF): 3. 2000 [2023-06-20]. （原始內容存檔 (PDF)於2022-12-18）.
- ^ Leontief paradox and the role of factor intensity measurement. 2005 [2023-06-20]. （原始內容存檔於2021-09-16）.