双眼竞争Binocular rivalry)是指进入左眼和右眼中的图像在我们感觉中交替呈现的一种视觉现象。在同一时刻,给两只眼睛呈现差异很大的两幅图像,就会发现我们感觉到的并不是这两幅图像的合成版,而是一会呈现一只眼睛的图像,一会又呈现另外一只眼睛的图像,这种感觉不停的交替呈现。举个例子,给左眼中呈现一幅竖条纹的图像,给右眼呈现水平条纹的图像,就会发现看到的要么都是横条纹,要么都是竖条纹。在两幅图像交替呈现的过渡期,有可能看到两幅图像合成出的一幅不稳定图像,但这种情况通常是有次序的。比如说,在一定时间之内,横条纹总是从左面或者右面遮挡竖条纹,或者竖条纹总是从上面或下面遮挡横条纹。双眼竞争一般在左右眼的图像差别足够大的时候发生,简单的情况如不同空间方位的线条组成的图像,复杂的情况如不同的字母或者不同的图片,如人脸与房子。

然而,当左右眼图像差异比较小的时候,会产生单一视觉或者立体视觉。最近一些年里,神经科学家使用神经影像技术单细胞记录技术记录到了这种主观感觉中图像切换的神经活动。

双眼竞争的类型 编辑

为什么双眼竞争现象很引人注目 编辑

双眼竞争的发现历史 编辑

关于双眼竞争的早期理论 编辑

双眼竞争的实证主义研究: B. B. Breese (1899, 1909) 编辑

其他方面的意义 编辑

参见 编辑

参考文献 编辑

  • Breese, B.B. On inhibition. Psychological Monographs. 1899, 3: 1–65. 
  • Desaguiliers, J.T. III. A plain and easy Experiment to confirm Sir Isaac Newton's Doctrine of the different Refrangibility of the Rays of Light. Philosophical Transactions. 1716, 348: 448–452. 
  • Dutour, É.F. Addition au Mémoire intitulé, Discussion d'une question d'Optique, imprimé dans le troisième Volume des Mémoires des Savan[t]s Étrangers, pages 514 & suivantes [Addition to the Memoir entitled, Discussion on a question of Optics printed in the third Volume of Memoirs of Foreign Scientists, pages 514 and following]. Mémoires de Mathématique et de Physique Préséntes par Divers Savants (Académie des Sciences). 1763, 4: 499–511.  O’Shea, R.P. (1999) Translation页面存档备份,存于互联网档案馆
  • Dutour, É.F. Discussion d'une question d'optique. Mémoires de Mathématique et de Physique Présentés par Divers Savants (l’Académie des Sciences). 1760, 3: 514–530.  O’Shea, R.P. (1999) Translation页面存档备份,存于互联网档案馆
  • Le Clerc, S. (1712). Système de la vision. Paris: Delaulne.
  • Porta, J. B. (1593). De refractione. Optices parte. Libri novem. Naples: Salviani.
  • Wheatstone, C. Contributions to the physiology of vision.—Part the First. On some remarkable, and hitherto unobserved, phænomena of binocular vision. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 1838, 128: 371–394. doi:10.1098/rstl.1838.0019. 

外部链接 编辑

扩展阅读 编辑

  • Blake, R. A primer on binocular rivalry, including current controversies. Brain and Mind. 2001, 2: 5–38. doi:10.1023/A:1017925416289.