打开主菜单

政府論》(英語Two Treatises of Government: In the Former, The False Principles, and Foundation of Sir Robert Filmer, and His Followers, Are Detected and Overthrown. The Latter Is an Essay Concerning The True Original, Extent, and End of Civil Government)是一個政治哲學著作,由約翰·洛克於1689年匿名出版。在政府論上篇,洛克反駁羅伯特·菲爾默爵士的君權神授,而下篇就是概括洛克有關自然權利社會契約的想法。該出版物與洛克本人的前期政治作品形成鮮明對比。在1660年寫的《政府短论两篇》中,洛克捍衛了一個非常保守的立場,但洛克從未發表過。

政府論
Locke treatises of government page.jpg
第一版的標題頁
作者 約翰·洛克
出版地 英格蘭
語言 英文
題材 政治哲學
出版商 Awnsham Churchill
出版日期 1689
(dated 1690)
媒介 印刷

目录

歷史背景编辑

英格蘭國王詹姆斯二世由議員工會和在1688年推翻,荷蘭省督荷蘭共和國奧蘭哲拿騷的威廉三世(奧蘭治的威廉)因此登上英國王位的威廉三世英格蘭,被稱為光榮革命,也被稱為1688年的革命。洛克聲稱在兩篇論文的“前言”中,其目的是證明威廉三世的提升是正當的,儘管彼得拉斯萊特認為大部分的寫作是而是在1679年至1680年之間完成(並隨後進行修訂,直到1683年洛克被驅逐出境)。[1]洛克在排除危機期間撰寫了他的兩篇論文,試圖阻止詹姆斯二世首先奪取王位。洛克斯的導師,贊助人和朋友沙夫茨伯里的第一伯爵安東尼阿什利庫珀介紹了該法案,但最終沒有成功。理查德·阿什克拉夫(Richard Ashcraft)跟隨拉斯萊特(Laslett)提出的兩篇論文是在革命之前撰寫的,並反對沙夫茨伯里的黨在排除危機期間不主張革命。他認為,他們更好地與革命的陰謀聯繫在一起,這些陰謀圍繞著所謂的一件陰謀事件(Rye House Plot)旋轉。[2]洛克,沙夫茨伯里和其他許多人被迫流亡; 一些人,比如西德尼,甚至因叛國罪被處決。洛克知道他的作品很危險,所以他從未承認過他一生中的作者身份。

出版歷史编辑

兩篇論文於1689年12月首次匿名出版(遵循當時的印刷慣例,其標題頁標記為1690)。洛克對這個版本感到不滿,向出版商抱怨它有很多錯誤。在他的餘生中,他打算以更好地反映他的意思的形式重新發表兩篇論文。洛克最重要的學者之一彼得拉斯萊特(Peter Laslett)表示,洛克認為印刷商的“完美標準”要高於當時的技術。[3]儘管如此,第一版確實充滿了錯誤。第二版更糟糕,最後印在廉價紙上並賣給了窮人。第三版得到了很大的改進,但洛克仍然不滿意。[4]他手工修正了第三版,並將第四版的出版委託給他的朋友,因為他在書稿正式出版前便已去世。[5]

政府论與以宣布洛克希望達到什麼樣的结果的前言開始,但他也提到,超过一半的原本写在第一篇和第二篇论文之间的原稿,已經無法挽回。[6]彼得‧拉斯萊特堅持認為,雖然洛克可能在1689年增加或改變了一些部分,但他沒有做任何修改以適應缺失的部分; 例如,他认为,第一篇論文的結尾在句子中间中斷了。[7]

1691年,政府论由居住在荷蘭的法國胡格諾派大衛‧馬澤爾翻譯成法文,而大衛‧馬澤爾的翻譯不包括洛克的前言、上篇及下篇的第一章。洛克的作品以這種形式於18世紀在法國重印,並以此形式讓孟德斯鳩伏爾泰盧梭接觸到。[8]18世纪之后唯一的美國版本於1773年在波士頓出版; 它也遺漏了所有這些部分。直到20世紀才有其他美國版本。[9]

主要觀點编辑

《政府論》分為上篇和下篇。下篇的原始標題似乎是第二冊,對應於第一篇論文的標題,第一冊。然而,在出版之前,洛克(草率)插入一個單獨的標題頁:「一篇關於公民政府的真實原因,範圍和終結的文章」,使其更加突出。[10]上篇是專注於反駁羅伯特·菲爾默爵士的君權神授。洛克認為,任何政府都無法通過訴諸國王的神聖權利來證明其合理。

在下篇概括了公民社會的理論。洛克首先描述了自然狀態:比霍布斯的「每個人對每個人的戰爭」狀態要穩定得多,並且認為所有人在自然狀態下都是平等的。由此,他接著解釋了財產文明的假設崛起,在此過程中解釋了唯一的合法政府是那些得到民眾同意的政府。是以,任何未經民眾同意而統治民眾的政府,其實都可以被民眾推翻。

上篇编辑

 
羅伯特·菲爾默爵士Patriarcha的標題頁(1680)

上篇攻擊羅伯特·菲爾默爵士的君權神授。洛克的論點沿著兩條路線前進:第一,他削弱了菲爾默為他的論文提供的聖經支持,其次他認為接受菲爾默的論點只能導致奴役(和荒謬)。洛克選擇菲爾默作為攻擊目標,是出於菲爾默的聲譽。

菲爾默的文本提出了一個神聖的,世襲的,絕對君主制的論據。根據菲爾默的說法,聖經亞當扮演父親的角色對他的孩子擁有無限的權力,這種權威傳承了幾代人。洛克在幾個方面攻擊了這個問題。他認為,接受父權授予權力只會通過生育行為來實現,因此不能傳遞給一個孩子,因為只有上帝才能創造生命。正如菲爾默所擁有的那樣,父親對他孩子的權力也絕對不是絕對的; 洛克指出了父母對聖經中提到的孩子的共同權力。在第二篇論文中洛克回到父母權力的討論。(這些討論都引起了現代女權主義者的興趣,如Carole Pateman。)

菲爾默還表示,亞當的絕對權威源於他對全世界的所有權。對此,洛克回應說世界最初是共同的(一個將在第二篇論文中回歸的主題)。但是,即使不是,他也認為,上帝對亞當的賜予只包括土地和野獸,而不是人類。亞當或他的繼承人也不能利用這筆資金來奴役人類,因為如果一個人擁有足夠的剩餘來安全地維持自己,那麼自然法則禁止將一個人的同伴減少到一種絕望的狀態。洛克繼續說,即使這個慈善機構沒有被理性指揮,這種獲得統治的策略也只能證明政府的基礎在於同意。

洛克在第一篇論文中暗示,國王神權(jure divino)的教義最終會成為所有政府的垮台。在他的最後一章中,他問道:“誰是繼承人?” 如果菲爾默是正確的,那麼世界上只有一個合法的國王 - 亞當的繼承人。但由於不可能發現亞當的真正繼承人,根據菲爾默的原則,任何政府都不能要求其成員服從其統治者。因此,菲爾默必須說,男人有責任服從他們現在的統治者。洛克寫道:

我認為他是第一位政治家,假裝以真正的基礎解決政府問題,並建立合法王子的權力,曾告訴世界,他是一位國王,他的政府方式是由最高權力,什麼意味著他得到了它 ; 用簡單的英語說,富豪和最高權力是正確的,他可以通過任何手段抓住它; 如果這是一個國王,我想知道他是怎麼想到的,或者他會在哪裡找到一個篡位者。(1st Tr。,§79)

洛克通過檢查聖經中描述的歷史和從那時起世界歷史來結束第一篇論文 ; 他的結論是,沒有證據支持菲爾默的假設。根據洛克的說法,沒有一個國王曾聲稱他的權威取決於他是亞當的繼承人。洛克指,菲爾默不是那些主張自然平等和人類自由的人。

下篇编辑

在下篇中,洛克說出了許多主題。首先描述了自然狀態,其中個體沒有義務彼此服從,但每個人都要自行判斷自然法需要什麼。另外,洛克還說出征服奴役財產代議制政府和革命權。

影響编辑

北美编辑

洛克在美國獨立時期的影響力存在爭議。雖然很容易指出洛克的兩篇論文的特定情況被引用,但洛克理想的接受程度及其在美國革命中的作用還遠未明朗。該兩篇都迴盪在短語中的獨立宣言和著作由塞繆爾·亞當斯是試圖獲得了叛亂的支持。受洛克的影響湯瑪斯·傑佛遜寫道:「培根,洛克和牛頓我認為他們是曾經生活過的三個最偉大的人,沒有任何例外,並且已經奠定了在物理和道德科學中提出的那些上層建築的基礎。」路易斯·哈茨在20世紀初寫作,理所當然地認為洛克是革命的政治哲學家。

哈佛大学历史系教授伯納德·貝林布朗大学历史学教授戈登·伍德質疑這一觀點,他们認為这场革命不是一场关于财产、税收和权利的斗争,而是“一场马基雅维利式的努力,以保护年轻共和国的『美德』免受英国政治腐败和腐败势力的影响”。另一方面,加里·威爾斯認為既不是洛克的傳統,也不是推動革命的古典共和主義傳統,而是蘇格蘭的道德哲學,一種以社會觀念為基礎的友誼,感性和政治哲學。控制激情。托马斯·潘戈迈克尔·祖克特已經反駁過,在有更多有影響力的創始人的思想中展示了眾多元素,這些創始人擁有洛克的血統。他們認為洛克思想與古典共和主義之間沒有衝突。[11][12][13][14]

參考编辑

维基文库中相关的原始文献:
  1. ^ Laslett, "Introduction," 59–61.
  2. ^ Ashcraft, Revolutionary Politics.
  3. ^ Laslett, Peter. "Introduction." Two Treatises of Government. Cambridge: Cambridge University Press (1988), 9.
  4. ^ See Two Treatises of Government: In The Former the False Principles and Foundation of Sir Robert Filmer and His Followers, are Detected and Overthrown. The Latter is An Essay Concerning the True Original Extent and End of Civil Government 3. London: Awnsham and John Churchill. 1698 [20 November 2014].  via Google Books
  5. ^ Laslett, "Introduction," 8–9.
  6. ^ Locke, John. Two Treatises of Government. Ed. Peter Laslett. Cambridge: Cambridge University Press (1988), 137.
  7. ^ Laslett, "English Revolution," 42.
  8. ^ Laslett, "Introduction," 12–13.
  9. ^ Laslett, "Introduction," 14–15.
  10. ^ Laslett, 266.
  11. ^ Zuckert 1994,chpt. 7–10
  12. ^ Huyler 1995,chpt. 4,5
  13. ^ Michael P. Zuckert. Ellen Frankel Paul; Fred D. Miller Jr.; Jeffrey Paul, 编. Natural Rights Liberalism from Locke to Nozick. Cambridge University Press. 2005. ISBN 0-521-61514-3. 
  14. ^ Holly Brewer. By Birth Or Consent: Children, Law, and the Anglo-American Revolution in Authority. University of North Carolina Press. 2005. ISBN 0-8078-2950-1.