打开主菜单

联立制

投票制度
(重定向自聯立制

联立制Mixed-Member Proportional representation,MMP)又稱「補償制」(Top-Up system;Compensatory system)、「德國制」,是单一选区两票制选举制度的一种,更接近于比例代表制,以第二張圈選政黨的票,決定每個政黨最終總席次。德國為採用此制度的主要代表。[1][2][3][4]:22[5][6]

目录

席次分配编辑

 
2017年德国联邦议院选举選舉結果,顯示了選區代表直接贏得的席位和通過黨派名單獲得的席位。例如,自由民主黨(黃色)沒有贏得一個單一選區; 所有80名議員都是在政黨名單上當選的。

各政党总当选名额,以全国总应选名额依各政党在第二张投政党名单的得票比率分配,扣除该党在選举区已得议席,其差额再由政党比例代表名额中补足。此選舉制度弱點與比例代表制一樣,容易導致无一党得过半数议席,需要组成联合政府。另外,在德国政党得票率要跨越5%门槛或在小选区得3席以上,才能分配議會席次。

假設某次選舉,預計會產生100席,其中60名為分區席次,另外將有40名為比例代表席次。

联立制 政黨A 政黨B 政黨C 政黨D
政黨票數比例 25% 5% 40% 30%
全國分區當選席次 15 6 19 20
政黨總席次計算(預計總席次×政黨票數比例)
政黨總席次 100×25%=25 100×5%=5 100×40%=40 100×30%=30
分配席次計算(政黨總席次-分區當選席次)
比例代表席次 25-15=10 5<6 0 40-19=21 30-20=10
總計
實際總席次 25 6 40 30

政黨B在政黨票獲百分之五,它在國會的席次就是100席中的百分之五,就是5席,但政黨B在全國分區議員選舉中卻獲得6席。因為已經超過數額,故B黨將不再獲得任何政黨代表。所以最後,B黨獲得6席。這多出的一席稱為「超額席次」(overhang seats)。

政黨ABCD在本次選舉中總共有101席,超過原先預定的100席,所以採用此制度的議席數多半是不固定的。因此聯立制比較並立制,更加偏向比例代表制

優缺點编辑

此種制度的好處是,某政黨就算沒有地區候選人當選,甚至不提名地區候選人,只要通過政黨門檻就可獲得席次,有利於小型政黨,且不會有並立制「總得票率與席次不對等」之困擾。

但缺點是,因為聯立制的總席次百分比是與政黨票得票率一致,比例代表席次由應得總席次扣除地區當選者得出,不同於並立制的比例代表席次百分比是與政黨票得票率一致,若是某政黨於小選區所獲席次愈多,愈不利於政黨名單候選人,最極端的情形則會造成比例代表候選人通通落選,容易造成政黨內部關係緊張。因為可能會有超額席次,使席次分配變得困難,也會因為席次過多造成後續政府組成困難,所以比例代表席次的比例亦不能太少,以降低這種情形的發生率。

不過,現時實行的國家如德國纽西兰,由於設有百分之五的得票門檻,單一政黨雖然難以在得票佔多數下獲過半議席,但小黨仍難以跨越門檻進入國會,仍然有利政府組成。

例如:

計算制度编辑

超額席次编辑

前述的政黨B在政黨票獲百分之五,它在國會的席次就是100席中的百分之五,就是5席,但政黨B在全國分區議員選舉中卻獲得6席。因為已經超過數額,故B黨將不再獲得任何政黨代表。

變體编辑

聯立制亦可像並立制度存在變體:例如只有一張選票,席次固定。

採用國家编辑

除了德国之外,還有玻利維亞萊索托以及纽西兰等议会选举采用此种制度。

以前使用编辑

  • 阿爾巴尼亞

相關條目编辑

參考資料编辑

  1. ^ Voting Systems Made Simple. Electoral Reform Society. 
  2. ^ Electoral Systems. Administration and Cost of Elections (ACE) Project. [31 August 2015]. 
  3. ^ O’Neal, Brian. Electoral Systems. Parliament of Canada. [31 August 2015]. (原始内容存档于2015-12-08). 
  4. ^ Voting Counts: Electoral Reform for Canada (PDF). Law Commission of Canada: 22. 2004. 
  5. ^ Forder, James. The case against voting reform. Oxford: Oneworld Publications. 2011. ISBN 978-1-85168-825-8. 
  6. ^ Electoral Systems and the Delimitation of Constituencies. International Foundation for Electoral Systems. 2 July 2009.