联立制

联立制（Mixed-Member Proportional representation，MMP）又稱「補償制」（Top-Up system；Compensatory system）、「德國制」，是单一选区两票制选举制度的一种，更接近于比例代表制，以第二張圈選政黨的票，決定每個政黨最終總席次。德國為採用此制度的主要代表。^[1]^[2]^[3]^[4]^:22^[5]^[6]

席次分配编辑

2017年德国联邦议院选举選舉結果，顯示了選區代表直接贏得的席位和通過黨派名單獲得的席位。例如，自由民主黨（黃色）沒有贏得一個單一選區; 所有80名議員都是在政黨名單上當選的。

各政党总当选名额，以全国总应选名额依各政党在第二张投政党名单的得票比率分配，扣除该党在選举区已得议席，其差额再由政党比例代表名额中补足。此選舉制度特色與比例代表制一樣，容易出現无一党得过半数议席的現象，需要组成联合政府。另外，在德国政党得票率要跨越5%门槛或在小选区得3席以上，才能分配議會席次。

假設某次選舉，預計會產生100席，其中60名為分區席次，另外將有40名為比例代表席次。

联立制	政黨A	政黨B	政黨C	政黨D
政黨票數比例	25%	5%	40%	30%
全國分區當選席次	15	6	19	20
政黨總席次計算（預計總席次×政黨票數比例）
政黨總席次	100×25%＝25	100×5%＝5	100×40%＝40	100×30%＝30
分配席次計算（政黨總席次－分區當選席次）
比例代表席次	25－15＝10	5＜6 → 0	40－19＝21	30－20＝10
總計
實際總席次	25	6	40	30

政黨B在政黨票獲百分之五，它在國會的席次就是100席中的百分之五，就是5席，但政黨B在全國分區議員選舉中卻獲得6席。因為已經超過數額，故B黨將不再獲得任何政黨代表。所以最後，B黨獲得6席。這多出的一席稱為「超額席次」（overhang seats）。

政黨ABCD在本次選舉中總共有101席，超過原先預定的100席，所以採用此制度的議席數多半是不固定的。因此聯立制比較並立制，更加偏向比例代表制。

優點编辑

某政黨就算沒有地區候選人當選，甚至不提名地區候選人，只要政黨通過比例代表得票門檻就可獲得席次，有利於小型政黨，且不會有並立制「總得票率與席次不對等」之困擾，但大政黨在席次上仍保持優勢。

現時實行的國家如德國及纽西兰，由於設有百分之五的得票門檻，單一政黨雖然難以在得票佔多數下獲過半議席，但小黨仍跨越門檻進入國會，既限制議會的政黨數目，但亦確保議會的多元性，保障不同的聲音可以反映。

缺點编辑

總席次是由政黨票得票率決定，分配比例代表席次前，必須先扣除同黨的地區當選席次，不同於並立制中，比例代表席次直接就是政黨票得票率的狀況。若是某政黨於地方選區所獲席次愈多，愈不利於政黨不分區名單候選人，最極端的情形則會造成比例代表候選人通通落選，容易造成政黨內部關係緊張。例如2013年德國聯邦議院選舉，自民黨（FDP）和另類選擇黨（AfD）分別取得4.8%及4.7%的政黨票，但因未能跨越5%政黨票門檻，未能進入國會，自民黨更因此失去上屆聯邦議院的全部93個議席。
小黨可以通過靠政黨票進入議會，使增額席次過多，造成後續聯合政府組成困難。例如在2017年德國聯邦議院選舉，AfD獲得12.6%的選票而成為二戰後進入議院的首個極右派政黨，自民黨（FDP）亦在複雜選情之下以10.7%通過得票門檻重返議會。連同德國綠黨和德國左派黨均靠政黨票進入議會，使聯盟黨和社民黨席次大幅流失。
與並立制一樣，政黨票和地區票兩張選票是分開計算。若政黨票和地區票議席比例不同，兩大政黨仍可主導議會。如2020年韓國國會選舉，政黨票改以聯立制計算，但單一選區仍佔較大比例。