打开主菜单

訴諸斷言(appeal to assertion)或(重複)斷言證明(proof by (repeated) assertion),是不斷聲稱自己的觀點無誤而不提供任何理據的作為。

儘管從未提供任何理據,但實際上,透過不斷地重複斷言洗腦,往往便能讓許多人相信自己觀點,因而常常成為政治手段。

示例编辑

例1
  • 甲:X是對的!
  • 乙:何以見得?
  • 甲:我說X是對的就是對的!
例2
  • 甲:太陽是從東邊升起的!
  • 乙:為什麼?
  • 甲:這是顯而易見的,看不出來就太蠢了!
例3
  • 甲:抽煙和肺癌無關。
  • 乙:可是,目前很多醫學證據都顯示抽煙者罹患肺癌的機會遠高於不抽煙的人。
  • 甲:那一點道理都沒有,抽煙就是和肺癌無關!
例4
  • 甲:死刑是否存在,與謀殺犯罪率無關。
  • 乙:何以見得?
  • 甲:學界早就研究過了,兩者就是無關。
例5
  • 甲:父母教養沒有用,教養方式與子女的人格特質呈現零相關。
  • 乙:可是多數的教育專家都主張教養是影響一個人的後天因素中重要的一部分,很多人也都說自己的成長深受父母教導的影響,也就是說,父母的教養方式對子女有重要的影響,你要拿出證據支持自己的論點,並以證據說明為什麼大家都錯了。
  • 甲:總之教養就是沒有用。
例6
  • 甲:不管怎樣,體罰就是不對的。
  • 乙:可是自古以來人們就常說不打不成器、嚴師出高徒、棒下出孝子、慈母多敗兒,多數的家長和教師也都贊同適度體罰,面對這些看法,你有舉證責任說明為甚麼體罰是不對的。
  • 甲:不該體罰的理由再明顯不過了,我不願意再說明,總之不管怎樣,體罰就是不對的。
例7
例8
  • 甲:前總統是民族的救星、世界的偉人,是拯救我們免於受帝國主義勢力所害的英雄。
  • 乙:這是真的還是假的?有什麼證據證明嗎?
  • 甲:反正這就是鐵一般的事實,你愛信不信。
例9
  • 甲:酒駕撞死人不是謀殺,頂多是有認識的過失
  • 乙:這話怎麼說?
  • 甲:這道理很明顯,你不要被自己的情緒給蒙蔽了。
例10
  • 甲:這兩個人已經十八歲,可以報效國家了。
  • 乙:可是他們怎麼看都還是小孩子!
  • 甲:國家說是十八歲,就是十八歲!
例11
  • 男生:女生該注重外表,應該常保自己的外表乾乾淨淨的,應該留長頭髮但不該有體毛,而且皮膚要白、身材要瘦、身上不能有痘子或疤痕。
  • 女生:可是為甚麼女生就該注重外表?
  • 男生:本來就該如此,這沒有甚麼好說的,要享受權利就要盡義務。
例12
  • 男生:女生平均的數理能力不如男生,在職場上也不如男生有企圖心,所以很多女權主義者所說的性別平等,根本是只想享受權利而不願盡義務的自助餐思維,不是真正的平等
  • 女生:可是這些說法都沒有事實證明,甚至已經被否定了!
  • 男生:反正這就是鐵一般的事實,我們反倒應該要質疑那些反對的說法。

相關概念编辑

  • 片面辯護:訴諸斷言的一種,主張不符原則的情況需要額外考量,卻不提供理由。
  • 訴諸反對:訴諸反對是反覆宣稱與對方衝突的主張而不提出理據,故屬訴諸斷言。
  • 訴諸頑固:訴諸頑固是反覆斷言對方的論證不合理而不提出理據,故屬訴諸斷言。

參考資料编辑

  • Austin J. Freeley, David L. Steinberg, Argumentation and Debate; Critical Thinking for Reasoned Decision Making, 12E. [1]