打开主菜单
经济学专题 (获评乙級、中重要度)
本條目属于经济学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科经济学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
政治专题 (获评乙級、极高重要度)
本條目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
历史专题 (获评乙級、极高重要度)
本條目属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
此评级可能仅依据专题质量标准所标示,欢迎提出修改、共识讨论及重评。

‘闭关锁国’是中国1949年到1978年的国策吗?编辑

“改革开放......是中华人民共和国成立以来第一个对外开放的国策,这个决策的成效之一便是彻底改变了中国长期实行的闭关锁国国策,”这样的说法好像不准确。我认为改革开放是在承认意识形态不同的同时同资本主义国家进行经济合作。而不是改变“闭关锁国”,中国建国以来都没有闭关锁国(我的观点,不一定正确),只是不同资本主义国家进行经济贸易,而且当时的一些资本主义国家也不承认社会主义中国,对中国进行经济封锁。如果说有闭关锁国,也是内因外因共同作用的结果,而绝不是一项“国策”。无名无形 23:35:10 2005年9月22日 (UTC)

支持修改。最早我也觉得挺奇怪的……,因为中国从来没有公开过哪个文件明确了有这么个“闭关锁国国策”,可能是外国人认为从实质上不向世界公开自己的市场是中国的既定政策,就理所当然引伸为“国策”了,把国策改成“政策”怎么样?--學習第一|有事找我:P 09:36 2005年9月23日 (UTC)

“独立自主、自力更生”,是政府在国家建设中一贯提倡并奉行的基本方针,我觉得也算是闭关锁国的国策吧。

改革开放前曾使用的“一大片”的外交方针本身就证明中华人民共和国政策并不是“闭关锁国”的,而且中华人民共和国和外国有一定规模的经济贸易。东西方“铁幕”本身就导致了封锁,就如同大家因为某些原因故意不和某人说话并不能证明此人自闭一样。这只是政治环境和经济政策的副产品,并不能直接称之为“政策”甚至“国策”,因为就如前所述,国家决策层并未做出过要“闭关锁国”或有意识要达到该目的的类似政策,显而易见,中国当时更希望世界各国承认,而不是被隔离。“独立自主、自力更生”则是在冷战中被封锁的条件下,中华人民共和国的应对措施,是属于国内经济政策的范畴,与“闭关锁国”亦无关。

PS:本条目主题内容大多为中华人民共和国官方论调,除描述存在的“少量”异议外,主体为“改革开放”歌功颂德,其作用的利弊比例严重失衡,有失中立和公允。

改革开放并不只是“中华人民共和国官方论调”,事实上,全世界“主流媒体”都在为改革开放叫好,歌功颂德。改革开放三十周年纪念,西方各国一致大力称赞,他们绝不愿意中国重走毛泽东时代的道路。在这一个国际环境下,要求“中立和公允”未免幼稚。

西方各国资本家当然“大力称赞”了,因为万恶的资本主义复辟了。 万恶的资本主义?难道您老是从共产主义社会坐时光机穿越过来的吗?

大陸1949到1978當然是實行的閉關鎖國國策, 判定的很準確,沒必要修改。--Gaodababy留言) 2017年4月11日 (二) 04:56 (UTC)

中立性编辑

这篇文章似乎过多地谈论了改革开放带来的负面效果,而忽视了其让几千万中国人脱离贫困的正面效应。诚然,改革开放所带来的负面效果亦不少,然则正面效果也并非没有,而且其还是相当重要以值得一提的。为维持中立性,无论是对其有利的还是无利的都应当放入,以留读者自己斟酌。另外,习近平的个人崇拜似乎与改革开放没有太大关系。—以上未簽名的留言由こいちぼん對話貢獻)於2017年9月10日 (日) 06:11 (UTC)加入。

「但也有支持觀點認為,這樣會使中國的政局長期處於穩定狀態,讓改革發展的相關政策不會因為政治不穩定而影響實施。對中國接下的發展來說,具有非常積極有效的影響。」这样的句子写进来,你们这群玩弄春秋笔法的习家军可是真有水平(令人作呕!)。Chu Tse-tien留言) 2019年7月12日 (五) 01:09 (UTC)

外部链接已修改编辑

返回“改革开放”页面。