Talk:2019冠狀病毒病疫情

活跃的讨论内容

钟南山「不一定是发源在中国」言論應否理解為與陰謀論相關?

整理疫情的起源章節時,對於應該怎樣理解感到舉棋不定,在此尋找社群的看法。『钟南山在广州医科大学在2月27日疫情發報會上「不一定是发源在中国」的言論引起社會熱議,其全句內容為「对疫情的预测,我们首先考虑中国,没考虑国外,现在国外出现一些情况,疫情首先出现在中国,不一定是发源在中国」。』這一段文字應該理解為「官方的看法」而放在疫情的起源章節嗎?還是應該歸類為陰謀論理解為與陰謀論相關而放在2019冠状病毒病阴谋论裡面?--愚蠢的人類 2020年3月3日 (二) 05:51 (UTC)

細仔一想,其實又不一定要二選一。我的糾結是…因為沒有指出發源地是哪裡,不過是「不排除可能性」的意思而已,好像不適合放在起源章節吧;另一方面,但也可以理解為官方某種表態而保留,但有沒有方法減少那種格格不入的感覺呢…。陰謀論方面,這個言論出現後,增長了一些陰謀論的風氣,所以理解和相關的陰謀論形成和發展有較大關係…--愚蠢的人類 2020年3月3日 (二) 06:25 (UTC)
阴谋论的定义?——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月3日 (二) 06:20 (UTC)
閣下提醒的不錯,「歸類為陰謀論」這說法不是我的本意,已略作修改。結果來說,該發言並沒有指出未經證實之事物,只不過引起不少媒體上的誤會,尤其是很多媒體只截取「不一定是发源在中国」這一半句話。--愚蠢的人類 2020年3月3日 (二) 06:31 (UTC)
阴谋论的基础是表达的主张是没有合理可见的依据而是基于无依据的猜测。至少钟南山的是基于他的研究资料给出的推测,算不上无依据猜测。不过正如所说,可能会导致阴谋论的出现。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年3月3日 (二) 08:13 (UTC)

再多想想,其實『把「不一定是发源在中国」理解為陰謀論』本身是否已經可以歸類一種(新的)陰謀論?感覺很矛盾…--愚蠢的人類 2020年3月3日 (二) 06:39 (UTC)

  • 先当成他个人观点如何?以他这一言论作为“有专家怀疑疫情发源于中国以外”的依据放在起源一节里。而他的言论引发的一些阴谋论观点则放在相关阴谋论词条里。Itcfangye留言) 2020年3月3日 (二) 08:04 (UTC)

新發現:钟南山發言中也包括「廣西的蝙蝠和病人有可能也是跟這個病毒有關係」這一內容,現在我能判斷該段內容有較多的理由,應該勉強地保留在起源章節。--愚蠢的人類 2020年3月3日 (二) 08:40 (UTC)

我突然想起“日本肺炎”(對不起,我“地域歧視”了)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月6日 (五) 15:57 (UTC)
  • (!)意見:同cwek、Itcfangye。楼主并没有真正理解“阴谋论”的定义。--風雲北洋Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月7日 (六) 14:01 (UTC)

這怎麼能算陰謀論,最多只能算中共在推卸責任。--D7689留言) 2020年3月13日 (五) 04:28 (UTC)

返回“2019冠狀病毒病疫情”页面。