User:Temp3600/essay/迷你論述

無限期封禁

這項的原名是「永久封禁」，但為了強調「如有悔意即可解封，沒有最低刑期」，故改為現名。

RFA的投票原則

1. 一般來說，我只會在自己有發問的RFA中投票。
2. 投票時，主要考慮參選者過往的表現，問答的表現尚屬其次。維基中當選後違反承諾之人不在少數，現實生活中更是到處皆是。——因此，大半的打分在參選前就已經決定了。
3. 另外，還會略略考慮推薦語（如有）、人事關係、活躍度、參選者的特質（政治正確、地域平衡）等因素。
4. 問題的難度與參選者的過往表現呈反比——我心中認為愈不可靠的參選者，題目會愈難。這是一種平衡機制：參選者在平時分一項已經不行了，那就只能依賴口試來「拉高」分數，故只有十分困難的問題才有機會讓參選者有突出的發揮。如果參選者過往表現優異，早已在我心中過關，那麼就不需要挑戰什麼難題，問答純粹是走走過場，看看是不是認真參選而已。
5. 可以拒絕回答問題，但當然要給出理由。論述能力比對單一問題的觀點來得重要。
6. 以前不怎麼投反對票，因為反對票效力很強（1：4），很得罪人。現在改成暗票，可以盡情投了(說笑啦)。
7. 在有正確答案的問題中，參選者不應該回答錯誤——這是開卷問答，參選者理應先瞭解過往的RFA問題（很多人都有題庫，每次RFA的問題大同小異）和維基方針指南。對於技術題，甚至可以親自實作，和請教其他維基人。回答錯誤，意味參選者根本沒有認真看過考古題，不瞭解社群對自身的要求；技術觀念「想當然」，沒有實踐經驗就胡亂作答。如果不懂就應老實回答不懂，並寫出自己尋找解答的嘗試怎樣失敗了。維基百科上不做事可以讓其他人來做，做錯事又死要面子，其他人還得想方法刷屁股，反過來為社群制造問題。
8. 管理員是相當花心神的職責，我期望至少第一年當選時，管理員能夠保持活躍。因此，如果得知參選者正處於生活中的關鍵時期，我會問及這一點，並結合參選者近期的活躍度來決定投票。

改革的用途

梁啟超的異哉所謂國體問題者大體上已說明了改革所能達到的極限。重大問題通常積累已久，絕不可能有靈丹妙藥一下子解決。改革所能作的，只是政體執行層次上的小修小補，讓有能力者做事時更順暢而已。當然，能夠達到這一點，作為下一步改革的基石，已經很不簡單了。

共識制

1. 我贊同User:Hat600/essay/前方指挥所中所有觀點。
2. 維基百科之所以可以在較大程度上實現被譽為「完美制度」的共識制﹐是由於維基百科的主要產品—百科全書本身，並無一定的完成期限，而且下一版本並不需建基於上一版本。這意味着維基條目有無限的時間可供改善，任何的共識本質上都是暫時的。而且參與維基並無甚現實利益可言，通過「以快打慢」等議術維持臨時共識的意義不大，失勢方只要找好資料，提出修訂方案，通過的機會很大，並不會因失去先手而無法翻盤。
3. 換言之，愈是講求在限定時間內作出決定，決定有不可挽回影響，就愈不適合共識制。與維基一樣，容許對最早期成品改動的項目，現實中應該不多吧。

補充

1. 然而，諸如方針版一類的站務討論，大都希望在一定時間後能作出決定。這時就必須意識到，共識制成立的前提，是討論各方皆有良好的討論能力，能夠詳盡闡述各自方案的優劣，而且有足夠的時間，確實做到（而不只是在理論上有能力做到）這件事。當然還有討論禮儀、對事不對人等。
2. 在實際環境中，資深用戶參與維基（特別是維基站務）的時間往往有限。這時候User:Hat600/essay/现充與User:Hat600/essay/拉布中所談的問題就顯得嚴重。
3. 共識制中共識的建立需要優質的討論，而當沒有這種討論（但又必須作出決定）時，管理員的「唯能實現社群討論所得的共識」權力/責任就被逼擴充，需要自行按照僅有的討論及自己的經驗，猜測社群的共識是甚麼。顯然達到這一點非常困難，這就導致中維管理員一職非常不好當。

教育

1. 這項如果要詳談，可以寫上一本書了。
2. 這兒想談的教育，是指「教育維基人，提升他們各方面的能力，以更好完成維基百科所需要的工作」，對應於機構的在職培訓。
3. 人力资源管理是維基百科最弱的一環，不僅是中文維基百科，即使是英維也不見得很理想。Signpost上有不少文章，探討管理員老化，離去等問題(這個又可以寫一大篇)。
4. 教育的難處有幾點，第一，是維基人本質上來者不拒，很難拒絕一些不適合某些崗位的人前來參與，而要靠教育扭轉一個人的行事方式本來就十分困難。
5. 第二，維基上沒有明確的上下級觀念。現實上覺得老闆是笨蛋的人不在少數，但大部分人聽到老闆的指示，還是會乖乖照辦，不會和薪水過不去。但在維基百科上，其他人並沒有必要聽從誰的指示，這就導致不同的工作方式出現沖突，誰也不服誰，彼此間無法配合。就算有人想「教育」其他人做事，別人很可能不覺得自己需要接受建議。
6. 第三是缺乏有用的教材。寫教材是一件非常複雜的事，教科書市場是世界上最重要的書籍品種之一。教科書往往需要行業中的頂尖人物來寫，將他的經驗分享出來，再由教育專家將內容進一步調整至適合學生按步就班學習的水平，還要準備練習、例題等等。在維基百科上，只有極少數人有足夠能力和時間將自己的經驗分享出來，更不用說將經驗整理起來，編寫教材了。

沒有專題的條目

原則上來說，不應該存在沒有專題的條目。專題的本質是一堆專家，沒有專題的條目，等於條目的作者不是專家，事後又找不到專家來審核，那麽條目的質量就無人把關，成為審核的漏洞。然而由於人數不足等原因，中維沒有專題的條目比有專題的條目更多。要整理好恐怕非常艱難。