维基百科

维基百科:維基學生會/舉報成員/Wetrace

< Wikipedia:維基學生會‎ | 舉報成員

Wetrace 编辑

和苏州打编辑战，好几次了，针对同一类条目，严重违规，违反规则第2,3,4,5,7，10条，并仍在持续—Nano Kid C39H42O2 2018年7月2日 (一) 08:47 (UTC)[回复]

答辩区 编辑

用戶Nanokid（原用戶名「南極的熊」）指控在下「和苏州打编辑战，好几次了，针对同一类条目，严重违规，违反规则第2,3,4,5,7，10条，并仍在持续。」舉報人是否「具體舉證」？

  1. 只列出規則號碼，要答辯者自己整理、自己說明、自己想哪裡做錯，這不是合理的程序，基本事實都沒有、也沒有基於事實的指控論述。---透過沒有事實基礎的一句話，要求答辯人花費時間自己寫，這是相當不合理也荒謬的「廉價且不負責任的指控」。
  2. 在下以為，維基學生會，容許這樣的指控方式，程序及實質上都是相當不適當的。
  3. 南極的熊（也就是Nanokid）加入學生會之後的表現，在下沒留意；之前在下是曾互動過的。
  4. (～)補充-綜合Nanokid後面的回應，Nanokid這一舉報本身，從程序、舉證、內容等來看，本身都帶有很強的傾向性---
    1. 這是否符合學生會要求「在處理事情的時候必须公平，不要偏袒任何一方」、「对事不对人」、「工作时必须保持平和」、「不能对任何人恶言相向」呢？
    2. 舉報的基本要件，難道不需舉證、論述？Nanokid指控別人違反哪些規定，卻要別人自己說，這豈不像是共產黨式政治鬥爭，「先給人扣帽子，要人寫材料交代」？
但在下基於對學生會的尊重，先初步說明：
在下Wetrace是2018-2-28通過學生會的投票[1]，因此「南極的熊」指控的範圍，應當是從在下加入後。
  1. 2不能对任何人恶言相向
    1. (：)回應--蘇州這次在客棧涉及扭曲事實、侵害在下信譽（過去幾年來就有幾次，2016年有一次相當嚴重涉及扭曲許多事實），在下只是整理編輯事實、說理，要求蘇州回應，而蘇州往往沒有具體回應。這如何惡言相向？
  2. 3不破壞任何维基条目
    1. (：)回應--在下並未破壞任何維基條目。蘇州等人添加內容、或中立性模板，一則常不符合維基對來源的要求，二則添加內容者依據方針應負舉證責任，三則應該依據模版規範提出具體說明。而蘇州經常沒有具體討論、或拒絕溝通。
  3. 4工作时必须保持平和
    1. (：)回應--在下應還算平和，(1)有時被無根據的指控攻擊，難免稍帶情緒，但在下就是自我澄清、舉反證要求對方說明，在下也並未攻擊或羞辱他人。(2)條目的編輯爭議中，在下也大多能平和的於條目討論頁溝通。
  4. 5在處理事情的時候必须公平，不要偏袒任何一方。
    1. (：)回應--在下並未偏袒任何一方。在指控時，是否要有具體事證及說明、也要有些論證。否則如何答辯？
  5. 7禁止掀起和涉及参与编辑战
    1. (：)回應--在下並未掀起編輯戰。至於是否「涉及編輯戰」，先概說如下：
      1. 在下認同，維基百科編輯，應盡量避免發生編輯戰。在下過去兩年多來，也努力在避免，大多都會主動在討論頁溝通。
      2. 但在法輪功條目6/30的中立性模板中，確實對蘇州又一次(蘇州過去多次這麼做)違反模板規範、拒絕提出具體說明而添加模板的作法，感到不宜，因此在下撤銷其模板、在討論頁主動提醒蘇州依照模板規範具體說明，而蘇州沒有履行。
      3. 至於「和蘇州打編輯戰，好幾次了，針對同一類條目」。從今年2/28以來，蘇州在同類條目只在6/30掀起編輯戰。
      4. 至於更早以前的，那我想，哪一方有討論、哪一方不具體溝通？哪一方被封禁，還引發「解封車輪戰」爭議？在下不想多言了。維基百科不要求「0RR 0回退」，並且認為透過循環式流程逐漸達成共識。唯有提出具體事證，才能就每一個個案，去分析是不是編輯戰。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 00:45 (UTC)[回复]
@H2244932：您好，謝謝您到在下留言頁面告知，Nanokid「南極的熊」舉報事。基於對各位的尊重，在下回應如上。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 01:02 (UTC)[回复]


  • (：)回應@蘇州宇文宙武：都报到VIP了。呵呵。只在6/30掀起編輯戰，也是编辑战。只在去年杀了人，也是杀了人。您偏袒支持您的立场的一方。苏州的编辑是建设性的，您不应该这样改。難免稍帶情緒，情绪是可以克制的。，這不是合理的程序，基本事實都沒有、也沒有基於事實的指控論述。---透過沒有事實基礎的一句話，要求答辯人花費時間自己寫，這是相當不合理也荒謬的「廉價且不負責任的指控」，自己想想事实吧，这是负责任的。日漫会长@Jpcomic：，请速处理。这是编辑战。加入前经常有，加入后也有。Nano Kid C39H42O2 2018年7月3日 (二) 00:55 (UTC)[回复]
Wetrace(！)意見--致各位學生會成員：儘管Nanokid的舉報不符合基本要件（學生會要求「不偏袒任何一方」，但Nanokid這樣的舉報不列事實、沒有論證），在下已經有誠意的說明，藉此表達對學生會及各位的尊重。
  1. 關於Nanokid(南極的熊)上述的言論及說法，是否符合「不能对任何人恶言相向」、「在處理事情的時候必须公平，不要偏袒任何一方」等等，Nanokid的「斷言式」說話，有多少依據？Nanokid(南極的熊)當初加入學生會，就因為一年內有封禁紀錄，已經不符合資格，此外南極的熊過去是否常參與編輯戰呢？
  1. Nanokid指控在下「只在6/30掀起編輯戰，也是编辑战。」--如果要說「掀起」，應該是蘇州吧？是蘇州堅持添加未達共識的中立模板，且不履行模板具體舉證說明義務，引麼會說是Wetrace「掀起」呢？這樣的說法，應該有偏頗、也不符事實吧。
  2. 蘇州舉報在下VIP，管理員並未封禁。Nanokid您為何不列出該link呢？
  3. 在下遇到編輯爭議，多是透過條目討論頁溝通，就像這次「被舉報」，在下也積極回應。
  4. Nanokid您說「苏州的编辑是建设性的」---請問您：不依照中立模板規範，提出具體理由，而掛上中立性模板---這是「建設性編輯」嗎？
  5. Nanokid您說「您偏袒支持您的立场的一方。」在下認為蘇州沒依照中立模板規範，是在下偏袒嗎？對於一些來源不符合維基規範、或原創研究，在下表達不同意見，是偏袒嗎？難道編輯維基百科，依據各方資料、自己去編輯，就是偏袒？那麼Nanokid您的編輯紀錄，按照您設定的標準，您覺得會不會相當明顯偏袒？Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 01:08 (UTC)[回复]
  1. 尽管Nanokid的举报不符合基本要件,不符合什么？学生会方针里没规定，维基百科方针我也没违反，学生会成员就是不该打编辑战，一次也不行。Nano Kid C39H42O2 2018年7月3日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
Wetrace(：)回應-Nanokid（南極的熊）您好
  1. 您舉報在下，沒通知也沒ping在下，還是其他用戶通知在下的。而Nanokid現在很快的ping蘇州宇文宙武。這程序上是「公平不偏袒」？
  2. 舉報的基本要件，難道不需要舉證？您指控別人違反哪些規定，卻要別人自己說，這豈不像是共產黨式政治鬥爭，「先給人扣帽子，要人寫材料交代」？如果不舉證、不論述，又如何做到學生會要求的「在處理事情的時候必须公平，不要偏袒任何一方」？
  3. 加入前也有，Nanokid 您加入前不僅有被封禁紀錄、是不是還參與多次編輯戰？Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 01:37 (UTC)[回复]
Wetrace(：)回應-Nanokid您好，您怎麼斷言Wetrace沒改呢？實際上很長一段時間，在下很少涉及「編輯戰」了（請您閱讀編輯戰、共識尋求循環流程的分別定義，不要搞混），只因為630處理中立模板事，您就能用來佐證「一直常編輯戰」嗎？Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 02:14 (UTC)[回复]
Wetrace(：)回應-Nanokid您好，(1)請您閱讀編輯戰、共識尋求循環流程的分別定義，不要搞混。(2)您的意思是，只要參與編輯戰，無論是主動被動，都是「嚴重違規」；那麼請問您：學生會有多項規定，違反任何一項，是否都是「嚴重違規」？Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
Wetrace(：)回應-您對他人指控，不列事實、不做論證。他人反問，您「無可奉告」？
  1. 在下上面提出多個對您的疑問，您大多沒有回答，請問您這是「「不偏袒任何一方」、「對事不對人」嗎？
  2. Nanokid您的回應當中，突顯您對此事本身，似乎已有明顯的立場，完全不提蘇州違反模板規範、蘇州在客棧涉及扭曲事實侵害用戶名譽(2016年就有一次蘇州突襲九大指控 v.Wetrace反證)等問題，Nanokid您甚至把630說成是「Wetrace掀起編輯戰」！？Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
Wetrace(：)回應-Nanokid您的言論矛盾。
  1. 您在上面自己寫的，指控在下「只在6/30掀起編輯戰，也是编辑战。」
  2. 您說「苏州疑似违反规范近期没有讨论」--並非如此，在您提到的630事件，蘇州在VIP舉報Wetrace頁面(在下留言說明)、條目討論頁，都有討論到蘇州不符模板規範。
  1. 此外，在下請教您，蘇州過去參與的編輯戰，您有沒有涉入過，您通常在哪一方？蘇州過去對管理員及用戶的幾波與事實不符的指控（蘇州面對反證，又不具體回應），您當時是否有發言角色與立場？能否談談。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
Wetrace(：)回應-(1)所以上面的舉證論述，您確實都沒提到蘇州方的問題、編輯戰發生的緣由，還弄錯編輯戰發生的緣由。(2)因為您可以適當支持，所以，在下請教您，對於蘇州對於用戶、管理員的指控，不符合事實、蘇州又不具體回應「反證」，您的看法如何？Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 02:55 (UTC)[回复]
(1)您說「要和平讨论，歇歇吧」---在下一向在討論頁，都是主動積極討論的一方。您這句話可以勸勸蘇州。(2)蘇州突襲九大指控 v.Wetrace反證---請問Nanokid(南極的熊)，蘇州2106年提的九大指控，是否與事實不符？Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 03:16 (UTC)[回复]

投票 编辑

  1. (＝)中立，WP:TLDR。上面的討論根本就和吵架沒兩樣，加上蘇州和Wetrace都有幾年血海深仇，很難了解他們編輯戰的過程，如果能夠提供實例，或許我可以改票。同時@Richard923888、Smallpei、林天蓬、A Chinese Wikipedian、星巴克女王、CBNWGBB、卡達、丁子君、Tenbeens、李佐堯、S099001、*angys*、AndyAndyAndyAlbert、Theodore Xu、Hamishcn、Anson.、Sadiosdo、Spaghet-Ti、Jonashtand、Winter Moment：請所有學生會成員踴躍投票，謝謝！（如果閣下們在半年內在本會無所事事，將會被取消會員資格喔）。--H2244932（留言·簽到）發表於 2018年7月3日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立：我不是太清楚發生什麼事情了。。。。———— 小培 吐槽區 簽名區 2018年7月3日 (二) 08:35 (UTC)[回复]
  3. (＝)中立：的確應該提供出實例。。。。。。—KP（留言） 2018年7月3日 (二) 09:33 (UTC)[回复]
  4. (＝)中立，待实例。请NanoKid提供原文链接。-- Creampie共此决心 2018年7月3日 (二) 12:03 (UTC)[回复]
  5. (＝)中立，我也不懂目前的所有情況，只知道有兩位在打編輯戰而已。李佐堯（留言） 2018年7月3日 (二) 13:06 (UTC)[回复]
  6. (！)意見User:Wetrace君最後一次因编辑战被封禁爲2016年8月，6月30日之回退動作未違反WP:3RR，個人認爲未至於嚴重違規，另外User:NanoKid君在舉報成員前請先整理理據，衹打出违反某某规则而沒有相應例子，很難會讓人信服，也沒有人有這麽多閑時來替您找理據，即使在管理員提名也如此，衹打一句“經驗充足，可以當管理員”是不足夠的。Richard923888 維基學生會副會長 2018年7月4日 (三) 14:42 (UTC)[回复]

結果 编辑

0支持，0反對，5中立，此次舉報不通過。--H2244932（留言·DC16）發表於 2018年7月9日 (一) 10:52 (UTC)[回复]

讨论 编辑

投票將於 2018 年7月9日 (一) 08:47 (UTC) 結束

@NanoKid：弱弱地问一句，这是什么组织？怎么会讨论这个问题？我无缘无故被拉到这里了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年7月3日 (二) 05:19 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:維基學生會/舉報成員/Wetrace&oldid=61065246”