维基百科

讨论:强烈热带风暴法茜 (2007年)

最新留言：InternetArchiveBot在5年前发布在话题外部链接已修改内
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面品质评定标准被评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
热带气旋专题 （获评典范级、低重要度）
本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
日本专题 （获评典范级、低重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
典范条目强烈热带风暴法茜 (2007年)是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2013年12月26日优良条目评选入选
2014年1月22日典范条目评选入选
2014年12月14日典范条目重审撤销
2014年12月21日优良条目评选入选
2015年1月30日典范条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2013年12月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：典范条目

    新条目推荐讨论

    最新留言：在10年前发布9条留言9人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
     

    优良条目候选 编辑

    最新留言：在10年前发布13条留言8人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 14:07 (UTC)回复

    强烈热带风暴法茜 (2007年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 大气物理学，提名人：刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 13:34 (UTC)回复

    投票期：2013年12月19日 (四) 13:34 (UTC) 至 2013年12月26日 (四) 13:34 (UTC)
     ：6支持，0反对，入选。--刘嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 14:04 (UTC)回复

    条目改进意见 编辑

    最新留言：在9年前发布4条留言2人参与讨论

    既然某些人在特色条目复审扰乱性地投票，于是我想做个公平的维基人，先在讨论页提出条目的改进意见：

    • “由于部分外层低气压的对流已经深化，联合台风警报中心发布热带气旋形成警报。由于北面一个亚热带高压脊的影响，风暴朝西北方向行进。”这里重复使用“由于”一词，建议可以改述，使其通顺些。
    • “Juaning”没有汉语音译名称吗？我以为文内应该尽量少用非汉字的字句。
    • “联合台风警报中心报告第20W号热带低气压由于已经融入一片斜压区而成为温带气旋。”需要少许的修饰。
    • “10月27日UTC中午12点左右”：UTC是个时间标准，“10月27日”本身既可以是日期，也可以是时间，那么“UTC”不是应该在日期之前吗？文中的后面部分也使用了“日本标准时间10月27日下午17点31分”啊。
    • 这个我想了很久，UTC毕竟并不是唯一而且“汉化”的常用名称。我是认为您主编的条目在第一次提及时应该写“协调世界时（UTC）”，然后随后提及的“UTC”则无需加上链接，您认为如何？
    • “以避免飞溅的碎片所伤”：您是指“被飞溅的碎片所伤”。另外，这句的来源是日语来源，我不知道您懂不懂日语，但是我不晓得这句的来源在哪里，于是我参考了英文版的条目，“and to avoid possible flying debris”好像是“同时要避免被飞溅的碎片所伤”，跟中文版目前的叙述不太符合。
    • “还有三人受伤”：脚注呢？是不是[1]。请问一下是不是每句都要有脚注，还是一串文字之后有脚注也行？这儿的情况有些误导性。
    • “风暴还造成一户民宅，两公顷农田，两公里道路以及一艘船受到损伤。”这里的逗号是不是应该是顿号（、）？

    总的来说，读了这篇我平时都“没兴趣”看的条目，让我获益不浅，尽量当个公平、负责任的维基人。希望社群可以看好我。--HYH.124（对话页 | 用户贡献） 2014年12月10日 (三) 09:19 (UTC)回复

    • 回复：
    1. 第一个UTC加内链是担心有读者不知道UTC是协调世界时；
    2. Juaning只是某个地方的风暴名称，这个名称在汉语中就叫“法茜”或“法西”，所以个人认为不应该再重新译过。
    3. 是否每句有脚注，只看来源支持到哪里。
    4. 别的都调整了，谢谢意见。--7（留言） 2014年12月11日 (四) 01:49 (UTC)回复
    日本标准时间这一处已经在FAR中回复。--7（留言） 2014年12月11日 (四) 06:38 (UTC)回复

    优良条目评选（第二次） 编辑

    最新留言：在9年前发布9条留言7人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--119.132.210.64（留言） 2014年12月21日 (日) 14:18 (UTC)回复

    强烈热带风暴法茜 (2007年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 大气物理学，提名人：7（留言） 2014年12月14日 (日) 08:52 (UTC)回复

    投票期：2014年12月14日 (日) 08:52 (UTC) 至 2014年12月21日 (日) 08:52 (UTC)
     ：6支持，0反对，入选。--119.132.210.64（留言） 2014年12月21日 (日) 13:57 (UTC)回复

    特色条目评选 编辑

    最新留言：在9年前发布14条留言11人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.50.253.27（留言） 2015年1月30日 (五) 15:43 (UTC)回复

    强烈热带风暴法茜 (2007年)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地球科学，提名人：7（留言） 2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC)回复

    投票期：2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC) 至 2015年1月30日 (五) 14:17 (UTC)
    •   符合典范条目标准：提名人票。译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。--7（留言） 2015年1月16日 (五) 14:17 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--Whaterss（留言） 2015年1月17日 (六) 01:11 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准：内容充足，符合要求。--Qazwsaedx（留言） 2015年1月19日 (一) 13:44 (UTC)回复
    •   符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2015年1月20日 (二) 07:42 (UTC)回复
    • (！)意见：6+君，在下不知道阁下的用意，我唯一知道的一点是从上次FAC撤销后，就是12月14日阁下自行撤掉FA模板后，这个条目只有2个编辑记录，一个是重新GA过阁下加了模板，另一次是另一位用户加了一个繁简更换模板。我相信有理由直接投noFA，理由就是“上次FA重审的问题悬而未决”。当然，我仔细看了来源7（就是JTWC在7月26日协调世界时12Z的报告以及PAGASA在12Z发出离开其监测范围的报告），JTWC在12Z的报告中显示的确法茜在当时进入了斜压区，并且在系统的东南象限发展出冷锋。（PS：实际上我认为这个时候东南象限的那个真的不是冷锋，但系统肯定已经接上西风带或是短波槽了）。坑爹的来了，18Z的报告（脚注8）完全推翻了之前的结论，认为它仍维持热带性质，而没有转化为冷心温带气旋（原文：THE STORM STILL MAINTAINS TROPICAL CHARACTERISTICS AS SEEN IN METSAT IMAGERY, AND HAS YET TO FULLY TRANSITION TO COLD CORE.）。更耐人寻昧的是，在报告中JTWC升格法茜为热带风暴。这不很奇怪吗？另外，之后还有，次日00Z的报告（脚注10）认为法茜已经在日本本州岛东南转化为温带气旋，并发出最后的警报。但奇怪的事还有，12Z的报告如出一辙，最后一句也是“声称”“THIS IS THE FINALWARNING ON THIS SYSTEM BY THE JOINT TYPHOON WARNING CENTER (NAVPACMETOCCEN).”这些阁下看着处理，还有的我先不说了。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年1月23日 (五) 01:41 (UTC)回复
    如果你说的是不同监测机构的判断和信息不一致，我不明白这又有什么关系，这种情况实在太常见了，单1分钟10分钟持续风速就不知道有多少冲突的，编者要做的只是列出来就行了，不应该去做判断说哪一个就是对的另一个就是错的，或者是自行选择只列一种，这也是一种中立。除非来源及其标注的语句存在直接冲突，否则我想不出理由要怎么样。--7（留言） 2015年1月23日 (五) 08:20 (UTC)回复
    结果：9支持，0反对 => 入选 核对者：--183.50.253.27（留言） 2015年1月30日 (五) 15:40 (UTC)回复

    外部链接已修改 编辑

    最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了强烈热带风暴法茜 (2007年)中的7个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月31日 (二) 17:43 (UTC)回复

    外部链接已修改 编辑

    最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了强烈热带风暴法茜 (2007年)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月9日 (四) 12:11 (UTC)回复

    添加话题
    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:強烈熱帶風暴法茜_(2007年)&oldid=76203509”
    返回到“強烈熱帶風暴法茜 (2007年)”页面。