资本主义萌芽

资本主义萌芽是晚到早时期(16至18世纪)的经济现象,中国大陆的历史学家把它视为类似于工业化前的欧洲的发展阶段,本土工业资本主义发展的先驱。朝鲜民族主义史学也采用这个说法。

历史编辑

马克思写道:“在14和15世纪,在地中海沿岸的某些城市已经稀疏地出现了资本主义生产的最初萌芽。”

萌芽论可以追溯到中国社会史论战。据现有文献,最早的相关论述是1935年邓拓的研究,他认为鸦片战争前中国已经产生“新的社会经济系统的苗芽”。此后吕振羽在1940年明确提出明末已经“出现了资本主义性的手工业工场的雏形”,清朝则已“培养着资本主义的因素”。[1]

1950年出版《毛泽东选集》时,加入了关于资本主义萌芽的一段话:

中国封建社会内的商品经济的发展,已经孕育着资本主义的萌芽,如果没有外国资本主义的影响,中国也将缓慢地发展到资本主义社会。

1954年对《红楼梦》的时代背景的讨论,引发了关于资本主义萌芽问题的讨论。傅衣凌、侯外庐、吴晗、尚钺、翦伯赞、吴大琨、黎澍等中国历史学家相继撰文,后来汇编为1957年的《中国资本主义萌芽问题讨论集》和1960年的《中国资本主义萌芽问题讨论集·续编》。[2][3] 他们确定了一些发生于16世纪至18世纪的中国经济进步,包括农业进步和手工艺技术的提高,市场的改善和扩大,以及工资和劳动关系的变化。[4][5]

文革结束后,讨论继续。值得注意是许涤新吴承明主编的《中国资本主义发展史》第一卷《中国资本主义的萌芽》于1985年出版,集中反映了中国学者资本主义萌芽研究的学术成果。1990年代后,相关讨论在中国学术界沉寂下来。[6]

内容编辑

 
陶瓷和丝绸业工作人员(18世纪初)

如何定义“资本主义萌芽”:吴承明提出,“第一,应把资本主义萌芽如实地看作是资本主义生产关系的发生过程”;“第二,资本主义萌芽指的是一种生产关系,而不是一厂一店”,不能举例论证;“第三,资本主义萌芽是一种新的、先进的生产关系”,将导向新的生产方式[7]

研究者已经指出,晚明和清初,雇傭勞動在纺织品、纸张和其他行业增加。[8][9] 然而,他们缺乏欧洲工厂中生产的会计方法。[10]

中国出口到西方,来自美洲的银流入,扩大货币供应量,驱动商业化、市场和税收。[11][12] 接下来的几个世纪看到了加强区域专业化和一体化的农村市场。[12]

评价编辑

  • 日本的中国史专家在20世纪50年代也得出了相似的结论,尽管他们总结说,决定性的转变是不可能的。20世纪80年代,日本晚明史学家护雅夫说这项工作“未能产生令人满意的理论成果,虽然它发现了丰富的迄今未知的历史事实”。[13]
  • 西方的经济历史学家倾向于否认这些发展预示着朝资本主义转变。[3][14] 罗兹·墨菲则评价说:“中国的马克思主义历史学家把明代的这些发展趋势称为‘资本主义早期的萌芽’,这些见解是非常合理的。”[15]
  • 李伯重认为“资本主义萌芽并不仅仅是一个单纯的学术问题,而且也是一个具有强烈民族感情的问题”,资本主义萌芽研究是由“别人有,我们也有”的“争气”心态引起的,是缺乏民族自信心的表现。因此随着中国国力的提高,年轻学者对资本主义萌芽研究的兴趣随之减弱。[16]
  • 经济学家菲利普·黄和李伯重大肆抨击“资本主义萌芽”理论。他们质疑这一基本假设仅仅基于欧洲的发展经验,并认为这种类比是以欧洲式的方法扭曲地研究中国历史。[17][18][19]
  • 王学典认为包括资本主义萌芽问题在内的“五朵金花”问题是“假问题”,但蕴含着“真学术”。
  • 黄仁宇认为需要把资本主义看成一种组织和运动。说中国已有了资本主义萌芽实无意义,就像是把小孩子叫做“预备成人”。[20]

其他编辑

朝鲜民族主义历史学家接受萌芽论,以反对认为朝鲜工业化是日本工业化的结果的观点。[21] 根据这一理论,17世纪的劳力短缺下,农民采用更有效耕作方法,导致商业化和原始工业化,这被日本19世纪后期的干扰截断。[22] 这成为南、北朝鲜的学校教科书的正统理论。[23] 然而,自1980年代以来,韩国历史学家对这个理论失望。[24]

参看编辑

参考文献编辑

引用编辑

  1. ^ 仲 (2003),第224-225頁.
  2. ^ Feuerwerker (1961),第327頁.
  3. ^ 3.0 3.1 Brook (2002),第150頁.
  4. ^ Myers & Wang (2002),第643-644頁.
  5. ^ Faure (2006),第16-17頁.
  6. ^ 仲 (2003),第227頁.
  7. ^ 仲 (2003),第234頁.
  8. ^ Faure (2006),第17頁.
  9. ^ Rowe (2002),第526頁.
  10. ^ Faure (2006),第18頁.
  11. ^ Myers & Wang (2002),第589–590頁.
  12. ^ 12.0 12.1 Von Glahn (1996),第2頁.
  13. ^ Brook (2002),第151–152頁.
  14. ^ Pomeranz (2000),第217頁.
  15. ^ 墨菲 (2004),第296頁.
  16. ^ 李 (2000),第23頁.
  17. ^ Huang (1991),第313–314頁.
  18. ^ Li (1998),第161–163頁.
  19. ^ Ma (2004),第261頁.
  20. ^ 黄 (2008),第295頁.
  21. ^ Eckert (1996),第2頁.
  22. ^ Cha (2004),第279–280頁.
  23. ^ Cha (2004),第278頁.
  24. ^ Cha (2004),第278, 288–289頁.

来源编辑

  • 中国人民大学中国历史教研室 编,《中国资本主义萌芽问题讨论集》(上、下),北京:生活·读书·新知三联书店,1957年。
  • 南京大学历史系中国古代史教研室 编,《中国资本主义萌芽问题讨论集·续编》,生活·读书·新知三联书店,1960年
  • 许涤新、吴承明,《中国资本主义发展史》,北京:人民出版社,1985年;社会科学文献出版社,2007年。
  • 赵, 晓华, 中国资本主义萌芽的学术研究与论争, 百花洲文艺出版社, 2004, ISBN 9787806477687. 
  • 黄, 仁宇, 中国大历史, 北京: 生活·读书·新知三联书店, 2008, ISBN 9787108030153.