Talk:凤山门

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 清末从凤山门进入杭州城，除了走陆城门和水城门之外，还有第三种什么途径？

  凤山门条目由三猎（讨论 | 貢獻）提名，其作者为三猎（讨论 | 貢獻），属于“city_gate”类型，提名于2020年5月10日 18:01 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • 问题中有不当之处，已代为修改。——Joe young yu（留言） 2020年5月11日 (一) 01:24 (UTC)
    • (：)回應：改回来了。“代为修改”当用于较小的修改。若有如此大的修改，请使用“问题不当”表态，待讨论后再修改。——三猎（留言） 2020年5月11日 (一) 03:55 (UTC)
      • (：)回應：@三猎：抱歉，已按照Itcfangye君的问题进行修改。——Joe young yu（留言） 2020年5月11日 (一) 11:53 (UTC)
        • (：)回應：再次修改回来了。盖因尚未经过充分讨论，亦尚未得出结果。——三猎（留言） 2020年5月11日 (一) 15:13 (UTC)
  • (＋)支持。--A.K. 留言※簽名 2020年5月11日 (一) 06:27 (UTC)
  • 问题不当：建议改为“美国探险家威廉·埃德加·盖洛在自己的书中提到清末杭州从哪座城门进入杭州城，除了走陆城门和水城门之外，还可以在夜晚请人用吊篮吊入城内？”Itcfangye（留言） 2020年5月11日 (一) 06:45 (UTC)
    • (：)回應：请指出问题何处不当。——三猎（留言） 2020年5月11日 (一) 15:13 (UTC)
      • @三猎：问题应当问的是条目名凤山门而非进城方式吊篮进城。Itcfangye（留言） 2020年5月11日 (一) 16:48 (UTC)
        • @Itcfangye：从未有过此种“应当”和此种规定。（1）问题指南的第一句话是“请创作可以引起读者兴趣的问题”。（2）问题指南的第二句话是：“本节内容为一些建议，并非规则”。（3）维基百科:五大支柱的最后一条是“维基百科不墨守成规”。（4）此种做法早有先例，如Talk:金叶子_(货币)，Talk:簋。——三猎（留言） 2020年5月12日 (二) 04:27 (UTC)
          • 已撤回问题不当。Itcfangye（留言） 2020年5月12日 (二) 16:24 (UTC)
  • (＋)支持: 符合DYK標準，感謝貢獻。--JimGrassroot（留言） 2020年5月11日 (一) 08:24 (UTC)
  • (＋)支持：我觉得吊篮不一定是单独现象，不过也不好论断。～Allô&Ouais～ 2020年5月12日 (二) 12:44 (UTC)
  • (＋)支持。Itcfangye（留言） 2020年5月13日 (三) 13:26 (UTC)