维基百科

Talk:朝陽科技大學

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台灣专题 （获评初級、低重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
大学专题 （获评初級、未知重要度）
本条目页属于大学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

遵循維基化以及簡潔有力的編輯目標

编辑
最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

1.成立之初已是歷史，放置在歷史章節即可，盡量讓條目前述章節（條目開頭）簡潔有力。
2.用字，請務必要以中立的口語來簡單說明即可。維基百科是介紹學校的歷史 相關資訊的地方，並非為其廣告宣傳的地方，此部分當然有很多人物與大學條目都有相關的問題，但也是要有人願意花時間去一一的修正其中的問題才能解決。--福克大叔（留言） 2012年7月9日 (一) 02:23 (UTC)回复

長期修訂

编辑
最新留言：在12年前发布2条留言1人参与讨论

感謝福克大叔對本條目的關心及修訂，做為長期維護本條目的敝人，在此致上崇高的敬意與謝意。
對於您於上述所提之各要點，將會於往後本條目修訂時做為檢討要點，

另想詢問，因朝陽科大的創校部分與台灣科技大學同為技職體系首創大學院校，
應可視為歷史重要發展之一，若依重要性原則似可將其列為前述章節，不知是否可恢復放置？
而排版方面，是否能依照
1 歷史沿革
2 歷任校長
3 系所
4 校園意象
4.1 校歌與意象MV
4.2 校園傳統與活動
4.3 校園地標
5 學生社團
6 學術成果
7 作品
8 學術交流
8.1 高中職策略聯盟學校
8.2 國際學術合作學校
9 知名校友
10 參考資料
11 外部連結
這樣的排版方式，先以「校」為介紹開頭，再以「師生」續介，最後談及「學術交流發展」,不做更動呢。

敬請卓參 --Ncisagent 2012年7月9日 (一) 17:10 (UTC)

(：)回應：請遵照維基標準，章節排序也請多加參考其他學校條目的編寫方法。還有，歷史章節的東西就是放在歷史章節，並且請尊重維基排除廣告化與疑似宣傳的準則。--福克大叔（留言） 2012年7月9日 (一) 12:42 (UTC)回复
(：)回應：章節排序也請多加參考其他學校條目的編寫方法。 以台灣大學為例，1 歷史2 學校象徵3 學校環境4 校園規劃5 學生活動.....12 世界大學排名13 知名校友14 歐盟中心15 姐妹學校，

不知道與我所提之以「校」為介紹開頭，再以「師生」續介，最後談及「學術交流發展」的排版方式有何不同呢?遑論東海大學亦相似，還是應仿效國立雲林科技大學或南台科技大學更錯誤的排版才正確?
並且請尊重維基排除廣告化與疑似宣傳的準則。 是否可請您將疑似部分提列到討論頁理性討論，而非全盤否定直接回退，若皆為全盤否定回退，不知是否是您欲使頁面符合您個人要求，再者您所提出的謬誤修改，敝人 皆有虛心接納採用，並於一次次的更新中保留，而非全盤否定僅留下敝人所更新的內容，不知您（再一次回覆原編輯，就申請全保護。並且請管理員介入刪修不符維基精神的部分）這段話為何而來，甚至應該是我說這句話才對吧? 可參酌 2012年6月20日 (三) 17:04‎ 與 2012年7月9日 (一) 12:43‎ 比較。
Ncisagent 2012年7月9日 (一) 22:18 (UTC)

(：)回應：《1》我回退的部分是早就移置歷史章節的內容，卻一再被拉至條目前述。意象MV章節並不適存在於維基條目裡《2》尊重維基排除廣告化與疑似宣傳的準則，請自行閱讀相關的為基準則與規範。如果您要申請全保護頁面，我沒意見，可以直接由管理員來判斷其相關內容。《3》中華民國部分大學條目的問題，最初也有說明過，『當然有很多人物與大學條目都有相關的問題，但也是要有人願意花時間去一一的修正其中的問題才能解決』；《4》我並不是有24小時都守在電腦前編修「每個過度熱心人士在各學校(母校)過度擴張內容」的維基職業人士，只能一一檢視，但例如國立中興大學已擴張到很棘手的條目，只能掛冗長模板尋求其他維基用戶的幫忙。《5》讓條目更簡潔有力，只放中立性的重點，是最終目標。以上 --福克大叔（留言） 2012年7月9日 (一) 14:26 (UTC)回复
(：)回應：

《1》您回退的部分若僅指早就移置歷史章節的內容，那其實只需要做此部分的更動即可，毋須全盤否定連同其他部分的內容更新都一律回退。況且您所指的不適放置條目前述的內容，幾乎所有有過首創或領先全國歷史的學校條目，皆放置在條目前述(請參照國立臺灣科技大學、國立臺灣大學、東海大學、南台科技大學、雲林科技大學)，若有錯，不知這些條目為何能獲得其他編者與視聽者長久以來的認同。 而意象MV章節列為校園意象項下，不知道錯誤何在?若真與校園意象無關，我想我能夠接受不能放入此章節的處理方式，但若以不適存在於維基條目此一理由刪除，恐有失公允不能為眾人所信服吧?若真能以此為刪除理由，上述幾校的內容恐也難以過關。《2》請第三方公評，若為宣傳朝陽科技大學，為何不以詆毀其他學校為主軸?《3》的確，所以各條目都應有編者修正。《4》、《5》國立中興大學的篇幅的確有點稍嫌雜亂，但這並不代表資料多就是錯誤的，讓條目更簡潔有力當然是最終目標，但若資料有經過編排，而非一味的擺放各式各樣的資料進入條目，這樣的條目並非不好(請參照質量評級優良的國立虎尾科技大學)，簡潔有力不代表有內涵，資料經過處理成為資訊，資訊經過編排整合即成為知識。另「每個過度熱心人士在各學校(母校)過度擴張內容」我並不與以認同，若對一項事情沒有熱忱，那怎麼能夠成就大事呢?一個優良條目的誕生，就是靠著眾多有熱忱的編者才能完成的，國立虎尾科技大學就是很好的一個例子。Ncisagent 2012年7月10日 (二) 00:52 (UTC)

更新條目通知

编辑

《1》於2012年7月10日始至2012年7月15止，未有第三者提出相關意見，故善意推定無任何人對2012年7月10日陳述有相左之意見。
《2》2012年7月17日於事件爭議結束點為第七天，故特此提前通知將於2012年7月17日更新條目、版面。
《3》若仍有維基人亦或是參考資料者對本條目有疑義，請於三天內提出。
《4》請尊重維基百科是自由開放的空間，任何人皆有權利編輯條目，誠摯邀請你(妳)一同加入討論。Ncisagent 2012年7月15日 (日) 20:00 (UTC)

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了朝陽科技大學中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月5日 (三) 17:07 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:朝陽科技大學&oldid=81704405”
返回到“朝陽科技大學”页面。