Talk:董建華

最新留言:13年前由道德在话题蔡氏的言論内发布
基础条目 董建華属于维基百科人物主题政治家及領導人类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评丙級中重要度
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
香港专题 (获评丙級极高重要度
本条目页属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
政治专题 (获评丙級未知重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

Untitled 编辑

依我記憶,陳方安生是在董先生行高官問責制前,而非之後請辭的。所以我在「高官問責制」一行有關的錯誤刪去。 tylau 18:30 2005年7月4日 (HKT)


剛新加的關於強職金和削減公務員的段落似乎太武斷了? 會不會有人改寫一下? --TactMayers 08:07 2004年12月31日 (UTC)

不明白為何無法分開為繁簡二體 ----Kin188 02:43 2004年6月16日 (UTC)

增加了政治表现,公信力疑云 和 董建华金句回顾 的标题。 因为时间关系只能依记忆描写,不到之处请于补充,更改及指教。 --Kin188 05:04 2004年6月10日 (UTC)



请注意这句话“董建华为人刚愎自用,任人为亲。”,十分POV,已经删除了。----Samuel 04:53 2003年11月6日 (UTC)

这段话必须改进:
“董建华为人刚愎自用,任人为亲。上任以后未能在商家和公务员之间的利益取得平衡,跟当时的香港政务司司长陈方安生女士不咬弦。在陈方安生女士离任以后,重新改组行政内阁为现时的三司十一局架构,但未能为他的管治带来帮助。加上他一直的偏听,以至发生七一大游行事件。在梁锦松叶刘淑仪相继辞职以后,政局稍微爰和。”维基百科不是发表政治评论性文章的地方。--Samuel
這是事實,不是政治評論。換著他在內地的話,晨早就被雙規了。要不是瞧著他是霍英東保荐的話。換著是你,你會怎樣幫秦檜或陳希同寫一個NPOV的條目?這麼寫好嗎?「董建華任內政績卓著,除了成功將香港的人工和樓價壓低至九十年代初期水平以外,並積極鼓勵香港與內地進一步融合,鼓勵畢業生北上尋找出路,並大量引進內地資金達數億元之普(試比較當年李嘉誠捐款十億創立汕頭大學),以濟香港經濟水深火熱之燃眉之急?」 -- 石添小草 14:59 2003年11月10日 (UTC)
事实于中立观点并不一样--Shizhao 15:02 2003年11月10日 (UTC)
想不到原來我上次沒有看得真原來的英文版本,居然寫得那樣抵死。>__<! “將父親的數百萬家產敗得一無所有,然後向北京求救,甘願成為一個傀儡。”要不我的英文差,要不連英文版也不符合NPOV。(事實上,不是北京出手,是霍英東向大陸借錢資助董建華) Anyway, 我試試將英文版譯好,在配合我家裡的書整理一下吧。不要信香港政府的那一個版本,裡頭 cut 走了很多餡料。 -- 石添小草 15:17 2003年11月10日 (UTC)
“霍英東向大陸借錢資助董建華”——不過也有人說,真正救了董伯伯的其實是匯豐,當東方海外被逼宣佈股票停牌,重整債務時,匯豐出手信貸支持東方海外,後來霍英東才加入拯救。--Ivy ST 03:58 2004年11月24日 (UTC)

但是非政府的消息,又是否真实呢--Shizhao 15:30 2003年11月10日 (UTC)

那麼我告訴你: 我每天就算沒有閱報,也一定收看有線電視的廿四小時新聞台。再者,我閱讀的是地鐵派發的免費《都市日報》,中文部份從《文匯報》買稿,英文部份從《南華早報》買稿。如果連《文匯報》和《南華早報》也不夠中立的話,我以後一於訂閱《人民日報》。 -- 石添小草 15:40 2003年11月10日 (UTC)

忽然有個想法:要是為免觸動某些人的神經,從而將“維基百科”打入 bad list 行列的話,或者乾脆採取這個辦法: 1. 只將董建華的生平以 timeline 形式表示,不加上任何評論,留待公眾自行決定。 2. 所有參考書目和報紙都一一列出,就像交功課一樣。 

媒体上的观点不能尽信,哪个国家的都一样,我们可以把各种观点都陈列出来,但是我们不能引导大家接受一个有争议的观点--Shizhao 15:55 2003年11月10日 (UTC)
我对其中的两个词有异议:“刚愎自用”和“偏听”,这两个明显是带有贬义色彩的词语,使得句子显得不中立。我们应该使用positive tone来描述事实。“评论”不是维基应该做的。适当的“分析”是可以的,维基不是试图说服某人相信某个观点,只是希望告诉读者事实是怎样的,至于孰是孰非,应该有读者自己评判,否则维基就变成edit war的地方了。至于秦檜和陈希同,为什么不能写的中立呢?只是因为秦檜是卖国贼吗?转写成中立性的语句:“通常中国人把秦檜当成是‘卖国贼’的代表。”就可以了。我觉得希特勒那篇文章还可以,不见得有很大的偏激,而上面提到的这句话就不同了。另外,英文版的文章也不见得每一篇都符合NPOV原则。--Samuel 16:53 2003年11月10日 (UTC)
唉! 給董建華害苦的香港人怎能客觀呢? -User:wshun 01:50 2003年11月11日 (UTC)
同意Samuel的意见。“董建华为人刚愎自用,任人为亲。”可以写成“香港人通常认为董建华为人刚愎自用,任人为亲。”kt2 02:01 2003年11月11日 (UTC)
我们应多做调查研究再下结论,董建华为人刚愎自用,任人为亲,可有事实依据,有多少香港人这样认为?为什么?其他人怎么看?这才是NPOV的政策--Shizhao 02:08 2003年11月11日 (UTC)

我不同意User:Tomchiukc的意見。“刚愎自用,任人为亲”怎會是“事實”?這無論如何都只是一部份人的觀點。請詳閱中立觀點。 --Lorenzarius 03:34 2003年11月11日 (UTC)

我也同意Shizhao的说法,也不该简单地改为“香港人认为……”,因为我们不知道到底有多少香港人这样认为,这样说只是主观猜测。至于wshun的看法则完全不符合Wikipedia的原则,以被害苦来为带有偏见辩护是根本站不住脚的。或许很多香港人确实不满意董建华,但也不代表我们就应该对他有偏见,不是人多意见就一定正确。另外Tomchiukc说对了一半,我们确实不应该对任何人(或观点、意见、历史……)妄下定论,而应让各人自行决定,但也不需要只以生平列表的形式列出,你当然可以加入别人的评论,包括香港人、中国政府、媒体等等。--Formulax 06:46 2003年11月11日 (UTC)

感謝各位的支持,若照這個討論方向,大體上大家都意會到將來有關董建華的貼文會是如何。不過,希望向各位內地網友說明:不要對將來新版本的內容感到訝異。這將會是你們可以看到最活生生的董建華,而不是被中央美化了的版本。 -- 石添小草 08:26 2003年11月11日 (UTC)

又,其他站友(不一定來自香港)可以幫手寫一寫“三司十一局”嗎? -- 石添小草 08:27 2003年11月11日 (UTC)

我不觉得会有什么事情能让我觉得吃惊的。我知道香港有很多人不满意他,因为我是可以看到很多资讯的(包括各个方面的)。--Samuel 08:44 2003年11月11日 (UTC)
我想大多数人都不会惊讶,因为这里只记录事件和观点及其对他们的分析,我们自己并没有观点--Shizhao 08:58 2003年11月11日 (UTC)

那是有什麼特別的被攻擊的政策可以寫出來,只要不是抱怨式就好了。--Menchi 09:57 2003年11月11日 (UTC)

我想很多香港、台湾或者外国人都过度估计了中国政府在控制新闻报道方面的能力,特别是现在网络那么发达,其实大陆人有各种管道接触各种不同的信息。我们的观点大部分不是政府宣传的结果,而是从我们自己的立场所得出的观点。--Formulax 08:58 2003年11月12日 (UTC)
可以參看一下w:Media in China。--Samuel 16:27 2003年11月12日 (UTC)
Formulax, 我沒有辯護什么! 我只是在 talk page 發洩一下這位特首的怨氣罷了,並不表示我讚同不npov呀! -Wshun 20:09 2003年11月12日 (UTC)
Sorry.:)--Formulax 05:26 2003年11月13日 (UTC)

增加 编辑

增加了政治表现,公信力疑云 和 董建华金句回顾 的标题。 因为世间关系只能依记 忆描写,不到之处请于补充,更改及指教。

分開繁簡二體 编辑

請看你的user talk page --Djyang 03:13 2004年6月16日 (UTC)

董建華出生日期 编辑

在香港政府的網頁中,董的生日是五月廿九日,但網頁沒表明的是,此日期乃農曆日期。查公曆農曆對照表及各傳媒,董生辰確是公曆七月七日,為免誤會,懇請將兩個日期列出對照,以正視聽。我想此事不涉中立性,只不願這簡單資料常被抹去,或對後世造成混淆。

順帶一提,這也是紀年的問題,我看過在“某月某日”的條目裏,有1404年,鄭和下西洋之類ENTRY,真不知那是指農曆還是新曆。 (147.x.x.x)

擊敗 ? 编辑

"董建華於1996年擊敗三名對手" 選舉票數高於三名對手

1937年的中國 编辑

1937年7月7日的中國就是中華民國,請不要把中華民國國旗換成五星紅旗

蔡氏的言論 编辑

敝人一向對蔡氏的言論不以為然,建制派沒有進入三司十一局,就代表沒有甜頭?可證蔡君所見之低。董某連楊光這樣的人也頒授勳章,中國有所謂飽暖思淫欲,這些勳章,不是慾望的甜頭,是何物?

而且董某當時是沒有能力任用建制派,他根本控制不了一群沒有受過地域行政管理訓練的人物,想香港即時死,他可以委任,這連中共也不敢要求的事情,難道他這個唯唯諾諾的老人敢作?

反過來看,現在建制派都就位完畢,不正是當初董君密密鋪排的嗎?那時沒有,不是他不讓,而是他“未能”讓。

蔡氏常以局外人的所謂理性批評對待問題,其實最是被迷惑,最是沒有內涵,說一段說話,足見其對問題理解力的匱乏,維園阿伯的言論比他更有可觀性。

--道德 (留言) 2010年5月23日 (日) 06:45 (UTC)回复

返回到“董建華”页面。