维基百科

Talk:農委會農業電子化發展策略分析與規劃研究報告疑義案

Anghualee在话题“將張善政研究案門移動至農業電子化發展策略分析與規劃研究報告疑義案。”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息

鄭文燦提出質疑污走公款，但未有實際證據，已遭張善政提告誹謗

编辑
最新留言：在2年前发布3条留言2人参与讨论

應加入最新新聞動態，讓除了台灣以外的民眾有知的權利。 新聞連結如下： https://www.ettoday.net/news/20220901/2329061.htm--AgaJJH.（留言） 2022年9月1日 (四) 06:33 (UTC)回复

如果你有這種想法，建議你直接Wikipedia:勇于更新页面。--Anghualee（留言） 2022年9月1日 (四) 15:04 (UTC)回复
更新過了，屢遭惡意刪除--AgaJJH.（留言） 2022年9月22日 (四) 04:20 (UTC)回复

編輯請求 2022-09-01

编辑
最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

{{Merge|1=張善政|time=2022-09-01T09:06:34+00:00}}--36.225.200.70（留言） 2022年9月1日 (四) 09:06 (UTC)回复

 未完成：请直接发起移动请求，不应在此放置{{editprotected}}和{{merge}}。若需要协助放置{{merge}}，请提出编辑请求并在理由栏说明移动理由。HotaruTalk 2022年9月7日 (三) 20:19 (UTC)回复

條目命名

编辑
最新留言：在2年前发布10条留言4人参与讨论

@Anghualee：您如果有點進去看移動日誌編輯摘要的差異連結Special:Diff/73464378，就可以找到這六個字，還都是在報導標題，何來找不到之說？鏡週刊報導固然沒有提及此六字，但編輯歷史很明顯可以判讀出，那是後來其他編輯者替換了參考來源。另外，版本73464378的編輯摘要也提到原命名有原創研究的疑慮，因此本人改為至少經當地兩大媒體使用的「張善政抄襲案」一詞，較符合命名常規常用名稱一節。請問您能否找到世界上任何地域（當然不一定要台灣的，但是此事在台灣以外有關注度嗎？）其他著作，在維基百科條目建立之前，使用此一名稱的證據？如果能找到，本人百分之百支持按先到先得原則移動。--S099001（留言） 2022年9月1日 (四) 21:58 (UTC)回复

LTN 半可靠而已啊。提原創研究的不就是你嗎，你是當事人，幹嘛意圖要假裝跟你沒關係，假裝是魁儡又沒有加分。--Anghualee（留言） 2022年9月1日 (四) 22:49 (UTC)回复
首先，編輯歷史很明顯可以看出版本73464378跟移動到「張善政抄襲案」都是我的編輯，根本無法「假裝沒關係」，也從未有「意圖假裝沒關係」的意思，如果文字敘述不當，還請見諒。但是個人認為傀儡是嚴重的指控。再來，以Google搜尋來看，"張善政研究案抄襲門"根本只有維基百科使用，"張善政抄襲案"則不只聯合新聞網、自由時報電子報（同意LTN半可靠，個人認為傳統紙媒的線上版可靠程度跟紙本版完全無法相比），還有臺灣各大媒體如蘋果新聞網[1]、中時[2]、華視[3]、TVBS[4]、風傳媒[5]都使用這個稱呼。如果您要拿來源不完全可靠，來指「張善政抄襲案」命名不適合，也該從可靠來源尋找新的名稱，個人實在無法贊同移動回舊的原創標題。--S099001（留言） 2022年9月2日 (五) 00:12 (UTC)回复
LTN 半可靠這不是你同意，是社群共識好嗎，你多久沒看爭議來源了。我把你列出來的清點一次好了，雖然我覺得是浪費時間。
  • LTN：訪問沈慧虹："在面對張先生這個事情"YouTube上的视频，始於1分43秒。外帶一題，這篇新聞分在"政治"，所以半可靠。
  • UDN：訪問柯志恩："這一次的事件"YouTube上的视频，始於0分09秒
  • 蘋果：訪問沈慧虹，同 LTN
  • 中時：內文：张善政抄袭争议，一手來源臉書內文：弊案
  • 華視：訪問黃瓊慧："凌濤只是想把張善政抄襲案通通都聚焦在自己身上"
  • TVBS：訪問柯文哲，內文無
  • 風傳媒：一手來源臉書內文無
這些很多都是記者自行填加，排列組合出來的，基本上幾乎都是一手資料。人家記者有新聞自由可以加油添醋，我們基本上是要注意Wikipedia:誹謗的。
講到誹謗，你沒感謝我還沒想起來。那個註解你不處理的話我基本上要砍掉段落了，加 notelist 只是為了讓條目不出現錯誤訊息而已。--Anghualee（留言） 2022年9月2日 (五) 01:45 (UTC)回复
將「張善政抄襲案」放瀏覽器 Ctrl + F ，在網頁中就找得到內容，如果媒體編輯沒有事後改的話。如果只能用該頁的可靠來源，會提到這件事的，大概只有中央社吧？目前個人有看到幾篇中央社報導，他們好像沒有名詞式的用法，都是寫「遭指抄襲」、「涉抄襲」。如同前述，「張善政研究案抄襲門」基本上沒人用，如果硬要我選一個名稱，同時也要留意誹謗問題，會更傾向「張善政抄襲門」。目前網路來源有評論（觀點來源）使用。
您從張善政條目移回來的內容，其實是個人嘗試把這個條目精簡、改寫後，移到那邊去的東西。這些東西要放在哪呢？以現有篇幅和內容敘述，放在張善政主條目略嫌瑣碎，但是現在內容豐富程度來看，個人又覺得不適合獨立成條目。其實我更傾向整個條目砍掉，把重要的併回張善政和2022年中華民國地方公職人員選舉的議題章節。
您要把段落砍掉，不知道砍的是哪些部分呢？尊重您的想法，個人看法是「其他人回應」章節可以把「A錢指控」移列到張善政回應前面（因為張善政似乎只有對A錢回應，引用沒出處他就沒回，是以若將A錢指控刪除，張善政回應一節也有內容要相應地刪除），「其他人對研究案貢獻的看法」（如農委會承辦人）就沒什麼必要留下。當然，沒有指使您做真人傀儡，按此編輯的意思。--S099001（留言） 2022年9月2日 (五) 09:16 (UTC)回复

將張善政研究案門移動至農業電子化發展策略分析與規劃研究報告疑義案。

编辑
最新留言：在2年前发布15条留言7人参与讨论

https://www.cna.com.tw/postwrite/Chi/324139 依據貴網站 命名常規 名從主人--36.225.203.31（留言） 2022年9月17日 (六) 06:02 (UTC)回复

中央社使用張善政研究案[6]，改名不易於辨識搜尋，也不合乎名從主人，閣下舉證網站疑似斷章取名。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月25日 (日) 03:13 (UTC)回复
@Chinuan12623請說明為何執意使用農委會用詞命名，此有違命名原則易於識別。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月25日 (日) 11:09 (UTC)回复

＊拿指控爆料為名是很遭糕之事，案是農委會標案，農委會怎稱此案，就以此為正名，沒什疑問。上另有人附從-名從主人，不是嗎Chinuan12623（留言） 2022年9月25日 (日) 12:18 (UTC)回复

上面討論並未以農委會用詞達成共識，在進行重大更改之前，應該尊重此前討論，多次勸戒無效，將提交移動保護。
另外農委會用詞無法辨識搜尋，農委會用詞是案件專有名詞，不符合名從主人，閣下附件來源中央社用詞也不是這個，只有農委會在用而已。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月26日 (一) 00:05 (UTC)回复

＊依​1·農委會正名 2·名從主人 3·討論頁此-移動討論頁-項示較多數 ），F君莫再擅修更名。Chinuan12623（留言） 2022年9月26日 (一) 00:17 (UTC)回复

在編輯戰中，應該要回退至原本命名，整串討論和編輯只見閣下一人堅持使用農委會用詞。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月26日 (一) 00:21 (UTC)回复
提醒 1·討論頁此-移動討論頁-項示以農委會名較多數 2·更名為農委會名，是他人先為之，而本人認為合宜續之。Chinuan12623（留言） 2022年9月26日 (一) 00:38 (UTC)回复
好 我不會再作移動，但您的合宜續之查證並非如此，移動日誌[7][8][9]，此前也有編者多次更名張善政抄襲案，張善政研究案門才趨於共識，之前閣下與@Cmsth11126a02 將抄襲改成研究案，為避免誹謗可以理解，但改名成農委會案件專有名詞，這並無討論也違命名原則，單只兩位編輯傾向很難認同這是社群共識。另請此頁面相關討論者提出高見@葉又嘉@S099001@Anghualee。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年9月26日 (一) 01:19 (UTC)回复
我不是完全支持農委會案件命名，對我而言研究案門/農委會案件兩者皆可。--Cmsth11126a02（留言） 2022年9月26日 (一) 01:23 (UTC)回复
(＝)中立：個人並無高見。我原先移動原因是此條目為「一個事件」，所以在我做出這個移動的時間點討論命名常規中名從主人時，此條目應屬「名從主人」原則僅起參考作用的「一個事物」，加上該時間點並無任何可靠來源，所以我在那個時間點依據「先到先得」原則進行維護。不過當時移動的後續討論中，此條目的建立者並不反對移動，因此已無理據依「先到先得」進行相關維護，接下來依照條目討論共識執行便是。也就是前一次移動戰已經結束，明顯與9月22日才開始的移動戰是兩回事。--Anghualee（留言） 2022年9月27日 (二) 00:15 (UTC)回复
如果使用「研究案」結尾（反對「研究案門」，要這樣寫不如寫「研究門」），願表支持。個人覺得，這種計畫中主持人通常不會自己跳下去做研究、寫報告，因此現在「農業電子化...報告疑義案」的標題對計畫主持人張善政而言，或許較為公允。但是維基百科討論條目命名是否需要考慮這種理由、這個標題是否符合命名常規，都還有討論的空間。--S099001（留言） 2022年9月28日 (三) 15:14 (UTC)回复
新命名不符合維基百科常規而且太長。現在的新聞大多只能僅供參考不是他們怎麼寫就依據。另外不少條目都不是從官方命名，舉2例：2022年台東地震以及北迴線太魯閣號列車出軌事故，都有機關單位的「命名」，但都是從維基百科命名原則—Mafalda4144（留言） 2022年9月26日 (一) 01:43 (UTC)回复

＊用農委會9／16自身部門之記者會簡報來正名條目，不管在維基用-農委會研究案丶農委會報告，均可搜尋到此條目。故條目名稱長不是重點 ，而是在1·正確 2·可易搜尋到。Chinuan12623（留言） 2022年9月30日 (五) 15:39 (UTC)回复

已經一段時間沒人把條目移動來移動去了，如果名字定下來了，底下模板的內連名稱也請一併修改。--Anghualee（留言） 2022年10月10日 (一) 10:56 (UTC)回复

關於「其他回應」一節

编辑
最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论

因為該章節組織鬆散，羅列各界人士不明顯相關意見過多（如「張善政幫宏碁建造出世界級的資料中心」），於此徵求意見。建議對該章節採取以下任一措施：

  1. 標題改為「各界評論」，並增加更多方評論，或
  2. 直接刪除該章節，只考量計畫主持人回應有提到「不是學術論文」，故保留「民主進步黨指，這是學術倫理及個人誠信的問題。」這一句，並移置「結案報告爭議」一節，「又指2009年的研究案報告書...」一句之後（亦即移到「《鏡週刊》記者曾盈瑜指出」段最後）。

--S099001（留言） 2022年9月28日 (三) 15:03 (UTC)回复

民進黨的"這是學術倫理及個人誠信的問題"是相關的，而"相信張的能力、為人和操守"是不明顯相關的？你這分類很微妙。你該不會是想借故直接刪掉"張善政當年的農委會計畫中翻譯引用文獻不是抄襲"這種直接相關內容吧。--Anghualee（留言） 2022年9月30日 (五) 20:12 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:農委會農業電子化發展策略分析與規劃研究報告疑義案&oldid=74839127”
返回到“農委會農業電子化發展策略分析與規劃研究報告疑義案”页面。