维基百科:傀儡調查/案件/Mikedogge

Mikedogge

Mikedogge（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 過濾器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）

→ Mikedogge的維基用戶分身

2024年4月23日

－此傀儡調查已結案並等候存檔。

疑似傀儡

Peter-bomb king（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 過濾器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）
Mikedogge（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 過濾器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）
CHENjiajia2002（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 過濾器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）
诗琳童（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 過濾器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）

工具：用戶互動分析 • 互動時間線

請求進行用戶查核：

三個帳戶逾半編輯均在各PRC被處決者列表中，其中P與C較專注於編輯PRC死刑相關條目，至於M則較離奇地僅編輯各PRC被處決者列表與各SHN48相關團體成員列表。
WP:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#批量提刪Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表中三個帳戶均不斷以“註明了來源”、“既定事實”等類似理由洗版，並出言攻擊支持刪除相關列表的用戶（如“是否本就出於個人主觀？”、“你這就是主觀成見了”、“他們一向這個樣子，只許州官放火，不許百姓點燈”、“不做調查張口就來”等）。
YFdyh000在該存廢討論中反映上述三個帳戶為單一用途帳號。

San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:45 (UTC)[回复]

@AT、Shizhao、YFdyh000。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:48 (UTC)[回复]

補充：雖然诗琳童也在該存廢討論中表達了保留意見，但我在看過他的用戶貢獻後發現他的編輯風格與上述三個帳戶迴異，因此我直覺上認為诗琳童不太可能與上述三個帳戶有關係。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:50 (UTC)[回复]

我正在撰寫調查理由就剛好收到您的Ping了

，我認為加上诗琳童比較好，理由是他與CHENjiajia2002、Mikedogge的留言方式以及內容極為相似，「同意閣下意見」（CHENjiajia2002）、「同意上面意見」（诗琳童）、「同意保留意見」（Mikedogge），縮行的部分也一致。另外，CHENjiajia2002和Mikedogge均有忘記簽名以及重複投票的現象。--A T 2024年4月23日 (二) 15:56 (UTC)[回复]

詩琳童僅留過一次言，與上面三位多次留言洗版有一定的分別，此外他過往的用戶貢獻都是法輪功相關，而且完全沒碰各PRC被處決者列表，我認為他這次只是單純凑熱鬧。但考慮到他的編輯頻率也偏低，我也把他的用戶名給加上去。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 16:01 (UTC)[回复]

此外再補充一個特徵：上面三位（或至少M與C）有把留言分行的習慣，這點我是在整理AFD討論排版時留意到的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 16:09 (UTC)[回复]

其他使用者的意見

被指控使用傀儡的用戶也可在此段留言或進行討論。

1.从[1]]可以看出本人账号与User talk:Peter-bomb king 并非同一人，User talk:Mikedogge更是早在2022年8月就开始编辑百科，不存在所谓的傀儡用户。

2.如果你认为所有反对删除被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表的用户都是傀儡账号，那我是不是也可以认为那些支持删除条目的用户是你操控的傀儡账号？

3.在WP:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#批量提刪Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表中我们只是就问题而言讨论，阐述自己的观点，包括你说的（“是否本就出于个人主观？”、“你这就是主观成见了”、“不做调查张口就来”等），不存在人身攻击，“他们一向这个样子，只许州官放火，不许百姓点灯”这句话我承认有点偏激，如有不妥我在此道歉。

4.维基百科方针中是否有规定禁止單一用途帳號？并且我们是在建设百科全书，不是只为某一议程服务，推动其个人支持的观点。您有权提出存废讨论，我们也有权表达自己的观点。

5.您在争论无果的情况下对所有反对您观点的用户请求用户查核，我很难不怀疑您是在公报私仇，而不是真正维护百科全书。

6.WP:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#批量提刪Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表中User talk:Peter-bomb king 一直在阐述保留条目的必要性，即使他已经指出“这些内容本身都是来源于法院布告、新闻报道或者方志资料的”、“这些案情梗概其实是做了内链的”、“能在编辑中解决的问题都不需要靠提删解决”等，但您仍视若罔闻，只强调自己的观点并绑架他人。

7.至于另一个用户说的“忘记签名”，这只能说明本人资料填写不完全，除此之外并不能说明什么吧。

8.在“编辑习惯”的问题上，因为我们几个用户贡献最多的都是同一个条目，编辑方式上并不会有太大差异。

@Peter-bomb king、Mikedogge--此條未正確簽名的留言由CHENjiajia2002（討論｜貢獻）於2024年4月25日 (四) 11:17‎ (UTC)加入。[回复]

是的，你又一次漏簽名了，我每次給你補{{nosign}}的時候我也挺無奈的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:15 (UTC)[回复]

這裏集中回應一下：

Cq521的前例說明多年前已建立傀儡帳戶，以及傀儡帳戶之間自編自導自演，都是有可能的。傀儡帳戶作出操作，然後主帳戶撤銷操作的例子也可見Maccomcre的前例。
若然如是，我當時何苦在AT已為行政員的情況下參選管理員？
我看你在第5、6點的言行，不見得你真的意識到此舉不妥。
「雖然有些單一用途帳號最終成為某個別內容的內容專家，但更多人只成為單一目標服務，意圖左右投票等原則」，這是WP:單一用途帳號的原話。
我提用戶查核的理由有且僅有「合理懷疑有濫用傀儡的情形」此一理由，與我對任何用戶的好惡無關。再者，我是否「公报私仇」與你是否濫用傀儡並無任何直接關係。
真正對其他用戶的意見視而不見的人恐怕是你們三位，不支持保留的意見顯然為主流。
你這種習慣性的漏簽名，是今周才有的，還是一直以來就有的？
這點容我持保留意見。

San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:51 (UTC)[回复]

看你打这么多字挺辛苦的，针对你提出的问题本人再次回应：

1.你觉得谁会为了编辑同一个条目注册三个账号，并且在事发前两个月就自编自导自演？（更何况此事毫无提前预知的可能）以极端个案断定事实我认为是不合适的。

2.你在第6条说的“不支持保留的意见显然为主流”，我特地看了下WP:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#批量提刪Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表，目前持保留意见的包括我有4位，持删除意见的包括你有3位，另有2人主张移动，@日期20220626虽然没有通过投票表明态度，但从他的发言中可以看出来他并不是很支持删除条目，因此我不知道你是怎么得出“真正对其他用户的意见视而不见的人恐怕是你们三位，不支持保留的意见显然为主流”这个结论的。

3.至于没有签名，因为本人入驻维基百科的时间并不长，之前也没有参与过此类讨论，我并不知道需要签名，更不存在“习惯性的漏签名”。今后将会注意。

4.事实就是我与上述三个账号没有任何关系，存在的问题我当然会改进，但莫须有的罪名我也绝不会承认。

User:CHENjiajia2002 _CHEN.J.R.--Chen.J.R. 2024年4月28日 (日) 17:22 (UTC)[回复]