打开主菜单

维基百科:圓桌會/舉報成員/Mmm333k

目录

Mmm333k编辑

他在Talk:新店救護車阻擋事件沒有對於新手善意推定,還給他人施加壓力,宣稱對方疑似某人的IP用戶來的,為猜測。看看Wikipedia:文明Wikipedia:禮儀就有寫不要給他人貼標籤以及不要對他人惡意猜測。此成員明顯違反圓桌會的規定,他的言論不符合圓桌會規,要求褫奪其成員資格。--218.163.40.178 (留言) 2011年1月17日 (一) 15:50 (UTC)

辯解區编辑

  • 我承認該討論頁的留言是出自於我本人,但我不覺得該段文字有嚴重到達被圓桌會除名的程度,因為我已盡了我最大的誠意和該用戶At7002(亦是簽名檔為Tony Montana的用戶)溝通。以下貼出節錄的對話,原文更長,文字已達74000多位元組,尚有其他人參與討論。當然,更詳細的內容可直接去頁面瀏覽,以免有人會認為我只節錄對自己有利的部分。
我自認已經用盡我所能的理性去溝通了,只可惜對方似乎不願意以同等的方式回應。多說無益,讓眾成員自行觀看記錄和判別,再以投票權表達個人的感想即可。-TW-mmm333k (留言) 2011年1月18日 (二) 18:55 (UTC)

投票编辑

解除成員資格编辑

  1. (+)支持218.163.40.178說得十分正確。—Mike0211 (留言) 2011年1月18日 (二) 08:57 (UTC)

保留成員資格编辑

  1. (+)支持:—Edouardlicn (留言) 2011年1月18日 (二) 09:00 (UTC)
    (!)意見:我想請問你有他仍符合圓桌會成員資格的理由嗎?Tony Montana (留言) 2011年1月18日 (二) 09:37 (UTC)
    (:)回應:经过我对该讨论页的多次阅读,发现此事完全是某些人在讨论页先激化矛盾,方才引起此次投票。我觉得与其质疑他人是否应该留在圆桌会,不如这些人好好反省一下自己的言行是否恰当。—Edouardlicn (留言) 2011年1月22日 (六) 07:21 (UTC)
  2. (+)支持:— 若果是爭論以外的用戶提出舉報,本人會改投刪除會籍,Mmm333k確有失言,就是那句「我認為您還是不適合當一名維基人。」無論什麼的程況下也不應說出口,不過基於提出舉報的用戶是爭論的其中一方,有欠公道的情況發生,加上辯方有合理的疑點去抗辯,寧縱無枉,利益歸於被告,轉為支持。沙漠少年隆美爾 留言別用狗的言語,軍方聽不懂! 2011年1月18日 (二) 09:44 (UTC)
    (!)意見辯方的理由與舉報重點的Talk:新店救護車阻擋事件沒有任何關係,可以說是以我為藉口迴避了他的出言不遜事實。而且Mmm333k並非失言一次,而是持續的用相當情緒化的用詞、不文明用語、不友善態度以及人身攻擊在討論,這不只是不符圓桌會成員資格,還應該進行封禁。Tony Montana (留言) 2011年1月18日 (二) 10:01 (UTC)
    (!)意見Tony Montana先生您不是節錄了我在Talk:朱學恒裡的留言以投訴我嗎?那我貼上該頁面較完整的留言為何是在迴避事實,而不是澄清事實呢?當然,您說我持續性地不理性及不友善,那除了在「Talk:新店救護車阻擋事件」和「Talk:朱學恒」這兩個討論頁以外,能否再舉出我的任何不理性發言呢?雖然我成為維基人不滿一年,但我自認在維基都盡量地保持中立和絕對不人身攻擊,這也是我為何能對自己身為維基人感到驕傲之緣故。若您認為我在轉移焦點,那我也在上方的辯解區列出我在Talk:新店救護車阻擋事件頁面的發言,以求能對應此檢舉的原因。
    如果眾人都覺得「我認為您還是不適合當一名維基人」是句不妥當的發言,那我會為此道歉。可是在我這一週以來的觀察,我個人認為用戶Tony Montana的編輯幾乎都偏離「中立性」有一段距離,甚至是到達破壞條目的程度。我認為該句並不是絕不可出口的禁言,反而是句建言,因為只有在維基百科能中立編輯的用戶才有資格被稱為維基人。就像User:影武者在維基百科也不被受到歡迎,被永久驅逐出維基人的行列一般。
    反之,我希望用戶Tony Montana可以先好好思考什麼是維基的編輯精神和確實瞭解維基禮儀,想想為何自己涉足的條目都常引起爭議,為什麼自己在任何討論區的發言都會引起他人的反對和駁斥。在您確實冷靜下來且仔細思考之後,我們在條目編寫上的討論才有可能達到共識,否則口水戰的爭執只會繼續下去。
    -TW-mmm333k (留言) 2011年1月18日 (二) 13:11 (UTC)
    --
    (:)回應:你冷靜。
    我沒有投訴你,也不是我節錄你的任何文字,我也沒有把你那些傷人的話的放在心上,否則我哪受得了?
    對這件事情,我是支持那位用戶對你的舉報,不過這不代表我會採取這樣的作法。我不喜歡透過程序解決紛爭,能用溝通去解決我便希望能以先以溝通完成。
    你知道我是怎麼認為你會引起那位用戶的檢舉?那是因為我跟你交談中過多的包容你了,也不在意你那些實際上很過份的態度與言詞。所以當你成為了習慣,以同樣的方式去對待我以外的人,這時才有人知道你這些話多令人難過。而當他來這裡看到了你的言論,雖然我都沒反應,但是他覺得太過誇張而一起舉報在此。
    開始我進來,就說你的言論不適當,可是要如何處置要資深維基人決定。為甚麼呢?因為我覺得,他們會採取的作法,也是原諒你,給你機會,讓你好好學習一些禮貌的態度。
    你看過有些新聞麻?一些政治人物出事情,第一動作就是辭職。只有成熟的人才有資格擔起責任,不足成熟的人連擁有責任的資格都沒有。而你僅屬於後者,你還不足以負責的,所以對你,就是該繼續採取包容與陪伴,等你成長。Tony Montana (留言) 2011年1月19日 (三) 07:58 (UTC)
    (:)回應:的確,我還有待成長,而這也正是我加入維基的其中一個目的--「學習」。對於您一再挑釁的言行,我認為我能忍到這地步已經算是挺有耐性了,只可惜在最後關頭還是動怒了。的確,我不該將尚無證據的指控硬性地投射在他人身上,我也會為此道歉;但是我不打算收回關於真人傀儡的指控,因為確實有證據指出有一人以上的網友群聚前來破壞朱學恆的條目,且該動作是正在進行式。而若是您能用相同的標準衡量自己的言論,我便會為我這整個禮拜將數十個小時投入辯論的決心感到欣慰。
    -TW-mmm333k (留言) 2011年1月20日 (四) 14:54 (UTC)
    (:)回應:條目已經被保護了快兩個月了,根本就沒有人能更改裡面內容,只有一個IP用戶在討論裡面質疑了你們,而且只有一句。其他之外根本沒有人幫我說話,都是你三到四個人互相講話然後一起攻擊我。就連這裡對你的舉報審議,雖然有的譴責你,但大多也都是支持你的佔多數。
    你可以確認,你剛剛所認知的,在你心理所當成現實的,與真正的現實有多大的差異了嗎?這就是我說的「投射」,你說的代表你對自己的行為有所反感與不滿是真實的,但是被你否認,而且認為這是他人的行為。因為是逃避且還必以誇大扭曲的形式反應,你現在有沒有感覺到你好像面對著龐大數量的網友對你指指點點,而且已經侵入你的現實了?投射是妄想的主要成因之一,如果你感覺到了,趕快放輕鬆,我告訴,你這不是現實。你沒有能力繼續肯定的話,我不會停下回應你也不會不理你的,你放心。Tony Montana (留言) 2011年1月20日 (四) 17:25 (UTC)
    (:)回應:你說的狀況都完全沒發生,我反倒是行得正坐得直(雖然我本人有輕微的脊椎側彎就是,坐得不是非常直),但只要是在我手指還會動的每一天,我也都會繼續回應你的留言的。-TW-mmm333k (留言) 2011年1月21日 (五) 12:46 (UTC)
  3. (+)支持,作為圓桌會成員,言行上理應比一般維基人來得注重。人非聖人,總有不理智的時候,最重要的是不要再犯同樣的錯誤。批評和回應對維基百科來說是有益的,然而在條目方面卻不應該針對個別人士發言,這對於條目的改進是亳無益處的。別人無禮亦不是自己無禮的籍口,時常銘記一點—冷靜。當然這並不意味著要屈服於對方的觀點,反之是通過溝通理解對方的觀點,經過討論從而達成共識。最後,希望這件事情上給予Mmm333k一次學習的良機。—ATRTC 2011年1月19日 (三) 02:44 (UTC)
  4. (+)支持:理由列在下方的意见里了。确实Mmm333k言语失当,但是并没有人善意的指出来,所以我认为这次可以保留会员资格观其以后表现。Yahweh (留言) 2011年1月20日 (四) 09:07 (UTC)
(!)意見:我下面沒有講,但是我這裡也可以明說。我有指出他的發言不當,我與他對話的第一句就是「您這樣說可言重了。」我不但禮貌且直接清晰的點出,甚至就是我對他說的第一句話。接下來的討論我也多次提醒他發言過份激動與情緒化。我認為你們如果要給他機會成長,就不該試圖幫他卸責,就算沒人提醒,圓桌會成員的身份就是一個提醒,當他申請圓桌會成員就已經知道了圓桌會成員的標準與言行責任。我不認為他有圓桌會身份的資格,但這與應該給他機會是另一回事。所以我不贊同解除他資格是擔心這樣會傷害他的自尊與加重他的焦慮,一切都要慢慢來且要有包容與耐心,但是事實也必須點明,這才是真的為他好。Tony Montana (留言) 2011年1月20日 (四) 13:49 (UTC)
--
(:)回應:那關於您在Talk:朱學恒頁面的下面這段留言呢?看來我們倆人對於「理性」和「中立」的定義有著極大的差距,難怪一直無法達成共識。當對手開始打起烏賊戰,企圖用墨汁將人燻黑;可惜的是,將對手塗黑的烏賊本身並不會看起來比較白。
-TW-mmm333k (留言) 2011年1月20日 (四) 14:40 (UTC)

...我說這個幹甚麼呢?我來說朱學恆的作品給我甚麼感覺,「就好像刮壞的CD片一樣」,不斷的跳針,爆出各種雜音,累贅而不美觀的形容用詞相似他的體脂肪,缺乏對漢語韻律感受,跟他演講時的語無倫次很相像。而且「跳針」似乎是他的一個習慣,例如有一篇文章「只要爸爸對了,一切都對了!」他把一段話「身為慈濟人的陳凱倫,公益色彩顯著,參與各項公益賑災,家計雖重仍然無悔,長期公益形象深植人心。」重複了十三遍,可能他還自以為這樣很幽默很嘲諷。
看他的文章是一種折磨,但也可以說宗教經典一樣,看過那些極長又毫無意義的咒語嗎?因為「荒謬」所以他們會成為信仰,可以理解的事情就不感覺神秘,荒謬而缺乏邏輯就能讓意志薄弱的人誤認為是力量。...Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 14:49 (UTC)


一切你所認知感受的,都是你投射的結果。把主體對象換成自身,那就是事實了。不過你現在沒有這種能力,就如同你在這裡不斷情緒失控的表現一樣。而且我這樣告知你也會引起你更強烈否認與憤怒,但這是標準BPD的特質。朱學恆也是這種人,而他建立的團體也是聚集了大量與他共同人格特質者,集體讓病態合理化,也正是因為這種特質的人現在佔不少的比例,這才構成了朱學恆的力量。
接著必須告知你,我有感覺到,所以不用再試著引起我的同情。那對你沒有好處。我一直以包容、同理以及點明事實態度來與你進行溝通。中立的面對你是我們唯一正確的方式,其他之外如果我與你產生任何反移情,都會加深危害你甚至我。Tony Montana (留言) 2011年1月20日 (四) 00:07 (UTC)

(!)意見:下一篇才是針對你的,而且那絕不是對你的攻擊或抹黑。BPD不是指責你,那是現在一種越來越普遍的人格障礙,他具體最明顯的特徵就是易怒激動,而且常用投射的防衛機制來將認知扭曲。這種人格障礙首先很難以自覺錯誤,投射機制會扭曲他的自覺感受,使的他一定會認為錯誤都是來自他方,而且會以誇大的形式應對。

例如蕭明禮的行為,他最初有一個心理基礎是「我的行為都沒有任何錯誤」,所以當他被救護車要求讓道時,他立刻以不成現實比例憤怒進行反應,所以他蓄意阻擋救護車,意思就是「你才不對,我我沒有錯誤」,之後他的父母所做的一切,使用權力幫他隱膩、淡化,反向攻擊批評他的人。這很典型,因為BPD是會遺傳的,所以他的父母一定也有共同的病態特徵。媒體的工作就是扭曲世人,但是在長期的扭曲他人之下,把自己也扭曲了,而且扭曲的程度超過其他人。

朱學恆也是一樣,何性少女事件與衝爆流量一開始都是小錯,但是因為誇大性的高度憤怒,會不斷增加他們的衝動,小錯會弄成更大的錯誤,直到他們感覺「自己又勝利了」,以權力感掩蓋焦慮感,但因此也會把病態程度提高,下一次還會更加嚴重。

你也是一樣的問題,我講的是真的。你一定會憤怒,但是你不斷攻擊我是沒有用的,你於我完全不是任何的辯論,現在你是完全失控的。你要先承認自己的問題,才有可能解決。BPD在不斷挑釁的循環下,最終都是很悲慘的下場。Tony Montana (留言) 2011年1月20日 (四) 17:00 (UTC)

(:)回應:希望阁下能够冷静,类似于“當對手開始打起烏賊戰,企圖用墨汁將人燻黑;可惜的是,將對手塗黑的烏賊本身並不會看起來比較白”这样看似针对个人的话语并不能解决问题,反而容易使问题更加糟糕。我希望圆桌会成员能尽量按圆桌会员的标准要求自己,友善的对待他人,这样才更有助于维基的发展,不是吗?Yahweh (留言) 2011年1月21日 (五) 02:47 (UTC)
(:)回應:Tony Montanan阁下,看到您的回应我想说两点。第一,我在下方的意见里已经说明了本人认为Mmm333k用户已经违反了圆桌会的入会要求,但违反要求的言语目前我只发现存在于朱学恒和挡救护车的讨论页里,这两篇条目个人认为比较敏感且讨论氛围整体不冷静,容易让人言语过激,单凭这两条目不能说明Mmm333k用户在其他条目上普遍不遵守圆桌会的准则,所以我认为以此否定Mmm333k用户并不是一个对维基和圆桌会积极的做法。第二,我的网路把挡救护车事件的讨论页屏蔽掉了,所以我并不能察看各位到底讨论了什么,但是在朱学恒讨论页里,正是阁下先前的不冷静和把讨论页当作论坛一样的发言,才有了后来Mmm333k用户的不当回复,所以我认为各位冷静下来达成和解比互相攻击更有利于问题的解决。阁下和Mmm333k用户在朱学恒条目的首次讨论我放在下面,排版能力不行,请各位将就参考:Yahweh (留言) 2011年1月21日 (五) 02:49 (UTC)

我在這裡有一段討論文章,是在向他解釋我表示他是邊緣性人格障礙的原因,而且是誠懇的向他說明我無攻擊他的意思,且有意協助他認知這種情況。我不知道您為何刪除了?是您覺得該篇留言哪邊不妥呢?不妥也不能刪除別人的討論,而是理性回應且禮貌的解說,這才是這裡的精神,我想您一定也很清楚。我假設這是您在編輯上的失誤好了,所以我又添加了回去,不知您是否會介意?

其他之外,我並無意見。我針對一些事情的好惡不能隱匿,這與對人該客氣不是一回事。正是因為我知道所編輯的事情一定需要用強硬的態度面對,所以我不會毛遂自薦加入圓桌會成員的。有許多事情的性質與革命一樣都不能講溫良恭檢讓,像是朱學恆與蕭明禮。也由於此處談論的對象不是我,我不知道這裡跟你一來一往的對談是不是違規?但為了避免如此,我在這裡還是不與您深入較好。請您見諒。也很感謝您的留言與指教,如您對於我還有任何疑問或意見,歡迎您再來到我的對話頁留言,本人敬表謝忱。請續提出建言,不吝指正。謝謝。Tony Montana (留言) 2011年1月21日 (五) 07:50 (UTC)

  1. (+)支持:我觉得此人言论没有什么大的问题。Tony Montana 太情绪化,太敏感了。7哥哥的传说 (留言) 2011年1月24日 (一) 06:32 (UTC)
  2. (+)支持:真是无语了……同样是支持绿营的人,User:Mmm333kUser:At7002高下立判。也是,毕竟一个真心为维基的人,一个是……—CHEM.is.TRY 2011年1月25日 (二) 07:35 (UTC)
  3. (+)支持:就像AT君所说的那样:人非圣贤,孰能无过。就讨论来看,他的言辞还不算特别过分。我的意见是,再观察一段时间,如果这种行为屡犯,再解除会员资格不迟。--S.P.Q.R Est Sularus Oth Mithas! 2011年1月25日 (二) 09:35 (UTC)
  4. (+)支持:我赞成AT先生的意见。人非圣贤。他该知错了!我们的性格该大方,才惹人喜爱喔!--昏君 ↔留言请點此↔

2013年11月18日(一)20:35(UTC)

審議結果编辑

投票將於 2011 年1月24日 (一) 15:50 (UTC) 結束

1解除,7保留 -> 保留成员资格。--Symplectopedia (留言) 2011年1月30日 (日) 08:46 (UTC)

討論编辑

  • Talk:朱學恒內,他還對他人惡意推定貼標籤,以及攻擊他人要他退出,以下是引用他在該頁面的部分言論:「就是常會有像你這種把維基百科當自己日記編寫的人出現,讓我們這些維基人忙到不無聊呢!回退你們的破壞就是我們的樂趣呀!想專門批評某個公眾人物,請回自己的部落格。」以及「說句不中聽的話,一切都是你的被害妄想症。」--218.163.42.56 (留言) 2011年1月17日 (一) 16:07 (UTC)
  • (!)意見:我是感覺他部分的言論相當不適當與違規,至於審議處置等的,我想應該交付較資深的維基人決定。Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 16:24 (UTC)
  • (!)意見言論不符合圓桌會規,褫奪其成員資格。--218.163.42.56 (留言) 2011年1月17日 (一) 16:28 (UTC)

(此處的文字已移至上方的辯解區自從我在剛剛知道該用戶也是圓桌會成員後,讓我對圓桌會深深失望,因為成員連自己都無法有效地約束,圓桌會似乎只剩一個空殼的頭銜。
-TW-mmm333k (留言) 2011年1月17日 (一) 17:04 (UTC)
--

  • (:)回應:你自己的發言問題,怎麼把矛頭顛覆到說成是對方不以同等方式回應,想要變成是對方的錯誤了。User:At7002不是圓桌會成員,看看用戶頁好嗎,別瞎攪事情,你又再次給人貼標籤了,總拿一些錯誤的事情評論對方。現在又要把責任怪罪到圓桌會去了,說什麼圓桌會怎樣怎樣,這是圓桌會的錯?會長AT的錯誤?真正錯誤的人是誰,我想大家心知肚明,公道自在人心。--杰仔 (留言) 2011年1月17日 (一) 19:12 (UTC)

(:)回應 Wikipedia:圓桌會的意義是在維基推廣一個友善的編輯氣氛,圓桌會成員只要符合以下標準便有資格加入:

  1. 性格平和
  2. 願意協助他人
  3. 對事不對人
  4. 樂於包容
  5. 能控制情緒

而從您已經被人舉報的言論與行為中發現,您這五項幾乎都不符合,完全違背圓桌會強調的道德水準與禮貌。

作為圓桌會成員,務必遵守以下數項規則:

  1. Wikipedia:善意推定
  2. Wikipedia:不要人身攻擊
  3. Wikipedia:不要傷害新手
  4. Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科
  5. Wikipedia:禮儀
  6. Wikipedia:文明

而您覺得您被舉報的這些言論行為,能符合圓桌會的友善價值嗎?

至於您對維基圓桌會表示的「深深失望」與「只剩一個空殼的頭銜」。我想你應該有誤解,我算是新手,並不是圓桌會成員,也希請您不要因為針對我就把人身攻擊的指向轉為整個圓桌會的131位成員。Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 17:36 (UTC)

  • (!)意見:查了一下,原來「杰仔 (留言)」先生是個才剛創立滿一小時又30分鐘的新鮮維基人呀。魁儡還是不要玩過火了,被追查到的話,是會被永久封禁所有相關帳號的。且圓桌會除名投票僅限於圓桌會成員參予(規章:維基百科:圓桌會/舉報成員),若非成員想表達意見,則應用「{{意見}}」模版,而非「{{支持}}」模版。
    原本看到Tony Montana先生您搶首位參與投票,還以為您也是圓桌會成員呢!請您別將維基百科的成員組織當作兒戲,人的忍耐也是有限度的。
    -TW-mmm333k (留言) 2011年1月17日 (一) 19:47 (UTC)
    --

(:)回應:如果這邊已規定是「{{支持}}」只能用作投票,那則可能是因為他屬新手而不懂這規則,那資深的你是該教導他而不是嘲笑與謾罵他。你又示範又一次欺侮新手的行為了,但換句話說我也搞錯了,我用支持模版不是想投票,只是表示支持上一位的意見,所以我會更正的。

但你這次又對人不對事,別人甚麼時候註冊與您有甚麼關係?也請您別將維基百科的成員組織當作兒戲,當初你既然自己要申請為圓桌會成員,你就應該要務必遵守圓桌會成員規則,你是憑何自覺您符合:

1. 性格平和

2. 願意協助他人

3. 對事不對人

4. 樂於包容

5. 能控制情緒

這些條件?你到底哪樣符合呢?我覺得大眾的忍耐也是有限度的。Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 20:38 (UTC)

我承認我有錯誤,我應該先註冊會員後再來舉報,抱歉,我違反規定,因此我取消舉報。舉報理由已經沒有了,以上討論已經清空避免引發戰爭。這場鬧劇請管理員盡速刪除,免得鬧得大家不開心,我是原作者與發起人,但後來才註冊會員。--杰仔 (留言) 2011年1月17日 (一) 20:58 (UTC)

你舉報沒有錯誤啊,你確實有舉報他的理由,你唯一犯錯的就是用錯了一個模版。他剛剛的惡劣言行你也不必刪除掉,光是他在這裡的表現就完全不符圓桌會成員的規範。你只是剛剛才註冊,之前是IP用戶,他誣你為傀儡完全沒道理,還恐嚇污辱了你。他這樣囂張欺侮新手的態度,誰都會看不下去的,你何必懼怕他的恐嚇?你的監督參與已經是相當大的勇氣了,尤其對這種屢次出言不遜的維基人。雖然你還是新手,但我相當肯定你。Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 21:19 (UTC)

有關用錯模版的部分,我已經修改了,但也請Mmm333k包容,我們都是新手,如果你還不能體諒我也能代他致歉。不過我仍然支持這個舉報。你也應該理解所謂圓桌會成員的責任與風範,我希望你不如自己退出如何?Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 21:27 (UTC)

杰仔,拜託別再刪了,這次我得說我支持Mmm333k的作法,希望刪除就把請求模版放上面,但內容不可以隨意刪掉的。Tony Montana (留言) 2011年1月17日 (一) 21:36 (UTC)

我承認我有錯誤,我應該先註冊會員後再來舉報,抱歉,我違反規定,因此我取消舉報。舉報理由已經沒有了,這場鬧劇請管理員快速刪除,免得鬧得大家不開心,我是原作者與發起人,但後來才註冊會員。請管理員刪除,這篇是在違反圓桌會的規定下提出舉報的,且舉報的原作者我取消舉報。若不再刪除會引發口水戰,因為這篇本來就是錯誤提報的頁面。--杰仔 (留言) 2011年1月17日 (一) 21:40 (UTC)

    • (:)回應先刪除這篇 以後再來重新發起 因為這篇的發起人是IP用戶也就是我 但是怕被人誣賴或者連累到別人--杰仔 (留言) 2011年1月17日 (一) 21:43 (UTC)

這是該名被舉報的圓桌會成員mmm333k在舉報後於Talk:朱學恒發出的留言。即使該名新註冊用戶杰仔已經說明他就是該IP用戶,是新手而不熟悉規則,所以刪除舉報就是怕mmm333k誣賴他為傀儡。而mmm333k仍無視他的說明,仍然在Talk:朱學恒以缺乏禮貌的方式作出人身攻擊,與確實做出杰仔所指稱的誣賴他為傀儡。到底mmm333k是否符合圓桌會成員的要求其實不需多言,就讓他自己的言論來說明他的性情與本質:

結果我在圓桌會的檢舉頁面莫名其妙地被一個IP帳戶檢舉了呢,該IP用戶和Tony Montana先生一搭一唱地好開心,
但被我發現有人疑似想假借魁儡帳號一起來參予討論。被我拆穿後,便千方百計地想撤銷該檢舉。

Tony Montana (留言) 2011年1月18日 (二) 08:25 (UTC)

各位啊,你們拿出一點良心來看清楚事實吧,請你們再次看著圓桌會成員資格: 1. 性格平和

2. 願意協助他人

3. 對事不對人

4. 樂於包容

5. 能控制情緒

別用投票的結果糟蹋了這五個善良標準。Tony Montana (留言) 2011年1月18日 (二) 10:04 (UTC)

--
若是以上的五項圓桌會自律標準要被無限擴張解釋,以至於成員無法對他人錯誤的所為發言,那我寧願自行退出。我也承認用戶Tony Montana所節錄的該段發言於我有所缺失,過度偏於情緒化。但我的確質疑該IP(亦是用戶杰仔)或許是維基魁儡,因為兩人的發言風格和上線時間「巧妙地」相似,所以我當時也認為此次是報復性質的檢舉。若經過調查且確實證明事實並非如此的話,我也會誠摯地道歉;若反之,則該用戶應負起相對的責任和懲處。
-TW-mmm333k (留言) 2011年1月18日 (二) 14:49 (UTC)
--
  • (!)意見:参考了Mmm333k用户在Talk:朱學恒里的留言:“就是常会有像你这种把维基百科当自己日记编写的人出现,让我们这些维基人忙到不无聊呢!回退你们的破坏就是我们的乐趣呀!想专门批评某个公众人物,请回自己的部落格。不管你放上的文字是事实还是凭空毁谤,不符合维基方针的内容就不该在维基出现”,这是Mmm333k在讨论页的第一个留言,我感觉这段话并不是善意的提醒,而是对别人的不尊重以及以高高在上的姿态教训别人。而第一次留言就这样说,让我感觉很不快。“若你还是认为在维基百科被国民党党工迫害,那就回自己的部落格去找人取暖和吐苦水吧!”这是Mmm333k的第二次发言,“说句不中听的话,一切都是你的被害妄想症”这是第三次发言等等。这些发言表现出Mmm333k用户不友善的一面。
至于在Talk:新店救護車阻擋事件的内容,我网路显示不了,只能通过此页面的引用察看部分。不过,我还是觉得Mmm333k用户非善意的给别人贴标签或扣帽子的做法欠妥。
总结来说,我认为Mmm333k用户在以上此条的做法不符合对圆桌会成员资格的要求。以上列举的诸句Mmm333k用户的强势态度并不是“1.性格平和”和“4.乐于包容”,对他人IP账号非善意贴标签和总攻击别人的言论也不符合“3.对事不对人”。所以单从此两条目的言语来衡量,Mmm333k用户已经不具有圆桌会成员的资格。
我搜索了其他Mmm333k用户的编辑,发现有争议的也就是朱學恒和新店救護車阻擋事件,这两篇条目本来就比较敏锐且有争议,而且Mmm333k用户发出违反圆桌成员资格言论的时候,并没有人善意的提醒,他自己也无从注意。所以我建议暂时保留Mmm333k用户圆桌会成员资格,观其以后行为,如果以后Mmm333k用户的讨论中再出现类似举动,再统一评判为好。Yahweh (留言) 2011年1月19日 (三) 02:30 (UTC)
  • (!)意見:我是被錯誤指認的一方,我不是User 218.163.40.94,這種被張冠李戴的感覺真的很不好,我覺得新店救護車阻擋事件不像政治事件有立場問題,應該是幾乎全民已有譴責的共識觀點,反而出現爭議真的是很奇怪的現象,我認為是和蕭男和他的家人的背景所造成關係,我真的覺得有人在刻意淡化一些事實,我一直不是一個積極的維基編輯者,自從編輯了新店救護車阻擋事件條目後,近期內一直和一些網友改來改去,很多時候是很生氣,希望具有管理權的資深維基人能重視此條目的中立性,期待每個維基編輯者都能秉著理性來探究事件的真相,而不是先有結論再來充塞中間內容,雖然要一個人能充分客觀是很難做到,但我認為是一個知識份子追求風骨的過程。

Luke7956 (留言) 2011年1月19日 (三) 08:18 (UTC)

  • (!)意見:本人不太明白,想問一問ID用戶有權舉報別人嗎?-建燁 (留言) 2011年1月19日 (三) 16:20 (UTC)
IP用戶吧?就現行規例,對舉報人的身份並無任何限制。—ATRTC 2011年1月20日 (四) 09:54 (UTC)
  • (!)意見:由于本人刚刚加入,所以不具备投票资格,故只表达一下我个人的意见:作为本会的宗旨之一,保持平心静气的讨论应该是每一位会员应当做到的准则。无疑被投诉人的确有过激的言辞,不过若说除名,似乎有些过分。是否可以考虑“警告”之类。不要动辄除名。-- 苹果派.(留言).本人现在申请成为管理员,欢迎发表意见 2011年1月19日 (三) 22:16 (UTC)
如果閣下認為有這需要,可以發起討論修改舉報條例。—ATRTC 2011年1月20日 (四) 09:54 (UTC)
  • (!)意見:這位User:Mmm333k君先是以"李剛事件於台灣關注度甚低,不用為了一篇特稿改掉百年留存的條目。"為由刪除部分條目內容,回復後再以"李剛比擬移到非主文,「蕭明禮 李剛」搜索僅758結果,佔蕭明禮搜索度僅96800百分之一"刪除與移轉部分內容,我想表達兩點意見1.是乎事先想結果再組織中間過程2.使用Google結果數量佔比例之關係來判斷兩件事物的關聯度也許不是一個很好的方法,請問諸位資深維基人,我的看法合理嗎,對於判斷條目之間的關聯度,各位有甚麼方法呢Luke7956 (留言) 2011年1月20日 (四) 12:28 (UTC)
  • (:)回應:您將我張冠李戴了,將李剛段落移除的是Winertai,並不是我,但我的確該為錯誤的身份指控向您道歉,對不起。因為該IP用戶對於條目提出的爭執點正是您堅持不應刪除的段落,所以我在當下才認為你們可能是同一人。至於您所加入的文字,我也認為蕭明禮李剛事件的關連度並不甚高,頂多只有特權關說的部分有連通性。若要加入,為保持引言簡潔,該文句置於內文即可,不須放置在引言中。
    另外,您對維基人多替蕭明禮一家人護航的指控,實在是子虛烏有,我想多數的維基人和您一樣,與蕭家人素昧生平,且對該事件義憤填膺,對該條目多作美化並不能拿到什麼實質報酬的。您還應該再多多瞭解維基中立編輯的理念為何,以及不用自身的好惡去左右條目的內容,如此一來,才能從正確的角度將事件的始末傳達給閱覽者。
    -TW-mmm333k (留言) 2011年1月20日 (四) 14:14 (UTC)
    --
  • (:)回應:新店救護車與朱學恆的條目都與你說的一樣,他們共有的譴責性是毫無爭議的。但是他們也都有一樣的問題,就是他們遭到了一些非公正力量的介入,意圖利用暴力破壞的方式把他們的不道德行為脫罪、美化甚至反責怪給受害者。wiki的怪狀與媒體的報導失衡一致,而且我現在經你的說明,我也察覺到,這些干涉的勢力來源可能都是同一處。Tony Montana (留言) 2011年1月20日 (四) 13:57 (UTC)
  • (:)回應:真的是我一時誤查弄錯誤植,上述兩段編輯是Winertai君而非Mmm333k君,向諸位維基人致歉,請Mmm333k君只要以良心為原則,任何指控都不必在意,我一直關注新店救護車阻擋事件主要原因,並不止於蕭刑事上的犯錯,而是蕭一家的態度與特權,至今蕭一家只書面致歉,連出面都不必,保留隱私,看503期壹週刊,也有同業相忌的感覺,雖然有蕭多年前與現今戴口罩的相片與內文描述,但比起壹週刊一向辛辣的風格,蕭孫兩大媒體人看來是起作用的,他們一家人現今不戴口罩的照片一直未曝光,大家在路上應該也很難認出來,時間久了就逐漸淡忘了,他們一家人的陰謀就得逞了,據503期壹週刊蕭一家接受採訪所述,蕭明禮說他不願親自出面的原因為二1.不願隨媒體作秀2.避免余老太太二度傷害,找熟識的中央社記者發稿就不是找媒體作秀嗎,打電話去向名嘴關說言論轉彎就不是余老太太家屬二度傷害嗎,這一家人真的很惡質,可惡,所以我近兩周來其他條目不管,專心關注此條目,過程中至今雖然還是很不諒解不分人的編輯,但還是希望能理性的溝通,今天看了很多討論感覺上很多人似乎不是不明理的人,我的看法是刪除容易擴寫難,在打算刪除別人的擴寫內容之前先在討論頁討論,等取得共識後再行刪減,諸位以為如何。

Luke7956 (留言) 2011年1月20日 (四) 15:42 (UTC)


  • (!)意見:確實Mmm333k君指教的是,我對於維基百科的中立性與一般世俗的標準之差異還是不太了了解,條目應該精簡還是詳細 ,可供驗證來源與原創研究的差別等,但若太講求可供驗證來源 ,那維基百科可能就變成一大本剪貼簿 ,只能將外部品質不一湊在一起 ,收入大量特定政治或宗教甚至商業利益和私人關係中立性明顯有問題的媒體來源 ,真的可以從正確的角度將事件的始末傳達給閱覽者嗎,請教諸位的見解

Luke7956 (留言) 2011年1月20日 (四) 16:59 (UTC)

  • (!)意見:如下就是从上边摘录的一些语言资料:

由此可知,TW-mmm333k在1月1日-14日的言论中,的确出现了一些对人不对事,对新手不宽容,甚至讽刺、挖苦、蔑视新手的语言,甚至准备将其驱逐出维基百科(如第二段粗体字部分),而在15日,其态度明显改观,估计是确实认为前几天言语口气过重,希望抚平对方的心理创伤,进行道歉,也解释了维基百科的相关政策,但在17日,其再一次说出了讽刺挖苦对方的话。

诚然,对方在编辑过程中,可能有破坏,但是,如何进行指正,应该是要掌握分寸的,毕竟,人是一种感情动物,他们的行为,不只依靠他们的理性做判断。

对于一个对维基百科还不明了,渴望尊重与支持的新手来说,正确的批评与指正是很重要的,我们不能因为他们是新手而纵容他们,但我们也不能讽刺与挖苦对方。对于别人来说,自尊心是尤为重要的,如果自尊心受到伤害,那么对维基百科必然有不好的看法,甚至以身说法劝阻其他人参与——而这也是我们不愿意看到的。作为圆桌会成员,对事不对人,乐于包容,能控制情绪是基本原则。至于是否做到了,请TW-mmm333k,以及其他可能存在同样问题的维基人(不论是否加入圆桌会)一起想想吧。

我在这里保持中立,是非评判,请各位定夺。—TBG TBG Best and Greatest 2011年1月23日 (日) 12:15 (UTC)

--
我承認在一開始有不適當的攻擊性發言,也謝謝您的指教。-TW-mmm333k (留言) 2011年1月23日 (日) 12:38 (UTC)