討論:陳慶之
由Beamcannon在話題關於最後那個誰。上作出的最新留言：1 年前
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
陳慶之早期生涯 編輯
我看了田中芳樹的《奔流》，以小說的形式鋪寫了陳慶之的早期軍事生涯，但是《南史》沒有看過，不知道《南史》中是否有介紹陳慶之的早期生涯的。看過的朋友能否補充下本條目？ --心傷之小熊 (留言) 2009年9月28日 (一) 08:34 (UTC)
關於最後那個誰。 編輯
閱讀了維基百科關於陳慶之的內容，最後在有學者認為關於陳慶之應該南北兩邊的史書綜合對照看，維基百科認為有學者認為云云摸稜兩可不夠準確。個人覺得這段的編輯者說的東西只是一個再淺顯不過的邏輯，中國南北朝時各自的史書吹捧各自的人物那是常有之事。而認為應該南北兩邊史書對照的學者或者普通人，在中國很多很多，哪裡又能寫清誰誰誰。非要寫清的話，資治通鑑的作者司馬光一定算一個。
- 戳破陳慶之七千人破北魏五十萬的北伐神話---這段?部落客-宇文若塵寫的吧 ，應該不是什麼學者吧?通篇批評《梁書》，那個被喻為穢史的《魏書》地位就相對被提高不少，恐怕也不是好現象，但也不必像許多網文一樣說什麼陳慶之是不敗戰神什麼的。
-註釋10使用新聞頁面當作所謂來源也太輕率了吧。 「有學者認為」，這樣的說詞本來就應該找個領頭人具名例舉，不然跟網路上我強者朋友，或是我朋友的愛情困擾這類說詞一樣，其實只是本人意見或臆想，根本稱不上客觀性和權威性，如果這樣就能叫學者，我們隨便在網路上抓一把仙俠小說寫手通通都可以叫做學者-Beamcannon（留言） 2022年9月7日 (三) 02:17 (UTC)