媒體帝國主義
此條目翻譯品質不佳。 (2021年10月27日) |
此條目論述以部分區域為主，未必有普世通用的觀點。 (2020年10月27日) |
媒體帝國主義（英語：Media imperialism），又譯作傳媒帝國主義，是套理論關於小國媒體企業的所有權、結構及內容，受制於大國或大國媒體企業。[1]在該理論中，大國透過高度集中的大眾媒體削弱小國，特別是透過大國傳媒具有的親和性削弱小國的國家認同。[2]
內容與歷史
編輯媒體帝國主義的辯論始於1970年代初，發展中國家開始批評已開發國家對媒體的控制。衝突的焦點在聯合國教科文組織。第三世界國家發起新世界資訊秩序 ( 英語：New World Information and Communication Order,NWICO ) 運動，向媒體帝國主義發難。1976年教科文組織第100號決議，要求成立委員會調查國際傳播的不平等。[3]委員會調查結果，即為麥克布萊德報告《一個世界，眾聲喧嘩》(Many Voices, One World)。在該報告的支持下，印度、印度尼西亞和埃及等第三世界國家認為應該限制大型媒體公司進入發展中國家。美英以「資訊自由」反擊該爭論。結果，美國(1984)、英國(1985)和新加坡陸續離開聯合國教科文組織。
1969年，美國傳播學者赫伯特·席勒出版《大眾傳播與美帝國》（Mass Communications and American Empire）。
1977年，奧力佛‧博伊德-巴雷特（Oliver Boyd-Barrett）的「媒體形成模型」（Media Formation Model），將媒體帝國主義定義為不同國家媒體系統之間的關係，特別是歷史、政治系統之間權力失衡的關係。巴雷特的媒體帝國主義理論，強調富裕國家的媒體產業安排，以及將這些安排強加於外國市場的「模式」，從而使最強大的媒體商在融資、結構、傳播，甚至內容方面，主導規範。[4] 博伊德斷言，一般來說，代理商須接受母公司在結構、腳色、「任務行為者」各方面的安排，而母公司在財務上支持這些代理商。
1980年代至1990年代後期，隨着跨國媒體集團變得越來越強大，小型本地媒體看起來越來越難以生存。一種新的帝國主義，迫使許多國家附屬於強國或公司的媒體產品。在該領域工作的作家和學者包括Ben Bagdikian、諾姆‧喬姆斯基、Edward S. Herman、Armand Mattelart和羅伯特·W·麥克切斯尼。
批評
編輯然而，批評者回應說，在大多數發展中國家，最受歡迎的電視和廣播節目通常是本地製作的。社會學家安東尼·吉登斯便強調媒體的區域生產者地位，如拉丁美洲的巴西；媒體史家James Curran等其他批評家認為，各國政府的補貼確保媒體內容的本地產製。在觀眾研究等領域，已經證明像《家族風雲》的全球性節目無法控制全球觀眾。[5]
當初支持媒體帝國主義理論的赫伯特·席勒，亦改變立場，認為由於近來各傳媒公司的交叉控股下，母公司單方面的宰制早已面目模糊，但文化上的不平等仍舊存在，或許能改稱帶着美國口音的跨國公司傳媒帝國主義。[1]
參見
編輯參考
編輯- ^ 1.0 1.1 許, 志嘉; 賴, 祥蔚. 國際傳播與國際關係. 張, 亞中 (編). 國際關係總論 第二版. 揚智出版社. : 512.
- ^ Kalyani Chadha, Anandam Kavoori (2000). "Media imperialism revisited: some findings from the Asian case". Media, Culture & Society. 22 (4): 415–432. doi:10.1177/016344300022004003.
- ^ 許, 志嘉; 賴, 祥蔚. 國際傳播與國際關係. 張, 亞中 (編). 國際關係總論 第二版. 揚智出版社. : 510.
- ^ Boyd-Barrett, Oliver(1977). "Media imperialism: towards an international framework for the analysis of media systems". Mass Communication and Society: 116–135.
- ^ Liebes, Tamar; Katz, Elihu (2004). The export of meaning : cross-cultural readings of Dallas (2 ed.). Cambridge: Polity Press. ISBN 978-0-7456-1295-9.