用戶:維基百科最忠誠的反對者/移除WMC鏈接草案（二讀）

止於9月22日 動議獲36支持票對10反對票，關於整體總結如下：

「決議」內容與修正

初次動議正反意見陳述：

• 支持移除鏈接者理據：根據基金會全域封鎖條例顯明，不得為任何擁有網址或鏈接組織的全域封禁者行代爲編輯、宣傳，在Walter Grassroot、Techyan實際WMC領導者（如綫下群組管理員等職位）被證實已被驅逐並除權且WMC實施必要改革前，應移除一系列與其相關鏈接且不應在本站得到宣傳；中國大陸維基用戶組自稱代表中國大陸用戶，然與事實不符並有誤導公衆之嫌。
• 反對移除鏈接者理據：認爲其是台灣維基用戶針對大陸編輯的發起的行動；議案條例列舉並不詳細，可能有延申誤導之嫌；「中國大陸維基用戶組」只是社群名稱，關於「代表中國大陸維基人」為過度解讀，故此次聯署與動議理由並不成立；議案未按照合理形式舉辦，不應視作合理投票。

分析：

認爲某一群體針對其他群體發起的行動，基於AGF相關友好條例，在沒有正式理據的前提下並不能作爲本次討論中的合理反對理由，唯可視作編者個人觀點供參考。「中國大陸維基用戶組」確實只為該組織之名稱——然僅此一點亦不足以反駁該組織對外宣稱具有「中國大陸維基人」或「中國大陸維基社群」代表性問題；如官方編輯部於9月14日發佈社論明顯強調「代表中國大陸社群」等文段。是次議案名為「移除WMC於站內所有相關連結、網址」而支持移鏈方則提出可留下WMC及其相關子頁面（基金會亦不建議直接刪除相關界面），綜合考量具體方案應為：移除所有維基首頁顯現的WMC鏈接及站外所有相關網址，連接至WMC首頁及其子頁面（包括以往編輯松存檔等）以外的所有WMC站內鏈接。

而「投票必須按照合理形式舉辦才為正式理據」——確實有相關參考論述顯示「若舉辦投票，應舉辦相應的投票頁面」等。然而，至今未曾有投票頁面相關的正式指引，因此該論述對於該討論及共識成立影響僅作參考價值，但非是硬性規定

• 在綜合上述正反雙方意見後，認爲：

1. 基於AGF，在未提供合理證據前提前聲稱「是某一群體針對某一群體的行動」並不能作爲合理的反對票理由
2. 「中國大陸維基人用戶組」確實僅爲用戶組名稱，並不能明顯表明該組織「代表全體中國大陸用戶」，若單純以用戶組名稱作爲移鏈議案成立的前提，可能並非合理理據。
3. 然而，在求聞等WMC媒體於914社論中明確表態自己「代表中國大陸社群」，而此處的「中國大陸社群」不應僅限某300餘人所加入之組織，應視作所有(自認是)中國大陸維基人在內的維基社群。
4. 為投票討論建立投票頁或爲稍前多次行使之慣例——然而關於投票頁面規則之論述尚未成爲本站共識與指引，對本次討論具有參考價值，但其影響或規範方面不具有具體作用。

• 綜合以上及反對一方目前亦未正式回應支持方「全域封鎖用戶組成的管理層」與基金會條文是否衝突等問題；本次動議及討論共識採取支持方（及多數意見）本次具體方針草案行使如下：

二讀程序具體實行方案及後續事宜

1. 基於基金會公文報告及元維基方針指引要求「不得為全域封鎖者代爲宣傳」等條文，在未證實Walter Grassroot、Techyan、尤里的1994、遊魂、城市酸儒文人挖坑、ArthurLau1997等維基全域封鎖用戶被WMC徹底罷權/驅逐，且WMC在已實施必要改革前:
2. 移除並禁止加入WMC首頁及其子頁面外的任何WMC相關站內站外鏈接。
   1. 站外鏈接包括：包括求聞、求聞百科等WMC關聯網站。
   2. 移除WMC任何形式的社交媒體之鏈接及其界面；
   3. 唯其首頁、子頁面中的被動聯絡方式可暫不移除。
   4. 直接與WMC相關的地方才應出現WMC的內鏈，編輯出錯模板提示不應有WMC聯繫方式。
3. 移除並禁止在維基首頁、公告顯現任何WMC及其相關鏈接；
   1. 涉及討論公告等站內事宜例外。
   2. 關於在全域封鎖用戶在尚未被WMC確認被驅逐之前提下，WMC申請舉辦編輯松之類活動是否為本站允許，基金會QA回應表示此應由社群決定。關於編輯松的問題將不在本次移除鏈接案的涵括之內；編輯松之問題應擇日另開議題探討（討論應不晚於2022年2月份之前，即中土交流會舉辦期間）。
4. 以任何方式試圖繞過上述禁止令，如：以原成員以人數優勢、轉移其他用戶組在內的任何方式，試圖「成立」WMC現行規則並接納全域封鎖用戶之組織；或以短網址方式宣傳WMC以繞過禁制令；上述行爲皆應視作違反本案規則及基金會條文，管理員可視作擾亂或游戲予以站內警告、封禁等必要處理。
5. 上述鏈接事宜，應由管理員以「主題禁止」將上述WMC全域封禁用戶提至編輯禁止公告，直至WMC確認驅逐上述封禁用戶。
6. 本案宜存檔或部分存檔至WMC討論頁。
7. 在已證實WMC驅逐上述全域封禁者且WMC已施行必要改革之時，關於重新恢復其相關鏈接、網址之議案宜擇日重啓。