我不喜歡說話，一旦說起話來容易滔滔不絕，聲音特大。我希望能改掉這個毛病，讓自己變得有涵養一些。缺妹子。不喜歡獨處，但是在人堆里又容易被人晾一邊，因而常被人誤會成喜歡安靜。我很懶（常常以「怕麻煩」來辯解），但卻又想完成偉大壯舉。我是巨蟹座（一個屬於凱撒和亞歷山大大帝的星座！）男性，有些兒迷信，雖然口頭上拒絕任何神秘主義和占星學……
我以為傳統紙質百科與維基百科的最大區別並不在條目的嚴謹性，而是條目體系的層次性。比如，《中國大百科全書》的第二版「美國電影」條，把《角鬥士》的導演說成索德伯格。專家編出來的東西也常有錯誤。但是一般傳統百科中，條目的長度與重要性有一定關聯。當然也難免考慮到資料的豐富程度，以及編者個人的愛好。
一般來說，一個條目在《不列顛百科全書》國際中文版中超過3頁（要知道「英國」、「法國」條目也就3頁。科學家中只有牛頓、達爾文到了3頁，最長的人物條目是莎士比亞），我就支持在維基百科中把它寫到150K（淨長度，非加權長度）。2頁的話差不多對應100K。1頁50K。如若在大英、大美或中國大百科中所佔不到三分之一頁，那麼5-30K都應當是可以接受。當然大英和《大美百科全書》都偏重英美文化，因而標準有時也可以酌情浮動。某些分支條目因其主題的綜合性也可以寫長，比如「中國文學」，其理想長度大概在「中國」條目的50%到100%之間。
《不列顛百科全書》中譯本的國家條目是經過壓縮的。其原版長度與《大美百科全書》類似，抽出來都可以單獨成書。而維基百科上則是小條目主義盛行。不過一些城市條目卻很容易寫得超長，像德文版就有許多入選特色的城市條目超過200K。一方面我不認為條目寫得長就是寫得好，另一方面我不贊成單純以長度原因拆分條目。條目分立的原因應該是其主題、內容的獨特性。
關於條目的結構安排。對比大英百科和大美百科的「愛因斯坦」條，大英的版本中幾乎全篇都在介紹其生平、社會活動，而只是提了一下他的科學貢獻，大美的版本中關於他的「生平和性格」只是幾個小段，80%的篇幅是講他提出的各種理論。關於條目間的內容分配，一個例子是大美百科中「拜倫」條，其中介紹《恰爾德·哈羅爾德遊記》等作品敘事內容的部分甚至比它們對應的單獨條目還多，那些單獨條目基本上只是講講出版和評論的狀況。《中國大百科全書》的第一版中，很多作家的代表作沒有單獨條目，第二版中增加了。但有些是直接從第一版的原主條目中抽出，而在主條目中補上一句介紹。這反而造成了主條目內容比例的失衡。我的傾向：一些特別有個性的科學家，如愛因斯坦，對其生平詳加介紹，他們的科學理論到那些理論對應的條目上寫，而主條目中提及。一般科學家就着重寫其科學貢獻。藝術家條目，在主條目中僅僅寫其生平、風格、主題，其作品的內容可以到作品條目里寫。
一開始我覺得條目中絕對不應出現設問句，那是教科書筆法，但後來我在大美百科的一些科學條目發現了這種筆法。條目中引用詩文，不少人覺得是非百科內容，但是大英百科的「馬丁·路德」條引用了他的自傳好幾段，「愛丁堡」條引用了一段鄧巴的詩句，因而現在我認為，為了襯托主題而做些引用是合理的。《人權百科全書》中那些關於人權文件的條目甚至直接引用文件的全文。傳統百科中人物和地理方面的條目，更有不少大量使用了比喻等修辭手法，或帶有感情色彩。我懷疑，維基媒體對百科、教科書、文庫和辭典的劃分過於細緻，這幾種媒介其實沒有絕然界限。
- 中國醫學百科全書. 上海市：上海科學技術出版社, 1987.
- 中國倫理學百科全書. 長春市：吉林人民出版社.
- 中國電氣工程大典. 北京市：中國電力出版社, 2009.
- 中國農業百科全書. 北京市：農業出版社
- 中國水利百科全書. 北京市：中國水利水電出版社, 2004.
- 中國資源科學百科全書. 北京市：中國大百科全書出版社；東營市：石油大學出版社, 2000.03.
- Encyclopedia of Nanoscience and Nanotechnology. American Scientific Publishers.
.svg){kind=icon}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
