討論:關貴敏

匿名編輯之說純屬惡意造謠，請看關先生元旦前兩天在加拿大演出的照片

加國工業重鎮神韻終場爆滿 粉絲年年追

好久未注意此條目，沒想到有人仍繼續編故事詛咒關先生，剛作了更改。 注意到昨天就有觀眾在演出現場評論關先生的表演 華人觀神韻 回到神的精神境界 Marvin (留言) 2012年2月29日 (三) 13:59 (UTC)

關於關貴敏逝世的報道

凱風網有關於關貴敏去世的報道，請問是否該報道是否應該算作可靠來源？我覺得應該算的。--A20120312（留言） 2012年7月25日 (三) 06:30 (UTC)

：A20120312，這兒的問題是，不光是把一位在世名人捏造成死亡。而且在於你聲稱法輪功媒體否認凱風網的報導云云，問題是你毫無來源證明這一點，故宣稱你屬於原創。事實上凱風網一直來編造各種離奇謠言，法輪功媒體根本沒作理會，其報導的新聞，並非是針對凱風網的謠言。你因自己反對FLG的立場，動不動就聲稱別人是破壞，希望大家判斷清楚誰在破壞維基。Marvin（留言） 2012年7月25日 (三) 11:28 (UTC)

請閣下注意使用半角冒號以縮進。PS：最近老遇到都沒改半角就誇誇其談的。--Numenor（留言） 2012年7月25日 (三) 13:50 (UTC)

「凱風網一直來編造各種離奇謠言」請求來源。烏拉跨氪 2012年7月25日 (三) 11:34 (UTC)

請管理員先生閱讀我在昨天凱風網條目編輯摘要中給出一位石三生的證詞。Marvin（留言） 2012年7月25日 (三) 11:38 (UTC)

你給出的來源是一個博客，屬於不可靠來源。烏拉跨氪 2012年7月25日 (三) 11:49 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了關貴敏中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/13/today-art1.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130818100031/http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/13/today-art1.htm

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月6日 (日) 16:04 (UTC)

請注意使用第三方來源

有新註冊用戶添加非第三方來源，中共鎮壓一方來源，稱關死去。該來源「中國反邪教網」係由中共專門鎮壓法輪功等信仰群體的610辦公室，於2017年成立。

1. 在下撤銷，編輯理由指出「請注意WP:生者傳記方針。以及WP:可供查證：非同尋常的斷言需要高質量的來源。」（而且，依據WP:可供查證，維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。）
2. 不過，用戶MINQI再添加該內容[1]Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年6月8日 (六) 07:58 (UTC)

 警告+(：)回應：

1. 這已經是你不知第幾次以你的「第三方來源」進行內容審查——《維基百科:獨立第三方來源》已經明文：「如只要新聞記者在採訪時沒有逾越其新聞記者角色介入該事件。」。若你執意聲稱違反《維基百科:獨立第三方來源》，那麼請你以你可靠來源證明該文記者、責任編輯等逾越其新聞記者角色介入該事件。
2. 關貴敏已經病逝，不符WP:生者傳記。
3. 請你以你所謂的可靠來源或高質量的來源來證明關並未逝世。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 08:15 (UTC)

(！)意見-MINQI您好，依據WP:可供查證方針，「添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任」，「如果某一主題得不到來自可靠第三方來源來的支持，則關於該主題的條目不應出現在維基百科上。」

1. 您添加關過世的說法，依據方針由添加者來舉證。---關貴敏是否過世？否則若有人亂放消息，那就可以說，不適用WP:生者傳記方針嗎？
2. 該網站很明確是中共鎮壓一方的來源，並非第三方來源。
3. MINQI您所列的《維基百科:獨立第三方來源》的論述中，是這樣寫的「第三方來源指，該來源內容對於其處理的主題內容是『全然獨立的』，如新聞記者在採訪時沒有逾越其新聞記者角色介入該事件」。---寫的是「來源內容對於其處理的主題內容是『全然獨立的』」，後面只是舉個例子。該網站，是由中共專責鎮壓的610辦公室所設，人事等是由中國共產黨當局所控制、中共又有嚴苛的言論審查，怎麼會是「全然獨立的」？ Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年6月8日 (六) 08:18 (UTC)

(：)回應：

1+2：a.若你執意聲稱違反《維基百科:獨立第三方來源》，那麼請你以你可靠來源證明該文記者、責任編輯等逾越其新聞記者角色介入該事件。因為是你主張「來源中記者、編輯逾越其新聞記者角色介入該事件」，請你以可靠來源明文證明「中共官方媒體此處不屬於第三方出版物，即中共官方媒體從業人員如記者、編輯、攝影師等直接參與鎮壓。」，而非你所謂「A.這幾個媒體是黨媒；B.中國政府鎮壓了法輪功；C.中共是中國大陸執政黨；所以D.這幾個媒體參與了鎮壓——不是第三方」的原創總結（A+B+C→D）。「而不是解讀第一手來源的維基人自己的觀點。」請問為什麼你的主張「來源中記者、編輯逾越其新聞記者角色介入該事件」要我舉證？莫非台灣被檢舉人有自證清白義務還是台灣可隨意誣告？

b.請問你是不是分不清「已經舉證」和「舉證不被你認同」？既然你主張關並未逝世那麼理應由你來以你所謂的可靠來源或高質量的來源來證明關並未逝世。

3.莫非你的解讀為「該來源與主題內容完全獨立」？前「內容」被你吞了？

PS：請你不要又雙叒叕車軲轆，你所謂的解讀早被我多次反駁。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 08:44 (UTC)

MINQI您好，依據WP:可供查證方針，「添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任」，「如果某一主題得不到來自可靠第三方來源來的支持，則關於該主題的條目不應出現在維基百科上。」

1. 中共控制媒體做為黨的喉舌、記者人員都被要求服從依從共產黨的意志，中共的中宣部、新聞出版署等機構進行嚴格的過濾、審查、過濾。中國大陸的新聞自由度全世界倒數。
2. 例如，依據您所引述「如新聞記者在採訪時沒有逾越其新聞記者角色介入該事件」，中共黨媒官媒，新聞記者採訪時，依從中共的方針政策要求、不敢違逆，違逆了後面還有中共的審查過濾，要依照中共的主旋律，甚至經常都是「中共的通稿」。這種情況下，中共黨媒官媒本身，成為配合中共外宣、宣傳、誹謗攻擊、鎮壓政策的執行者，您如何說「如新聞記者在採訪時沒有逾越其新聞記者角色介入該事件」？中共央視大量對維權律師、維權人士、被壓迫者的「強迫認罪」相關紀錄數不勝數，這是否沒有「逾越新聞記者角色」？在中共控制下的黨媒官媒「黨的喉舌」並且嚴控、審查、過濾，中共控制下的中國，有多少新聞自由？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年6月8日 (六) 08:52 (UTC)

1.既然你聲稱「記者人員都被要求服從依從共產黨的意志」、「中共黨媒官媒，新聞記者採訪時，依從中共的方針政策要求、不敢違逆」，那麼「實事求是始終是中國共產黨人認識世界和改造世界的根本要求」、「實事求是是最大的黨性」就是中共黨媒報道真實可靠最好的依據。請問此篇報道中有何介入？請拿出實際例證，不然就是你之原創研究。

2.所謂「中共控制媒體做為黨的喉舌、記者人員都被要求服從依從共產黨的意志，中共的中宣部、新聞出版署等機構進行嚴格的過濾、審查、過濾。中國大陸的新聞自由度全世界倒數。」純粹昂撒匪幫與其馬前卒污衊抹黑，它們為了爭奪話語權不所不用其極的無恥手段之一罷了。「中共央視大量對維權律師、維權人士、被壓迫者的「強迫認罪」相關紀錄數不勝數」更是閣下一家之言，所謂維權律師、維權人士、被壓迫者全是為了私利甘願做昂撒匪幫馬前卒的民族敗類——為了申請政治避難胡言亂語甚至引發歐美大洋政府對「政治難民」展開犯罪調查，郭文貴、王立強、李昂，連閣下不斷維護的高智晟其妻子都稱沒有任何「十佳律師」稱號（來源正是閣下所認為可靠的《大紀元》，不知閣下是否想稱其為「民主人士內鬥」？）。請閣下查詢英維的「第三方」，很明確若閣下解讀成立那麼不僅所謂人權組織、異議人士、反共團體來源於中國大陸政府不可用，VOA、DW等媒體作為競爭對手、有利益衝突亦非獨立第三方。另閣下在法輪功相關條目中大量使用其自身媒體之有利內容，即閣下所作所為單純是為了闡釋觀點。

3.你只是複製黏貼（車軲轆）你之前且已被我反駁的發言。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 09:02 (UTC)

MINQI您好，在下建議，您就比對一下WP:可供查證、WP:可靠來源方針，應該可判斷是不是第三方。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年6月8日 (六) 09:04 (UTC)

拒絕你所謂的建議——明明有說明頁（儘管說明頁需要的更新已是迫在眉睫），為何還要原創研究？！我2023年3月17日就已說明：「若要捨棄『輔助說明頁』請閣下說明維基何來方針或指引定義第三方？『用於補充說明或釐清Wikipedia:可靠來源的內容。』可見閣下已經涉嫌遊戲維基規則。」--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 09:10 (UTC)

總結：既然你主張關並未逝世，那麼只要你（也理應由你）以你所謂的可靠來源或高質量的來源來證明關並未逝世，不就好了嗎？--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 09:04 (UTC)

(？)疑問可能題外話：請問為何神韻網站刪除了其頁面？--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 10:49 (UTC)