模板討論:冷戰

89年我還未出生那。很早就聽別人談起過天安門事件，如今了解了，並不能說明什麼。中國本來就沒有美國民主。這需要一個過程的。正視客觀歷史才是對的 另外，台灣我也覺得並不是大陸不幫助他們，而是當時的大陸沒有這個能力。所以台灣人民把貿易對象寄予日本等國，這個可以理解。—以上未簽名的意見是由王濤（對話 • 貢獻）在(2007年7月6日 (五) 19:19)所加入的。

包含內容條件

這個模板應該只包含跟冷戰歷史有直接關聯的條目，美麗島事件對台灣在冷戰上的角色沒有任何變動，不該包含。Lecter 咖啡館♨ 2013年4月5日 (五) 09:30 (UTC)

反對分裂冷戰列表

提醒 Ericmetro 國家分類都有異同，你怎麼不奇怪外國模板還有點字才展開呢？ 至於長短是可以接受，主要是在於統一行，在觀察時方便認識，如果要分離的話 嚴謹的來說就要全部分離。況且為了保持模板的歸類各種信息的特點，原來有人分裂了文革模板最後還是重新歸類還原了，為什麼？為了模板在整體上的統一，你願意可以另外再開一個模板，但是不能分裂原模板 而且冷戰模板是長時間大家約定俗成共同編輯的成功，其基本形態保持了很多年，憑什麼以你個人為了某個人的看法而就分裂模板呢？ 再者模板作為知識歸類，其歸類方法非常嚴謹，如果你要是單分裂一個，那麼其他的都要分裂 還有關於美國是資本主義領頭羊這個說法沒有問題，本身原來在各大紀錄片和知識歸類里都有提到 就和蘇聯老大哥一樣約定俗成，可以接受。況且資本主義陣營老大哥的詞條連結是「自由世界」，這是西方在冷戰時的劃分。況且美國本來就是冷戰時期資本主義世界實質的領頭羊 另外來源：http://wenku.baidu.com/view/36108183e53a580216fcfe15.html 符合維基編輯要求，你沒話說了吧—以上未簽名的留言由113.195.166.139（對話｜貢獻）加入。

過大的模板對讀者瀏覽是一種負擔，那些冷戰人物許多都是對冷戰本身無足輕重的，支持現在模板的樣子。Lecter 咖啡館♨ 2013年6月13日 (四) 06:22 (UTC)

分裂的模板對讀者才是一種負擔 將冷戰人物歸於冷戰詞條更能體現 其所在的總背景和相關事件，有助於知識的外延。故支持經典詞條

將「Fall of communism in Albenia」譯作阿爾巴尼亞共產主義之秋？？

Fall在這裏應該不是「秋天」的意思，而應該是「垮台」、「滅亡」、「覆滅」之意。遂改之。 SpringEast•東（留言） 2015年2月15日 (日) 06:15 (UTC)