讨论:国民革命军北伐
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
意见
编辑“有土皆豪，凡绅必劣”是当时中国民间的一个俗语。全句为：“无官不贪、无商不奸、有土皆豪，无绅不劣”。当时毛泽东和共产党引用了这个俗语。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年3月31日 (二) 21:59 (UTC)
谎称国民革命军北伐是为了统一中国
编辑国民革命军北伐实质是国民党为了同北洋军阀争夺统治权的军阀混战，英文维基百科指出国民党也是中国军阀之一与国民革命军北伐后照旧军阀混战更是直接证明这一点。但大陆同台湾至今一直谎称国民革命军北伐是为了统一中国。国民党发动的所谓“北伐”实为一场的军阀混战。--User:Bin2232578 (留言) 2014年1月4日 (六) 18:18 (UTC)
对该条目中立性的强烈质疑
编辑最近修改国民革命军北伐条目之余，研究国民革命军北伐条目发现有很多地方存在中立性问题。整个条目充斥着反中共与反北洋军阀的内容，尤其是捧国民党尤为严重。希望各位维基朋友能加入一起修饰这个条目。--User:Bin2232578 (留言) 2014年1月4日 (六 ) 18:39 (UTC)
- @Bin2232578：阁下的意见甚有道理。比如“北伐经过”第一段称中共“反对北伐统一”，然而文中所给出的几乎所有来源都是说中共乃至以前被误认为反对北伐的陈独秀其实是赞成北伐的，这岂非自相矛盾？还有一个是书籍，暂时没法查证。苏联顾问鲍罗廷的态度不能代表中共的态度，更不用说鲍罗廷也是国民政府的政治顾问，他反对北伐难道说也代表了国民政府的态度？后面说了大段经过，其中不乏中共配合国民革命军北伐的行动，比如收复上海。所以我认为“反对”的字样应该改正。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年7月3日 (日) 05:15 (UTC)
回应Bin2232578
编辑如果您认为只有美国书籍才是正确的，大陆与台湾的历史全部都在扯谎，请您先将美国书目引用过来再说。不容有反共意识形态的内容，请直接指出美国人认为何处不妥再放模板－－－61.62.74.115（留言） 2014年1月5日 (日) 03:15 (UTC)
回应 61.62.74.115
编辑我没有认为只有美国书籍才是正确的，我只是列出英文维基百科指出国民党是中国军阀之一这一事实。我也没有认为大陆与台湾的历史全部都在扯谎，我也只是认为大陆与台湾对国民革命军北伐这段历史进行扯谎。--User:Bin2232578 (留言) 2014年1月5日 (日 ) 14：23 (UTC)
- 我觉得Bin2232578兄没有理解POV模板的正确用法，不是说你觉得不中立然后挂个模板再号召大家来找茬就完了，起码你要具体点指出一些不中立的段落，然后最好自己主动去查阅相关资料加以改善，毕竟这是你发起的模板。但是自从发起POV后的几个月来，我观察到你并没有加入什么有力文献来佐证你的观点，只在一些细微末节处删改且通常不加来源。这样对改善条目没有任何帮助。还有，顺说一下通常维基百科不能互证，也就是说不是英文维基说国民党是军阀你就可以拿来当做条目里国民党是军阀的可靠来源，但你可以通过英文维基找到相关文献再引用。不过，我觉得国民党是不是军阀对证明你的观点没什么意义，军阀同样可以发动统一战争，从国民革命军的檄文和军事行动部署以及最终结果来看这就是一场统一战争，至于北伐后仍然存在军阀混战充其量只能说明北伐没有到达预期的效果并不能否定这场战争的性质。至于国民革命军是不是军阀，你可能就要多花点功夫找资料了，毕竟中文语境中军阀通常是指北洋系的武装割据力量，不过军阀本身就有值得探讨的空间，而且并不是一方被称作军阀另一方叫革命军就代表后者一定比前者高尚，一切都要取决于读者自身的角度而已。31.205.21.4（留言） 2014年2月11日 (二) 00:41 (UTC)
建议改名：“国民革命军北伐”→“北伐”
编辑“国民革命军北伐” → “北伐”：见Talk:北伐#建议改名：“北伐”→“北伐 (消歧义)”--Quest for Truth（留言） 2014年1月29日 (三) 23:17 (UTC)
- (＋)支持: --Szqecs（留言） 2014年2月24日 (一) 20:12 (UTC)
- (－)反对：显然“北伐”应该是泛指由南向北进行的大规模军事行动，而不应当特指某次战争，当然也包括20年代的北伐战争。至于说当前链入此条目的页面较多，只能说明人们对这场战争的研究和讨论比较多，用维基术语说就是关注度较高。但是不能说“北伐”就等同于“国民革命军北伐”，两者含义明显不同。我倒是同意将北伐重定向至国民革命军北伐，并挂{{Redirect}}模板。另外，好像大陆这边称作“北伐战争”比较多，不知道算不算地区词差异。太虚乎（留言） 2014年3月2日 (日) 09:36 (UTC)
- (＋)支持，“北伐”一词使用的情况与“国民党”类似。—大摩 —脳内活化中— 2014年3月14日 (五) 05:30 (UTC)
- (－)反对：中国历史里，有诸葛亮北伐、姜维北伐、祖逖北伐、桓温北伐、刘裕北伐、明太祖北伐、徐达北伐、明成祖北伐、太平天国北伐等。不能说“北伐”等于“国民革命军北伐”，两者含义不尽相同。Arthur011（留言） 2014年3月14日 (五) 13:49 (UTC)
- (－)反对：同上--InstantNull（留言） 2014年3月26日 (三) 05:28 (UTC)
未完成--Gakmo（留言） 2014年4月4日 (五) 15:37 (UTC)
参考资料片面问题
编辑该条目大量内容的参考文献都指向一本适用于小学生的课本（ref. 1），而非可信的历史文献资料或研究结果。 2601:246:100:76F0:717A:183D:44B6:2D7E（留言） 2021年9月19日 (日) 00:58 (UTC)
- 所提问题极是，尤其章节“历史背景”，唯一的来源是一中学教材，而维基指引WP:RS明确指出“高中以下的教科书往往没有注明原始材料来源，也缺乏必要的历史数据。因此最好不要在维基中引用高中以下的教材”，已在该章节挂模板“Refimprove section（改善来源）”。--Lvhis（留言） 2021年12月15日 (三) 19:43 (UTC)
关于章节“北伐军编制序列”
编辑建议移动至国民革命军集团军序列并在“参见”处内连。--PexEric 💬|📝 2022年12月29日 (四) 07:39 (UTC)