 |
 | 本页摘要：达成共识需要社群为了公利付出，也需要社群有良好的推广与教育基础，自身也需要对自己有自知之明。正所谓“知人者智，自知者明”。 |
中文维基媒体社群常常因无法达成共识，因而要求管理员作出决定。这无疑是违反了管理员的设立初衷。
社群无法真正达成共识，最主要可以分成三种情况：
- 议题的冷门性：由于议题过于冷门，至于无人讨论。
- 议题的专业性：由于议题涉及专业知识，没有人有相关知识，或者该人认为自己的知识不足以参与相关议题讨论，所以导致无人讨论。
- 议题的炙热性：由于议题过于炙热，意见纷出，无人退让，以至于无法得出共识。
第一点与第二点看似相关，但其背后分析逻辑及处理方法截然不同，故分作二项。
议题的冷门性 编辑
从第一点开始，如果一个议题过于冷门，就涉及了几个可能成因：一、个体放弃了自己参与讨论的权利；二、个体并未知悉有相关议题讨论存在。因此可引伸出来两类责任（responsibility；并非 duty，下方责任皆指此）。一是与议题有利益相关的人士有责任去关注，二是提出议题的人有责任去通知他知悉对相关议题兴趣的人。当然，互助客栈的“互煮”之名，几乎人尽皆知，也惹得一众人士不愿意去客栈发表自己的意见。但这不代表他们没有责任去改变这种情况，也不代表他们没有责任去表达自己的意见或异议。对于提案者而言，如果先前有相同或相关议题的讨论串，那么自然有责任应该去提及（ping）相关人士。诚然，人不可能去穷尽所有的相关人士、间接相关人士，这一责任也自然不会要求提案者如此行为。维基媒体对此则有布告栏，去达成这一目的。
议题的专业性 编辑
一般人对于涉及专业知识的议题有一种敬畏之心，这诚然是值得尊重的。这样一个门槛可达至自然筛选滥竽充数者扰乱相关议题，但我们也应该鼓励其他人发表他以行外人角度对于相关议题的担忧。这些担忧或许会提供行内人不同的角度观看事物，也令行内人有些许责任去释除他人不必要的忧虑。而对于胡言乱语者，则大可不必理会。而对于版权之类之议题，由于其介于维基百科自治与法律专业的独特性，许多人避而远之。其实如同前例，应以广为教导版权知识（以前例则应广为讲解相关知识），积累足够有基础的人士，自然就会有足够人士去讨论共识。当然，相关人士如欲讨论专业议题，则也有责任去查看先前已经订定的相关政策，以积累知识，而并非一方独意为之。而我们需要明确的事是，维基媒体社群并非讨论法律制度或法律知识，也不应该提供法律意见，故大家应该关注的是在现有的法律政策和方针框架下，讨论出共识，也不需要害怕自己的法律知识不够厚实，但也当然不能不学无术地参与讨论。
议题的炙热性 编辑
对于议题的炙热性这一点，我们应该首先回顾回共识制的原型。共识制是基建于一个共同开发、共同协作的环境。在小组作业中，大家一致都希望共同得到好的结果，故在争执不下时，大家会尝试选出较为优良的方案，而另外一方也会为了共同利益而选择遵从大家的选择。即使小组作业中可能会出现“freerider”、莫不出声的人，甚至好心办坏事的人，但这不会妨碍为共同利益达成共识。此点也可对比上方的论述。因此，我们可以发现互助客栈并非单纯是为了“达至更好的自由的百科全书”这一目的，而更多的是携带着不同的目的，怀揣著私利。对于这一点，除了期望上苍，社群似乎并没有任何其他机制可解决这一现象，甚是可悲。我们唯一可做的事就是教育与引导，但当然，这也是一件很困难的事。