利摩日围城战

利摩日围城战
	英法百年战争的一部分
日期	1370年9月
地点	法国，利摩日
结果	英军胜利
参战方
英格兰王国	法兰西王国
指挥官与领导者
黑太子爱德华; 冈特的约翰	贝里公爵约翰
兵力
3,200人	140人
伤亡与损失
	60人死亡; 200人被俘(包含平民)
	300名平民被杀

利摩日围城战（英语：Siege of Limoges）是英法百年战争期间的一场战役，发生在1370年9月。利摩日长期由英军控制，但在1370年8月向法兰西的贝里公爵约翰开城投降。黑太子爱德华在9月的第二周率领英军发动围城。城镇在9月19日的强攻中失守，造成城市严重毁损与大量平民死亡。这场掠夺摧毁了百年来闻名欧洲的利摩日瓷漆（英语：Limoges enamel）工业。

攻城方编辑

英格兰─加斯科涅联军规模并不大，但由英王爱德华三世的三个儿子率领，分别是：威尔士亲王爱德华、兰开斯特公爵冈特的约翰、剑桥伯爵兰利的埃德蒙。爱德华当时患有疾病。跟随他们的资深骑士有彭布罗克伯爵约翰·哈斯廷斯（英语：John Hastings, 2nd Earl of Pembroke）、瓦尔特·赫威蒂爵士（ Sir Walter Hewitt）、圭查德·丹格勒（Guichard d'Angle）以及布赫领主（英语：Captal de Buch）^[4]。军队人数不多，大约3200人，由约1000名披甲战士、1000名弓箭手与1200名步兵组成^[2]。

守城方编辑

围城战前夕，贝里公爵约翰带领大多数军队离开利摩日，只留下140人驻守^[3]。根据尚·傅华萨记载，利摩日主教让·德·克侯（Jean de Cros）在利摩日向贝里公爵约翰投降时扮演重要角色^[5]。约翰·维耶穆爵士、雨果·德·拉·罗歇与罗杰·包冯等人在城镇中心顽强抵抗英军，直到城市陷落后被捕^[3]。

掠夺与屠杀编辑

傅华萨指控爱德华当时陷入一种“暴虐情绪”。他记载爱德华宣称重夺利摩日并惩罚法军是他唯一的目标，当城市沦陷后，三千市民不分男女老幼被屠杀，严重违背骑士精神，然而爱德华仍被“情绪与复仇心吞噬”。三位被俘的法兰西骑士吁请冈特的约翰与剑桥伯爵“依照军事法规”将他们以囚犯对待^[6]。

傅华萨的观点有时被批评带有法兰西的偏见。傅华萨曾为英格兰王室工作，为爱德华三世的王后埃努的菲莉琶服务，但当下是在法兰西布鲁瓦伯爵的雇佣之下写作^[7]。

英国中世纪史家吉姆·布莱伯利（英语：Jim Bradbury）并未驳斥傅华萨的说法，仅说明利摩日的暴行不是特殊的案例^[8]。理查德·威廉·巴柏（英语：Richard Barber）在他的黑太子传记中提到现代关于利摩日屠杀的记载只有300人伤亡，其他时代的纪录则完全没有提到市民死亡，只着重在财产损失^[9]。乔纳森·萨姆欣（英语：Jonathan Sumption, Lord Sumption）法官也记录市民死伤是300人，大概是正常人口的1/6，外加60名守军战死^[3]。一封由黑太子爱德华寄给富瓦伯爵（英语：Gaston III, Count of Foix）的未拆封书信在近年被发现，里面只提到200名俘虏，对平民伤亡只字未提^[10]，更进一步使傅华萨的记录受到质疑。

历史作家西恩·麦格莱恩（Sean McGlynn）在他的中世纪暴行研究《By Sword and Fire》分析屠杀的相关证据，提出鲜少有像利摩日围城一样城市几乎完全摧毁的案例。他发掘出爱德华的行动背后有着复杂的原因交织，包含想要惩罚城市背叛的念头，对于其他领土纷纷落入法兰西手中的沮丧，自身病情的影响，以及因为无能防守而打算将城市的财富一扫而空^[11]。

迈克尔·琼斯（Michael Jones）在他的黑太子传记附录中检视相关证据，他发现考古学与文献记载指向严重的财物损失且市民受到伤害，但并未达到傅华萨所述的层级，他根据文献资料得出伤亡和被俘的市民与守军大约在200到400人之间。他认为傅华萨的资料应该因“诽谤”而将其忽视^[12]。

参见编辑

参考资料编辑

^ Sumption, Jonathan. Divided Houses. The Hundred Years War III. London: Faber & Faber. 2009: 79–84. ISBN 9780571240128.
^ ^2.0 ^2.1 Barber, Richard. Edward, Prince of Wales and Aquitaine: a biography of the Black Prince. London: Allen Lane. 1978: 224. ISBN 0-7139-0861-0.
^ ^3.0 ^3.1 ^3.2 ^3.3 Sumption (2009), p.83
^ Sumption (2009), p.81
^ Chronicle, Book I, chapter 288
^ Green, Leslie C. The Contemporary Law of Armed Conflict. Manchester University Press. 1993: 22. ISBN 0-7190-3540-6.
^ Jones, Michael. The Black Prince. London: Head of Zeus. 2017: 371. ISBN 9781784972936.
^ Bradbury, Jim. The Medieval Siege. Boydell & Brewer. 1992: 318. ISBN 0-85115-312-7.
^ Barber (1978), pages=225-6
^ Was the Black Prince really a nasty piece of work?. BBC.co.uk. 2014-07-07 [2014-07-07]. （原始内容存档于2014-07-07）.
^ McGlynn, Sean. By Sword and Fire. London: Weidenfeld & Nicolson. 2008: 179–185. ISBN 9780297846789.
^ Jones (2017), pp 405-8

外部链接编辑

The Black Prince’s Sack of Limoges (1370)

[1] Sumption, Jonathan. Divided Houses. The Hundred Years War III. London: Faber & Faber. 2009: 79–84. ISBN 9780571240128.

[#1-2] 2.0 ^2.1 Barber, Richard. Edward, Prince of Wales and Aquitaine: a biography of the Black Prince. London: Allen Lane. 1978: 224. ISBN 0-7139-0861-0.

[#2-3] 3.0 ^3.1 ^3.2 ^3.3 Sumption (2009), p.83

[4] Sumption (2009), p.81

[5] Chronicle, Book I, chapter 288

[6] Green, Leslie C. The Contemporary Law of Armed Conflict. Manchester University Press. 1993: 22. ISBN 0-7190-3540-6.

[7] Jones, Michael. The Black Prince. London: Head of Zeus. 2017: 371. ISBN 9781784972936.

[8] Bradbury, Jim. The Medieval Siege. Boydell & Brewer. 1992: 318. ISBN 0-85115-312-7.

[9] Barber (1978), pages=225-6

[10] Was the Black Prince really a nasty piece of work?. BBC.co.uk. 2014-07-07 [2014-07-07]. （原始内容存档于2014-07-07）.

[11] McGlynn, Sean. By Sword and Fire. London: Weidenfeld & Nicolson. 2008: 179–185. ISBN 9780297846789.

[12] Jones (2017), pp 405-8

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

利摩日围城战

攻城方 编辑

守城方 编辑

掠夺与屠杀 编辑

参见 编辑

参考资料 编辑

外部链接 编辑