吴重仪

吴重仪，香港裁判官，1965年出生，自2006年起获委任为特委裁判官，因多次刑事审讯拒绝处理被告对警方执法争议指控而被部分香港媒体关注。

学历及其他经历

• 1997年取得伍尔弗汉普顿大学的法学学士学位
• 1998年取得香港大学的法学专业证书
• 1999年取得伦敦大学的法学硕士（知识产权）学位
• 2001年在香港获事务律师资格。

争议

关于吴重仪的争议，主要是围绕自2019年起香港逃犯条例争议相关案件的判决。有网民发起对她和水佳丽，苏文隆等多个法官的投诉，投诉当中批评她处事偏颇，包括分析证据并未符合毫无合理疑点的标准、基于主观意见作出评论及裁决，以及判刑时持有预设立场等。至2020年7月15日，司法机构首次证实有三名裁判官遭大量投诉，但未有透露姓名。

大埔餐厅厨师袭环保署职员涉违犯终院案例指示，终院指出可能存有严重不公平同意批出上诉许可

于2018年3月，一名于大埔开设“卢爸爸私房菜”的餐厅东主卢建新被控袭击一名环保署职员，被原审裁判官吴重仪判罪名成立。但该名餐厅东主不服上诉至高院，代表律师张达明于法庭上批评，在处理是否诬告的案件中，终院案例指示，法庭不可揣测对方的动机。惟原审裁判官不断质问上诉人，又批评吴作为原审裁判官，对上诉人存有偏见、逻辑有问题，很快就觉得一名公职人员不会诬蔑人。

高院暂委法官林嘉欣以证人口供不同属聊胜于无，驳回上诉人上诉。该餐厅东主获张达明义助上诉至终审法院，获终审法院以案件在进行审讯和处理证据方面可能存在重大和严重不公平现象为由，同意批出上诉许可，案件定于2021年1月4日于终审法院审理。

2020年3月COVID-19事件：拒绝处理警暴投诉

于2020年COVID-19事件期间，政府征用美孚翠雅山房作检疫中心，引来美孚居民抗议，其中两名被捕男子被指堵路及袭警，分别被落案控以在公众地方扰乱秩序及袭警罪。其中一被告向法庭投诉，在警署内被人笠胶袋“由头打到脚”，及于警署内被警告切勿投诉或找律师，“除非你以后唔再出嚟，否则一定揾到你”，但裁判官吴重仪回应：“我知道嚟做乜嘢？我又唔系监警会！”代表律师则回应，上述投诉对审讯有影响，让法庭纪录在案，有其重要性。而具有法律背景的时事评论员王岸然则批评吴重仪不愿去了解一件案件的多方面事故，是失职及不合格，又指年轻人若被警方滥用私刑，警员所犯的罪远比青年在警民冲突时挥拳袭警严重。

2020年6月黎明行动审讯争议：信纳及主动辩护警方不一致口供

一名小学男教师被指2019年11月11日黎明行动当日驾车上班时车速太慢，遭警方截查时袭警。及后该名教师被控袭警，虽然其中一名作供警长前后不一，现场有另外两名警员亦供称看不到被告的施袭，但吴重仪仍然判被告罪成，将被告判入精神病院，又对警察表现高度信任及赞扬。

一名警长作供时描述被告犯案情况时，多次修改供词，曾提及“踢”、“撑”、“膝撞”三种说法，辩方质疑警长上衣没有被告的鞋印，难以是“撑”，警长后来改口指是膝撞。但吴重仪则主动为作供的警员辩护，指认为警长只是尝试以较详尽方式表达，及让法庭更清楚，没有夸大或不一致。现场有另外两名警员供称看不到被告的施袭动作，和警长作供不一，吴重仪则称赞他们实话实说，实事求是。吴重仪又多处批评被告供词，指难以相信被告当时不知道有“和你塞”及三罢行动，对于教师事后满身伤势，辩方于审讯时指被告是遭锺警长及其同袍联合殴打，警长作供时承认截查时被告面部无伤，亦同意辩方所述，在场调查警员有份造成伤势。吴重仪全盘信纳警方口供，谓一切伤势皆是被告反抗和挣扎所自招。对于被告出庭自辩时供称感觉到警员想掟他落桥，吴主动指控说法荒唐，怀疑其人格和心智有潜在障碍，又攻击其专业，关注其“仲可唔可以教书”，又称不相信被告不仇警，预告必定判监。吴官最终驳回辩方保释申请，将教师还押小榄精神病治疗中心候判。

有关做法引起部分民主派人士不满，其中荃湾区议员岑敖晖随即于社交媒体发起投诉行动，批评吴重仪以“不信警贸然粗口骂被告”为其中一因由，裁定被告为“不可靠证人”，但网上早有大量片段证明警察经常以粗言秽语辱骂普通市民、传媒、被捕人士及被截查人士。又指如果警员并无说谎，对事实的理解理应一致，但警察口供不一竟成吴重仪裁定警员为“诚实可靠证人”的理由，直指吴对牵涉同类与政治有关案件的被告有极严重的偏见，对警员也有超乎常理的信任，绝不适宜再担任同类案件的主审裁判官。另外，教协亦关注事件，认为裁决存在不少疑点，例如其他警员员作供时表示看不到施袭动作及证供不一的情况下仍认为警员作供可靠，又对于他在事发时被警员暴力对待，包括涉嫌跪颈、从后刮眼球等而导致严重受伤深感愤怒，表明将继续全力跟进和支援。