零费率
零费率（Zero-rating），亦称为免计费（toll-free）、免流量、免流或赠送数据量（sponsored data），是指行动通讯业者（MNO）、行动虚拟网络业者（MVNO）与互联网服务供应商（ISP）不向其用户收取在其网络上使用特定应用或互联网服务所产生数据量之费用的行为，不论其用户使用的是无限量，还是计量的数据方案[1][2][3][4][5][6]。零费率允许用户使用业者选择之内容来源或APP商店等数据服务[7]，而不用担心账单震撼。在一般数据方案与用量上限时使用相同的数据量，很可能会发生账单震撼。在行销4G网络时，零费率已成为一种选项，但在过去的简讯服务及其他内容服务里，亦有被使用。
将零费率与部分服务相结合，行动通讯业者一般会对开放互联网的流量设定较低的用量上限，或对零费率的服务设定较高之用量上限[8]。选择将既有受欢迎的第三方服务设为“零费率”服务，有助于行动通讯业者针对特定对象增加或维持其市占率[9] 。在选择的第三方服务上亦可能产生价格歧视。
建立自己的服务，并将这些服务以零费率捆售于其行动通讯合约内，已成为行动通讯业者间的共同作法。在此情况下，网络业者可以将服务与其网络进行最佳化，以传输最佳化的服务。连同既有的账单关系，这也是与第三方服务相互竞争，或控管需高额用量之服务的重要因素[10]。
现有计划 编辑
Facebook、维基百科与Google等互联网服务均已成立特别的计划，使用零费率作为将其服务拓展至开展中市场的手段。对于会大量依赖移动网络连接互联网的新用户而言，得到的好处是这些服务业者会补贴其接取服务。在多个市场上的采行，其成果有好有坏，有时会高估预期，且感觉对行动通讯业者没有好处[11]。在智利，智利的电信主管机关裁定，此一行为违反了网络中立性，且必须于2014年6月1日前中止[12][13]。
同样地，行动通讯业者亦能使用深度封包检测等分类技术，将员工使用其平板电脑或智能手机执行与企业有关之数据量另行计算[1]。这有助于员工参与自携设备之类的计划。
免计费应用程序 编辑
另一种（部分或完全免费）补贴数据量的方法为，使用APP应用程序自行追踪目标装置（如手机、平板电脑）上耗费的数据量，并回报给网络业者与APP业者其使用量，以施行零费率。此一方法的优点在于，可透过建置完善的APP商店（如iOS、Google Play）轻易部署、修正及更新带宽管理逻辑（运作规则），而无须增加行动通讯业者操作上的负担。
APP应用程序可自行配置，且即时执行其规则，而不须等待第三方、网络控制装置或类似的外部元件之允许。这意味着，APP应用程序可自行开启或关闭数据补贴，改变其呈现外观向终端用户传达其补贴程度，或依时间、地点、使用案例等情形采取其他行动。这些全都在APP应用程序被创建与发布时，即由补贴带宽的业者（APP应用程序业者）所决定。
不断演进的一堆免计费应用程序可自然地（透过自由市场对动态改变之需求程度的回应）鼓励在最佳时间（如离峰或尖端）里的带宽使用，不只能降低用户与内容业者的带宽成本，亦能改善网络业者既有基础设施之性能（较低的电力、在尖峰时较快的速率、较少的错误）。
最后，以应用程序为核心的解决方案可能免除深度封包检测的需求（能避免隐私问题），且非常适合同时布建于各个不同业者的网络之上，简化补贴带宽的业者（如内容业者、商人、服务业者或政府机关）采行免计费方案之程序。
反应与影响 编辑
将某些服务、“快车道”及“赠送数据量”纳入零费率中，对使用那些补贴服务的用户有利，但也被批评为反竞争行为，且会妨碍自由市场[10]。当许多新兴的互联网与内容服务开始将其目标放在行动用户身上，且全球新建的互联网接取服务（包括发达国家乡下地区的宽频）重度地依赖着行动通讯的同时，零费率亦被视为是对开放互联网的威胁。透过固定网络，通常可以固定费用使用无限量的数据量[14]。维基媒体基金会及Facebook都曾因其零费率计划而遭到批评，认为会更进加巩固既有的行动通讯网络，并限制消费者使用开放互联网之权利[15]。
另见 编辑
参考资料 编辑
- ^ 1.0 1.1 Fitchard, Kevin. AT&T launches "Sponsored Data," inviting content providers to pay consumers’ mobile data bills. Gigaom. January 6, 2014 [July 3, 2014]. （原始内容存档于2021-01-28）.
- ^ Zero Rating and the Open Internet | Mitchell's Blog. blog.lizardwrangler.com. [2015-08-22]. （原始内容存档于2021-02-28）.
- ^ Zero rating poses a conundrum for net neutrality advocates around the world. [2015-08-22]. （原始内容存档于2020-11-11）.
- ^ Less than Zero — Backchannel. Medium. [2015-08-22]. （原始内容存档于2021-05-07）.
- ^ Why 'zero rating' is the new battleground in net neutrality debate. [2015-08-23]. （原始内容存档于2020-11-08）.
- ^ Facebook’s plan to find its next billion users: convince them the internet and Facebook are the same. [2015-08-23]. （原始内容存档于2021-05-09）.
- ^ Pahwa, Nikhil. Google joins Facebook in trying to prevent IAMAI from taking strong anti-Zero Rating stand. Medianama. August 20, 2015 [August 23, 2015]. （原始内容存档于2021-05-05）.
- ^ Smartphone internet usage price ranking EU28 mobile network operators – Q1 2014. Rewheel. June 17, 2014 [July 25, 2014]. （原始内容存档于2017-07-03）.
- ^ Santo, Brian. In Perspective: Flexinets. CED. June 5, 2014 [July 3, 2014]. （原始内容存档于2015-04-15）.
- ^ 10.0 10.1 Drossos, Antonios. Forget fast lanes. The real threat for net-neutrality is zero-rated content. Gigaom. April 26, 2014 [July 3, 2014]. （原始内容存档于2021-02-12）.
- ^ Morris, Anne. For zero-rated deals, OTT providers can no longer assume the carrier will pay. Fierce Wireless Europe. January 11, 2014 [July 3, 2014]. （原始内容存档于2016-03-03）.
- ^ Mirani, Leo. Less than zero – When net neutrality backfires: Chile just killed free access to Wikipedia and Facebook. Quartz. May 30, 2014 [July 2, 2014]. （原始内容存档于2014-07-04）.
- ^ McKenzie, Jessica. Face Off in Chile: Net Neutrality v. Human Right to Facebook & Wikipedia. June 2, 2014 [July 2, 2014]. （原始内容存档于2014-07-05）.
- ^ Gillmor, Dan. A government ruled for net neutrality. Too bad it wasn't your government. The Guardian. June 6, 2014 [July 25, 2014]. （原始内容存档于2020-12-19）.
- ^ MacDonald, Raegan. Wikipedia Zero and net neutrality: Wikimedia turns its back on the open internet. access. August 8, 2014 [August 15, 2014]. （原始内容存档于2015-01-04）.