討論:亞洲歷史

亞洲歷史屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、極高重要度）

	歷史主題閱論編本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

亞洲專題

（獲評初級、極高重要度）

	閱論編本條目頁屬於亞洲專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科亞洲類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

西藏歷史列在這裡是不合法的，我提出強烈抗議，明顯違反中立客觀的立場態度！

請不要隨便拿Wikipedia的中立政策來隨便壓人，我建議你先仔細閱讀後再隨便發表評論。無可否認，西藏歷史的發展是較為獨立的，根本不可能與中國歷史放在一起，所以分開立文是完全必要的。這裡並不是根據國家的歷史分類，而是歷史學上的分類。請收回你的抗議，另外我也不清楚這樣做犯了什麼法，哪國的法？難道研究西藏歷史就「分裂祖國」了嗎？--Formulax 03:14 2003年8月30日 (UTC)

西藏歷史放在亞洲歷史一欄，並列的是印度不丹尼泊爾孟加拉巴基斯坦阿富汗等國家，很明顯，是把西藏當作一個獨立國家來談論他的歷史，這樣的後果是什麼呢？西藏是中國的一部分是中國的一個自治區，既然在中國已經有了這樣的詞條，就應該尊重歷史和現實，把他當作中國的一個部分來了解他的歷史。而不是放在亞洲和其他南亞國家並列。「西藏歷史的發展是較為獨立的，」這是對的。「根本不可能與中國歷史放在一起，」這就錯了。西藏歷史應該是中國歷史的一部分，應該作為中國歷史的一部分來了解。就象藏族歷史應該是中華民族歷史的一部分。我現在還不能收回抗議。難道我們應該把威爾斯或者英格蘭當作一個獨立國家來了解他的歷史嗎？假如把威爾斯歷史和英格蘭歷史跟法國歷史德國歷史列在一起，後果會怎麼樣呢？在探討學術問題的時候，我們是否應該尊重現實尊重民族的感情呢？？--思如花語--

我是同意Formulax的意見的，我最討厭就是看到政治偏見大於理性的學術研究。

西藏歷史應該是中國歷史的一部分，應該作為中國歷史的一部分來了解。

這個想法完全是從中國人（這裡不包括西藏人）的角度出發。西藏歷史既然是較獨立，那為甚麼我們一定要把它看成是中國歷史的一部份來研究？這是不合理的。

就象藏族歷史應該是中華民族歷史的一部分。

何來的「應該」？我們看事物不可死站在原地看，尤其我們作為一部國際性百科全書計劃的參與者，我們寫文章一定要從多角度去看問題，要把自己代入持不同意見的人，這樣才能做到我們說的中立觀點。也請參閱Wikipedia:避免中國中心。

難道我們應該把威爾斯或者英格蘭當作一個獨立國家來了解他的歷史嗎？假如把威爾斯歷史和英格蘭歷史跟法國歷史德國歷史列在一起，後果會怎么樣呢？

就威爾斯或英格蘭本身來說，它們可以說是民族國家，所以把它們當作獨立國家來研究它們的歷史是沒有問題，而且是應該這樣做的。

在探討學術問題的時候，我們是否應該尊重現實尊重民族的感情呢？

現實是——西藏作為中國的一部份只是它的歷史的一小段，它還有很大部份的歷史是在中國歷史之外。（請注意西藏不只是中國的一個自治區，詳見西藏。） --Lorenzarius 10:20 2003年8月30日 (UTC)

請再看一下本表：波斯歷史、古巴比倫歷史、阿拉伯史，哪一個是主權國家？至於民族感情的問題，我只能說很多事情是不能講感情的，你有你的感情，達賴喇嘛有他的感情，到底服從誰的感情？中立的學術研究根本就不講感情，讓事實說話。--Formulax 10:34 2003年8月30日 (UTC)

「看一下本表：波斯歷史、古巴比倫歷史、阿拉伯史，哪一個是主權國家？」從這樣的角度來談論西藏歷史還是可以接受的。

「就威爾斯或英格蘭本身來說，它們可以說是民族國家，所以把它們當作獨立國家來研究它們的歷史是沒有問題，而且是應該這樣做的」

可以獨立研究，那麼請問閣下:應該如何處理他們的歸屬呢？我是指在歷史體系裡面的歸屬。。

「這個想法完全是從中國人（這裡不包括西藏人）的角度出發。」我不明白，西藏人不是中國人的一部分麼？能否說明白一些呢？什麼時間什麼地點什麼歷史時期西藏人和中國人有區別？

從西藏詞條來看，西藏歷史絕大部分演繹於中國境內，它的歷史跟中國沒有任何關係，這怎麼可能呢？還是那句話，在什麼歷史時期西藏歷史相對獨立於中國之外演繹呢？ --mai1964221--

建議大家好好學學歷史地理學--Shizhao 01:46 2003年9月1日 (UTC)

我也是同意Formulax的意見的.

如思如花語所說:

西藏歷史放在亞洲歷史一欄，並列的是印度不丹尼泊爾孟加拉巴基斯坦阿富汗等國家，很明顯，是把西藏當作一個獨立國家來談論他的歷史，

那麼是不是任何wiki連接被放在亞洲歷史一欄, 就是把它當作一個獨立國家來談論他的歷史呢?

另外, 松贊干布以前, 西藏歷史是不是相對獨立於"中國"之外演繹呢? 請注意當時"中國"不包括全部"東三省", "內蒙古", "新疆"等地. kt2 11:13 2003年10月2日 (UTC)

Sorry for using English. I'm now at work and have no access on chinese system. My suggestion is to put 西藏歷史 in 中國歷史 AND in 中亞史 (which is a new category), where we can also put 阿富汗歷史 and probably 西域史. To show, that 西藏 has its own history AND part of it is also part of chinese history. Wing 12:19 2003年10月2日 (UTC)

我想請教各位，歷史上中國境內的少數民族政權和境外的外族政權應該如何區別呢？或者說這樣的說法本身就是多餘的？為什麼文天祥和岳飛不是民族英雄呢？思如花語

我不理解思如花語的問題的意思。：在探討學術問題的時候，我們是否應該尊重現實尊重民族的感情呢？民族的感情是一柄雙刃的劍，你在要求別人尊重你的民族的感情的同時也必須尊重別人的民族的感情。中國是禮儀之邦，中國俗話說有來無往非禮也。 Wing 10:32 2003年10月4日 (UTC)

為什麼文天祥和岳飛不是民族英雄呢？因為文天祥抗擊元兵，而元朝軍隊代表的是中國境內少數民族政權的利益，這是中國境內兄弟民族的事情，不是對付外族入侵，岳飛抗擊的是女真族建立的金國政權，這是中國境內兄弟民族之間的戰爭，是一家人的內戰，不是對外族入侵的抗擊，所以我們不應該把他們說成為民族英雄。吐蕃政權同樣是中國境內的少數民族政權，儘管它跟中原的漢族地主階級政權之間有過戰爭，但是長期以來來他們是相互密切相關的，也是一家人的內戰。在文化上是同源的。實際政權之間是有長期宗藩關係甚至是中央地方管轄關係的。這樣千絲萬縷的聯繫是客觀存在的，不可迴避的，所以我們還是尊重事實，如實敘述。實際上我也沒有誇大事實。既然民族關係是一把雙刃劍，我們就更加應該慎重考慮民族關係歷史的措辭，以事實為依據，以科學為準則。思如花語

很多爭論都是源自各方對同一詞的定義不一。

甚麼是「中國」？中華人民共和國？

甚麼是「中國境內」？中華人民共和國的現時版圖？

如果是這樣的話，那吐蕃可以說是在「中國境內」，因為當時吐蕃的範圍正是包括在現時中華人民共和國的現時版圖之內。

但問題是當時根本沒有甚麼所謂「中華人民共和國」！

甚麼是「民族英雄」？談的是哪個民族？

如果是漢族，當時宋朝是漢族政權，岳飛抗女真，不是對抗外族是啥？

其實用現今的定義去評價歷史是公平的嗎？ --Lorenzarius 18:02 2003年10月4日 (UTC)

對, 應先對以上Lorenzarius的用詞,或"中國","中國境內"的定義有一個清楚共識. kt2 22:08 2003年10月4日 (UTC)

很遺憾，我不是民族學民族史的專家，僅僅能夠提出問題，不一定能夠回答。中華民族和漢族蒙古族等等具體的民族之間是有區別的，前後兩種概念是上下位關係。但是中華民族和俄羅斯民族、不列顛民族就是同位概念。相對於中華民族來說，在近代史上抗擊俄羅斯、不列顛民族等外族入侵的人就是民族英雄。而宋朝跟西夏或者女真族政權之間就不是外族之間的關係。如果想知道為什麼，就必須去探討民族理論問題。得慢慢找資料再說。思如花語 01:57 2003年10月5日 (UTC)

以中華民族為基點，討論西藏問題。因為西藏的問題其實是民族問題，是藏族問題。藏族是作為中華民族大家庭之一員，在歷史上，從松贊干布開始，西藏地區的吐蕃族人就跟中原地區漢族為中心創造的先進經濟文化有著長期廣泛的交流，因此，基於共同的地域（黃河流域、長江流域）、共同的中原經濟文化，西藏問題其實也是中華民族的問題。

「中國」我們可以理解為中華民族繁衍生息的地域。在長期的歷史發展中，它以中原地區為中心，經過無數次的融合和擴散，層層相因，層層遞進，逐漸形成的，大概包括最初的發源地黃河流域，後來擴展的遼河、洮河、長江、淮河、珠江、紅水河流域和巴蜀黔等廣大地區。

「中國」作為一個專稱起源於東周，是指黃河中下游地區，是地理概念，沒有主權國家的意思。這裡是全國政治、經濟文化中心。

「中國」是一個歷史概念，它附著於中華民族的孕育、崛起和成長，有著綿延不絕的生命力，隨著時代的變遷，它的基本含義也隨之有所變化。

在古代，人們對「國」的理解和今天的用法大相逕庭。它既是地理概念又是文化概念，也是政權概念，是一個綜合概念。

把黃河中下游地區建立的國家稱為「中國」，大約在三國時期。此時的「中國」從地理概念演變為地域政治或區域文化概念。

自漢唐以降，「中國」一詞除了指中原地區以外，還用來稱呼中國歷史上統一全國的中央王朝，並且一直沿用到明清。「中國」從來不是某個政權疆域或政治管轄範圍的確切概念。

歷史上也從來沒有一個王朝把「中國」作為自己的國家名號。

「中國」正式成為一個國家政權的名稱，是在孫中山建立「中華民國」的時候，「中華民國」通稱「中國」。1949年，「中國」一詞才真正發展為中華人民共和國的簡稱。的確，只有準確的理解「中國」一詞的含義，才能夠準確理解中華民族的概念，才能夠準確完整的討論中華民族的民族關係史和民族史。

在國家處於群雄逐鹿，群雄割據的分裂狀態時，各民族建立的區域性政權的總和，則構成當時的中國。歷史學家也沒有以漢族政權為正統，

少數民族政權的建立和發展往往成為邊疆地區各民族的匯聚點，成為社會經濟開發的組織者，使邊疆地區成為初級的統一體。為各民族的大匯聚和全國的大一統提供了歷史條件。松贊干布統一吐蕃，實際是後來中國走向大一統的歷史前提之一。

少數民族政權的建立，也成為漢族和少數民族聯繫的紐帶和溝通經濟文化的橋梁。

自然地理條件的差異、生產方式的不同，經濟社會發展不平衡，造成少數民族政權分區域對峙。但是，中國的地理環境是一個相對獨立的單元，周邊地區少數民族與中原漢族經濟文化發展不平衡，隨著社會的發展，要求互補和交流勢必演變為必然趨勢，而這種互補和交流向外發展比較困難，向中原內地的匯聚就成為勢在必行。所以就形成了一批批少數民族政權在邊疆建立和發展，繼而又向中原王朝內聚歸併，反映出一種內在凝聚力發展的規律。

思如花語 03:51 2003年10月5日 (UTC)