討論:和諧社會

構建和諧社會不應該只是崇尚孔子儒家思想的社會和諧觀。

維基百科編輯的條目不該有猜測。

很顯然，在這個條目中有些「猜測的內容」，具體體現為「中共想要……」，試問，你是怎樣知道別人的想法？客觀來講，你只能了解別人的「看法」而不是「想法」。如果別人沒有表達，就不該藉由你口說出。 強烈建議維基百科維護人員嚴格審核條目內容的中立性和邏輯性。

"和諧社會"是中文維基最荒唐的條目

這個條目內容編纂很荒唐，對術語的形成原因、發展經過、內涵外延的描述過於偏執，也沒有交代「和諧」、「河蟹」等網絡用語含義的背景。特務的力量還是無窮。荒唐！荒唐！AliYoung.com (留言) 2008年8月1日 (五) 15:09 (UTC)

和諧社會就是不能聽、看、讀、寫反面聲音

防民之口甚於防川

文章完全沒有什麼中立性可言

去掉了「中立性問題」標誌

鑑於所有文字都是闡述事實，基本上沒有什麼感情政治色彩的評價，所以去掉了「中立性問題」的標誌

這個條目和諧的很，中立性就是應該有爭議。樓上不留名字的傢伙，怎麼不留名字—十字花劍 2007年6月23日 (六) 15:53 (UTC)

全文強調和諧之要，無正反論述，實有失中立，故重掛NPOV模板。—孔明居士 2007年6月23日 (六) 15:58 (UTC)

所謂中國特色的云云，不應該是一個百科全書應該有的語調吧？應該是含有諷刺意味吧？除非用引號表明引用，否則不應該這樣表述。antlet 2007年8月26日 (二) 17:19 (UTC)

「評價」一段大有問題

咋一看去，有些像網民在發牢騷。怎麼能這樣寫評價呢。不過，的確也找不到多少評價和諧社會的言論，我暫時把這一段刪除了，因為真的寫的不好。--一葉知秋→切磋 2007年8月31日 (五) 02:13 (UTC)

• 應該刪了吧~.. 不客觀，不具體，寫的亂七八糟，無證可查—藍色龍捲風暴

其實主要是因為中國講階級鬥爭幾十年了，聽和講的人都厭倦了，除上想不惜一切(例如發動第三次大戰)中共政權死的人，才會反對北京的提議，也可以對台灣局勢降溫。

只是應當看成果其實很有限，其實只要「不談」階級鬥爭，「不談」武力解放台灣，就比較主動說「和諧」更好。Gx9900gundam 2007年9月26日 (三) 13:32 (UTC)

「和諧」在網絡中的使用

「和諧」在網絡中做動詞一般可以理解為，非正常途徑地消失。比如：手機被和諧了，指手機被竊；發的文章被和諧了，指被管理員刪除（無論理由是否正當）；維基百科被屏蔽，也可以說成被和諧。此外，每當有官員貪污、受賄或瀆職等事發，網民也習慣用「和諧」來進行諷刺。

「和諧」根據普通話及一些方言的讀音，時常被故意寫成「喝血社會」、「河蟹」。軒 2007年10月12日 (五) 11:43 (UTC)

最近見到另外一個諧音，叫做「核脅」。64.62.138.22 2007年10月28日 (日) 07:20 (UTC)

這個知道，但是在維基里，點一下就足夠了，不值得大寫。--一葉知秋→切磋 2007年10月13日 (六) 13:57 (UTC)

一篇垃圾。飛行員舒克 (留言) 2008年1月27日 (日) 23:06 (UTC)

除非中國是個理想世界；暫且不論是佛教式的、道教式的、還是基督教式的理想，要不然就有不合諧，也有改進的空間，也就有不同聲音的需要。那我在這裡誠懇的問中國人：你們覺得中國是個理想世界嗎？ TheEye (留言) 2008年3月15日 (六) 07:26 (UTC)TheEye 2008年3月14日 (五) 20:24 (UTC)

我覺得中國當然不是個理想世界，而且在相當長時間（趨於無窮大）內也不可能是理想的，「和諧社會」理論是階級調和論的現代翻版，希圖淡化差異、扼殺個性，是不對的。它雖然不是一個正確理論，也根本不是來源於馬克思主義的理論，卻是一個合理的理論，它的存在即是證明，存在皆合理。真正的和諧，在人類沒有完成對自身價值的真正占有之前，絕對是不可能的。即使你想和諧，別人也不會讓你達到和諧的境界。—冰热海风(talk) 2008年5月31日 (六) 05:02 (UTC)

本質

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzdavidwong於2008年10月14日 (二) 08:51 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。