討論:系統性風險
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
這兩個概念在英文中也有讓人混淆之處，但其本身單詞是不同的。一個是 en:systematic risk ，指的是市場風險/不可分散風險，可用β值來衡量；一個是 en:systemic risk ，指的是金融系統中因為機構間互相關聯，倘若發生衝擊，可能會牽一髮而動全身的風險。但在中國大陸的中文翻譯中，則更加混亂了。（我對香港和台灣的翻譯情況不太了解，望補充。）
- 在萬方和知網這兩個中國大陸文獻資料庫中，「系統風險」通常指的是市場風險[1]，而「系統性風險」通常指的是金融系統衝擊風險[2]。
- 在Google學術上搜索簡體中文關鍵詞也同上。系統風險：[3]；系統性風險：[4]。
- 與 systematic risk 對應的有個概念是 unsystematic risk ，而 systemic risk 沒有類似的對應。因此分別以「非系統風險」[5]和「非系統性風險」[6]在Google學術中搜索，「非系統風險」更多。
- 但是在普通的搜索中搜索「非系統風險」和「非系統性風險」，以及「系統風險」和「系統性風險」，則發現翻譯很混亂。
- 考慮到這是金融學術用語，我個人建議是以學術論文中常見用法為準，因此應該把目前中文維基的兩個詞條互換。
很好的議題
編輯這是個很好的議題!希望更多的知情人士來各抒己見才好。以下是本人綜合了一些文獻《金融體系「系統風險」的理論辨析—與「系統性風險」的區別與聯繫》、《國際銀行業的系統風險分析》、《我國Ａ股市場系統性風險的實證研究》、英文維基百科（en:systematic risk、en:systemic risk）以及論壇[7]後的摘要:
一、首先要弄清二者對應的中文術語。
1. 從構詞角度分析，systemic risk和systematic risk都源自「system」這一詞根，詞綴「-ic」表示「…的」，詞綴「-atic」表示「有…性質的」。systemic risk詞義為系統風險，systematic risk詞義為系統性風險。
2.從意思表達分析，「systemic」含義為「系統的，體系的，全身性的」，「systematic」含義為「系統性的、有系統的、有條理的、有步驟的」 （參見《牛津高階英漢雙解詞典》、《朗文當代高級英語詞典》）。 「systemic」更強調整體性。「系統風險」可理解為某個系統面對的風險，強調的是系統這一整體，而「系統性風險」則沒有如此強的整體性。
3.從歷史起源來看，「系統性風險」（systematic risk）起源於諾貝爾經濟學獎得主William F .Sharpe對於資本資產定價模型（Capital Asset Pricing Model，CAPM）的研究。Sharpe將Harry Markowitz的組合理論中的資產風險進一步分為資產的系統性風險和非系統性風險兩部分。前者是由整體政治、經濟、社會等環境因素變動引起的某種資產的價格變動，後者則是由個別因素引起的某種資產的價格變動，投資的多樣化只能消除非系統性風險，而不能消除系統性風險。因此系統性風險又被稱為市場風險、不可分散風險或β風險。系統性風險概念對於現代金融學具有奠基性的影響，這也是最初系統風險這一術語出現後立即與系統性風險相混淆的重要原因之一。
4.關於系統風險。 系統風險(systemic risk）是相對較新的術語，其來源於政策討論而不是經濟與金融的專業學術文獻。從EconLit查詢的結果顯示「systemic risk」一詞首次出現在經濟與金融專業文獻的標題中是在1994年，出處是一名世界銀行的經濟學家撰寫的書評而不是學術論文。因為其源自政策討論，所以systemic risk最初並不像源自理論研究的systematic risk一樣擁有明顯而精確的定義。
十國集團（G10）將其定義為「某個事件引發經濟價值或信心受損以及隨之而來的金融體系主要部分的不確定行增加的風險，這種不確定性很可能對實體經濟帶來相當嚴重的負面影響」。這個定義中，「信心」、「不確定性」、「很可能」這些詞語的精確定義和度量不明確，還包含了許多通常意義上在金融體系之外的因素，例如地震、油價暴漲、政變等。
George G. Kaufman和Kenneth E.Scott(2003)的定義為：「系統風險指整個系統崩潰而不是個體故障的風險或可能性，表現為系統內大多數或全部個體之間的相關性」。雖然「崩潰」的精確定義也難以把握，但這個定義沒有混淆被分析的事件（崩潰）和其原因（信心受損），比G10的定義更加明確。
GFC後，系統風險成為學界和業界的熱點詞彙，相關文獻層出不窮。Hart和Zingales(2009)認為系統風險是從一個均衡向另一個更差的均衡相變的風險，多重自我強化反饋機制導致這種相變很難反轉是其重要特徵。
國際貨幣基金組織、金融穩定理事會和國際清算銀行（IMF,FSB,BIS 2011）定義系統風險是指金融體系部分或全部受損導致大規模喪失金融服務功能並嚴重影響實體經濟的風險。
輪航（1996）首次涉及「systemic risk」概念，其論文明確指出：「在金融領域中，『系統風險』（systemic risk）係指由於受政治經濟及社會心理等因素影響，一個或多個銀行出乎預料倒閉，導致在整個銀行體系中引發『多米諾骨牌』式坍塌的危險。」這是中文文獻中首次正式給出「systemic risk」的學術定義並明確譯為「系統風險」的學術論文。（《國際銀行業的系統風險分析》）
二、系統風險和系統性風險的區別
1.尺度區別。系統風險關注宏觀尺度，強調整個金融體系失去功能的風險；而系統性風險則是微觀尺度，指的是個體所面對的市場風險。
2.危害性區別。系統風險具有巨大的危害性，其爆發的後果是區域甚至全球範圍的金融或經濟危機，並會嚴重影響實體經濟；系統性風險的危害相對要小得多，市場風險導致的資產價格下跌的損失僅局限於投資者，並且投資者還可以通過控制資金投入比例等方式減弱影響，危害通常僅限於資產市場(股票市場)並且不會影響金融體系運行。
3.傳染性區別。系統風險突出的特徵是傳染性，倒閉金融機構數量與系統風險強度之間的正反饋循環表現為多米諾骨牌效應和級聯（cascading failure）,並且信貸、貿易、市場信心讓實體經濟同時成為危機傳染渠道和受害者；而系統性風險基本沒有傳染效應。
4.生成方式區別。系統風險具有明顯的內生性，混業經營、金融創新等金融實踐，和Minsky的金融不穩定假說、Diamond和Dybvig的銀行擠提模型、Kanfman的信息不對稱與逆向選擇等理論研究都從不同方向顯示出系統風險的內生性問題；而系統性風險則是外生的，政策風險、經濟周期性波動風險、利率風險、匯率風險等風險來源相對於資產市場（股票市場）具有明顯的外生性。
三、系統風險和系統性風險的聯繫
系統風險和系統性風險也存在諸多聯繫，這是造成這兩個術語混淆的重要原因之一。兩者的聯繫主要有以下兩點：
1.金融機構為了應對通過投資組合無法分散的系統性風險，以及增加流動性與槓桿率等目的，通過金融創新產生了多種金融衍生物，將系統性風險「分散」。但是，這些系統性風險仍然處於金融系統內部並不斷集聚，而金融機構力圖分散系統性風險的交易形成了金融機構之間的複雜網絡，該網絡的拓撲結構決定了其脆弱性。也就是說金融機構出於分散風險和獲利目的的行為導致了個體面臨的系統性風險轉變為整個金融系統的系統風險。
2.系統風險一旦爆發，將導致市場流動性緊缺，資產價格暴跌、信用缺失、實體經濟衰退等問題，進而影響國家經濟政策、貨幣政策等，面對個體金融機構來說上述無一例外均屬於系統性風險。
四、目前國內學術界對兩個術語的混淆
以中國知網（CNKI）這個平台為例，檢索欄位為「全文」，學科為「經濟與管理科學」，來源庫為「期刊、特色期刊、博士、碩士、國內會議、國際會議」，檢索時間為2014年1月3日。
中文文獻中相關術語對應關系統計表
| 系統風險 | 系統性風險 | |
|---|---|---|
| systemic risk | 552 | 767 |
| systematic risk | 411 | 533 |
該統計結果顯示出幾個問題：
1.國內學術界對於這兩個術語的混淆程度很深。
2.從總量來看，學術界更喜歡用「系統性風險」這一術語，但是把其譯成與英文「systemic risk」相應。
3.2008年爆發的GFC則讓國內掀起了另一輪研究金融體系風險的熱潮，其中「systemic risk」明顯占據了主要位置。
五、小結：
1.綜上，提出系統風險定義如下：金融體系的系統風險（systemic risk）是指部分金融機構的倒閉引發大量其他金融機構倒閉，從而使金融體系的金融服務功能遭受嚴重損害的風險或可能性，它內生於金融體系卻通常被外部事件觸發並對實體經濟產生嚴重影響。（en:systemic risk）
2.系統風險和系統性風險的區別在於尺度、危害性、傳染性與生成方式。系統風險是宏觀尺度的內生性風險，具有很強的危害性和傳染性；而系統性風險則是微觀的外生性風險，危害相對較小並且基本沒有傳染性。同時二者具有較強的聯繫，在宏觀和微觀兩個角度上相互轉化、互為因果的關係。《金融體系「系統風險」的理論辨析—與「系統性風險」的區別與聯繫》
--User:璀璨星空 2014年1月3日 (五) 16:00(UTC)