Talk:時報廣場

簡繁轉換的應用

这个名字看着怎么这么别扭？？--qquchn 06:37 2005年10月28日 (UTC)

複製開始

你好!為什麼時代廣場不建議用自動轉換呢？--Gakmo (Talk) 07:04 2005年10月28日 (UTC)

複製結束

我覺得「時代廣場」是錯誤的譯名（用於紐約的這個地方），就好像用「牛奶路」來翻譯「Milky Way」，屬於只看字面、不求其解，是翻譯的大忌，也是認知的障礙。就好像用「複製」來翻譯「clone」，也是不得其解，並有誤導，「clone」與「copy」或「replicate」絕對是不同的東西與概念。我覺得如果用簡繁轉換的話，讀者不容易看不到另一種譯法，較為不妥。繁簡轉換只應用於真正等同的辭彙。

況且，先不說紐約這邊的用法或理解，中國大陸的權威媒體也用「時報廣場」呢（新華、新華、人民、國際廣播）。--roc (talk) 07:32 2005年10月28日 (UTC)

我也覺得時報廣場是較好的譯名，但香港地區已普遍接受了時代廣場這譯名，反而沒有人認識時報廣場。香港人見到一篇叫時報廣場的文章不會知道是介紹 Times Square。--Gakmo (Talk) 08:55 2005年10月28日 (UTC)

這的確會有一些困擾（我來到紐約以前，也經常跟隨大陸原先的用法，叫它「時代廣場」），不過篇首已經交代清楚「時報廣場」的原英文名以及不同的譯名，我覺得應該不會有理解的障礙。而「時代廣場」也有消歧義的連結到這裡，應該不會引起查詢的不便。誠然，照顧不同地區的慣用名是一方面，但百科全書在事實的引導方面，我覺得也應有所考慮。綜合利弊，我還是覺得此處去掉自動轉換會好一些。--roc (talk) 10:57 2005年10月28日 (UTC)

还是“时代广场”翻译正确

《纽约时报》英文为The New York Times，其本意是《纽约时代》，“报”一字盖因中文习惯所加，“时报”为“时代报”之缩略。比如，《人民日报》、《法制日报》、《光明日报》等等，“报”一字作为报纸正式名称的一部分。但西文没有这个习惯，比如，The Baltimore Sun (《巴尔的摩太阳报》)，Daily Mirror (《每日镜报》)，Daily Mail (《每日邮报》)，Le Figaro (《费加罗报》)，等等。这里的“报”都系翻译者所加。这并非英文或法文没有“报”(newspaper/journal)这个词，而是不习惯放到正式名称里。 “Sun”一词并没有因为用作报纸名称而获得“太阳报”的意思，仍然只有“太阳”的意思；“mirror”也仍然只有“镜子”的意思，没有“镜报”的意思。如果英文杂志Nature的正式译名是《自然》杂志，即“杂志”放在书名号之外，The New York Times的正式译名就应该是《纽约时代》报，即“报”应该放在书名号之外，因为原文中没有那“报”。虽说报纸取名有随意性，但取times（时间time的复数，时代之意）显然因为其很大气，意思好，听着响亮；广场跟报纸的名字走，也是因为“时代”这个名字大气、响亮。这就好比，《光明日报》编辑部所在的广场可能会因该报而命名为“光明广场”，而不是一定要叫成“光明日报广场”。翻译报纸名字的时候，加个“报”尚可，但反过来，把这个“报”和times绑架到一起，夹带到其它场合，就是个错误。

总之，times不管在报纸里，还是广场名里，都是名副其实的“时代”之意，所以“时代广场”译名没错，且不说这个译名已经用了一个多世纪。有时，知其一、其二还不行，还得知道其三。网上近年出现的“时报广场”译名一般引述2011年一篇博文发布的原创研究。 --Roland Longbow（留言） 2016年3月3日 (四) 10:39 (UTC)

建议将条目改名“时代广场”

建议将条目改名“时代广场”，原因如上。--Roland Longbow（留言） 2016年1月2日 (六) 09:46 (UTC)

• 删除阁下的原创研究，请勿见怪。如有出处请注明。--蒙人 ->敖包相会 2016年1月25日 (一) 06:13 (UTC)
  • 出处就是原本就译作“时代广场”，而且从逻辑上讲也正确；后来的“时报广场”翻译源自误解和逻辑错误。况且，如果叫成“时报广场”，最后一节“时代广场的影响”也得删除，否则，牛头不对马嘴。建议先保留一段，有了定论再改。--Roland Longbow（留言） 2016年1月25日 (一) 23:22 (UTC)

維基百科不主動評論譯名對錯，只要是常用譯名就應該照實收錄，個人的評論性內容不屬於百科該收錄的內容，恕刪除。--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年3月3日 (四) 10:01 (UTC)

那应该把标题改为使用更久更广泛的“时代广场”。“时报广场”为近年原创名，源于错误理解。--Roland Longbow（留言） 2016年3月3日 (四) 10:32 (UTC)

「錯誤理解」還不是基於您個人的理解意見？如果希望維基百科的內容要修改請先提供可靠第三方參考來源（網路上的個人頁面或論壇內容，並不符合維基百科的參考來源要求）。附註一提的是身為台灣用戶我對於「時報廣場」這譯名並無偏好（台灣這裡一向都翻譯成時代廣場，條目標題也已經使用noteTA轉換過了），之所以回退您的編輯單純只是遵照維基百科的編輯守則去執行而已。--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年3月3日 (四) 10:43 (UTC)

既然港、澳、台、大陆都主要用“时代广场”，那的确应该改为“时代广场”。繁简转换倒无所谓。--Roland Longbow（留言） 2016年3月3日 (四) 11:21 (UTC)

這個我管不著，請先與其他港澳及中國大陸的用戶討論出共識之後再修改，我只能確定維基百科不適合收錄個人意見論辯型式的內容這件事，與審查參考文獻的有效性而已。--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年3月4日 (五) 05:49 (UTC)

博客一向都不能在維基百科作為正式的參考來源。P.S.因時報廣場-42街車站來到這裏--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年3月7日 (一) 16:32 (UTC)

博客参考是否比无参考好些？--Roland Longbow（留言） 2016年5月10日 (二) 22:44 (UTC)

可惜博客並不可靠，任何人都可以開一個博客來胡說八道，僅可當作一家之言，不能當作事實。--Quest for Truth（留言） 2016年5月11日 (三) 02:19 (UTC)