助成過失

助成過失(contributory negligence、與有過失、混合過失、混合過錯、共同過失、寄與過失、共同疏忽、互有疏忽、共分疏忽、分搪疏忽、自避疏忽、部分疏忽、促成疏忽、促成的過失、助成疏忽、過失相抵原則、可歸責於己的過失、when the plaintiff's actions contributed to his own injury)在英美法的司法管轄裡通常是基於過失(疏忽)而為索賠之辯護;這也是一種侵權行為。這一原理與確定責任有關,並且當原告(索賠方)由於他們的疏忽造成他們自己遭受損害時適用。[1]在某些司法管轄裡,對於助成過失、法院可以視為侵權行為而適用之,無論是否被請求作為辯護之理由。[2]

助成過失的辯護有可能消除被告向受損的原告支付損害賠償的責任。例如,一名行人因疏於顧及左右的來車而穿越一條馬路,卻被一名也是疏於注意穿越車道的行人之駕駛所撞擊。由於穿越車道的行人也是助成此一事故,所以行人可能不能從駕駛(或其保險公司)得到全面恢復原狀的損害賠償金。因為他們(駕駛及行人)如能保持適當地注意道路的交通情況,事故就不太可能會發生。另一個助成過失的案例是:在某一活動中,原告本人應注意潛在的危險卻無視警告、或未能為其安全採取合理的防範步驟;故而在其接下來的活動裡、原告就必須承擔一定程度的風險。比如,以為在淺水中潛水,就可以不事先探查水深、及水中的其它情況。

法理歷史编辑

舉證責任编辑

可行性编辑

澳洲编辑

美國编辑

英國编辑

印度编辑

註釋编辑

  1. ^ Contributory Negligence. Wex. Cornell Law School. [28 June 2017]. 
  2. ^ Douglas v. Harris, 35 N.J. 270, 281, 173 A.2d 1 (1961). Google Scholar. Google. [28 June 2017].  "[T]he rule requiring a defendant to so affirmatively plead [contributory negligence] is mandatory. However, the court may relax that rule when its enforcement would be inconsistent with substantial justice."

參考文獻编辑

  • 中華民國最高法院民事判決『最高法院107年度台上字第773號判決』[1]

參見编辑

外部链接编辑