助成过失(contributory negligence、与有过失、混合过失、混合过错、共同过失、寄与过失、共同疏忽、互有疏忽、共分疏忽、分搪疏忽、自避疏忽、部分疏忽、促成疏忽、促成的过失、助成疏忽、过失相抵原则、可归责于己的过失、when the plaintiff's actions contributed to his own injury)在英美法的司法管辖里通常是基于过失(疏忽)而为索赔之辩护;这也是一种侵权行为。这一原理与确定责任有关,并且当原告(索赔方)由于他们的疏忽造成他们自己遭受损害时适用。[1]在某些司法管辖里,对于助成过失、法院可以视为侵权行为而适用之,无论是否被请求作为辩护之理由。[2]

助成过失的辩护有可能消除被告向受损的原告支付损害赔偿的责任。例如,一名行人因疏于顾及左右的来车而穿越一条马路,却被一名也是疏于注意穿越车道的行人之驾驶所撞击。由于穿越车道的行人也是助成此一事故,所以行人可能不能从驾驶(或其保险公司)得到全面恢复原状的损害赔偿金。因为他们(驾驶及行人)如能保持适当地注意道路的交通情况,事故就不太可能会发生。另一个助成过失的案例是:在某一活动中,原告本人应注意潜在的危险却无视警告、或未能为其安全采取合理的防范步骤;故而在其接下来的活动里、原告就必须承担一定程度的风险。比如,以为在浅水中潜水,就可以不事先探查水深、及水中的其它情况。

法理历史

编辑

举证责任

编辑

可行性

编辑

澳洲

编辑

美国

编辑

英国

编辑

印度

编辑

注释

编辑
  1. ^ Contributory Negligence. Wex. Cornell Law School. [28 June 2017]. (原始内容存档于2021-11-19). 
  2. ^ Douglas v. Harris, 35 N.J. 270, 281, 173 A.2d 1 (1961). Google Scholar. Google. [28 June 2017].  "[T]he rule requiring a defendant to so affirmatively plead [contributory negligence] is mandatory. However, the court may relax that rule when its enforcement would be inconsistent with substantial justice."

参考文献

编辑

参见

编辑

外部链接

编辑