渤海人

渤海人是7世紀至13世紀間居住於中国東北地區东部和朝鮮半島東北部的民族,也是渤海国的主體民族

渤海国建国時粟末靺鞨高句麗遺民發揮了重要作用。渤海人的風俗習慣和高句麗、契丹相同[1];《新唐書》稱渤海人出自高句麗支配下的粟末靺鞨[2],沒有明確說明其高句麗之間的種族関係。

近代中國史学界更多採用《新唐書》的記載,認為渤海以靺鞨人為中心建國,屬於中國東北的古代民族國家[3]韓國朝鲜史学界與中國形成鮮明對照,在認為高句麗是朝鮮史的一部分的前提下,認為渤海是以高句麗遺民為中心建立的;并一般認為高句麗人組成統治階級,靺鞨人為被統治階級。在日本,更多是採取認為渤海人是渤海建國後兩者的混血的說法。

主体民族编辑

东亚各国对于渤海国的主体民族历来有不同的看法,这些历史看法也随着历史研究而不断变化:

靺鞨人说编辑

東亞諸多史籍中,關於渤海國民族成份,多記載渤海國的主体民族為靺鞨族人,包括粟末靺鞨在内的诸靺鞨部落构成了靺鞨族的主体人口,建國者大祚荣出自仍然留守故地的粟末靺鞨,联合原伯咄安车骨拂涅白山等四部靺鞨人建立渤海国,而粟末靺鞨与高句丽人所占比例皆不大。

  1. 公元713年(唐开元元年),唐玄宗使鸿胪卿崔䜣(亦作“崔忻”)前往辽东,册封靺鞨首领大祚荣渤海郡王。公元714年夏,崔䜣使命完成后原路返回长安复命,路经都里镇(今中国辽宁旅顺),为纪念这次册封盛事,崔䜣于黄金山凿井两口(史称“鸿胪井”)、刻石一块。刻石文字共29字,分三行自上而下自右向左书写:「敕持节宣劳靺羯使鸿胪卿崔忻井两口永为记验开元二年五月十八日」。根据这一存世石刻文字所记载,崔䜣受敕命所册封的对象族属为“靺羯(鞨)”。[4]
  2. 中國《舊唐書》卷一九九下《渤海靺鞨傳》記載:“渤海靺鞨大祚榮者,本高麗別種也。”[5]
  3. 中國《新唐書》卷二一九《渤海傳》記載:“渤海,本粟末靺鞨高麗者,姓大氏。”[6]
  4. 与渤海国同时代的新罗人崔致远上书唐廷的谢恩表《谢不许北国居上表》中有如下文字:“按渤海之源流也,句丽未灭之时,本为疣赘部落,靺鞨之属,实繁有徒,是名粟末小蕃,尝逐句丽内徙。其首领乞四比羽及大祚荣等,至武后临朝之际,自营州作孽而逃,辄据荒丘”。[7]
  5. 日本《類聚國史》卷一九三記載:“又傳奉在唐學問僧永忠所附書:‘渤海國者高麗之故地也,天命開別天皇七年高麗王高氏為唐所滅也,后以天之真宗豐祖父天皇二年大祚榮始建渤海國,和銅六年受唐冊立,其國延袤二千里,無州縣官驛,處處有村里,皆靺鞨部落其百姓者,靺鞨多,土人少,皆以土人為村長,大村曰都督,次曰刺史,其下百姓皆曰首領,土地極寒,不宜水田,俗頗知書。’”[8]

持此学说的学者有刘义棠金毓黻王承礼朱国忱、郑永振、李东辉、尹铉哲以及池内宏等人。其中金毓黻在其历史著作《渤海国志长编》“丛考”中认为:“大氏一族初附於高丽,继国於粟末部故地,而中朝则始称为粟末靺鞨,后乃定称为渤海,其本末之序如此。”。[9]

粟末靺鞨说编辑

许多中国学者在“渤海国的主体民族是靺鞨族”这一观点之下,认为靺鞨族的主体人口是“粟末靺鞨”部落,如刘毅[10]、魏国忠[11]、郝庆云[11]等学者。

靺鞨他部说编辑

“渤海国的主体民族是靺鞨族”一说中,还有学者主张渤海国主体民族是靺鞨族中的其他部人, 而非粟末靺鞨人。

如中国学者李健才指出,《旧唐书》所说的“渤海靺鞨大祚荣者,本高丽别种也”,是指“素附于高丽”的白山靺鞨人,而不是“每寇高丽”的粟末靺鞨人,更不是高丽人[12]

中国学者杨军指出:粟末靺鞨被高句丽打败以后,主体部分降进入中原,后随安史乱军南下居于华北地区,多融入汉族之中。粟末部的主体部分未参与大祚荣的东迁建国。虽然渤海王室是“粟末靺鞨附高丽者”,但这只是粟末部的一小部分。虽然起领导作用的是“粟末靺鞨附高丽者”,但粟末部在东迁靺鞨人中所占的比例是很小的。[13]

亦有中国学者进一步指出:渤海建国集团主要由原伯咄安车骨拂涅白山等四部靺鞨人构成,粟末靺鞨与高句丽人所占比例皆不大,所以认为渤海建国集团以粟末靺鞨人为主体的传统认识是不正确的。[14]

高句丽人说编辑

由于对于渤海国的主体民族存在争议,朝韩学者以及少数日本学者认为渤海国主体民族为高句丽人,持有此观点的学者主要有朴时亨李龙范卢泰敦白鸟库吉等人。

争议编辑

不同时期,一些学者提出渤海国的主体民族是高句丽人,其主要根据就是《旧唐书·渤海靺鞨传》所记载的“渤海靺鞨大祚荣者,本高丽别种也”一句。《旧唐书》后,多部中国史书或书籍如《唐会要》、《五代会要》、《旧五代史》、《太平寰宇记》、《册府元龟》、《新五代史》、《资治通鉴》、《宋史》、《辽史》等,均转誊此记载,因此,韩国学者朴时亨所撰《为了渤海史的研究》、朝鲜社会科学院历史研究所所著《渤海国》、日本人白鸟库吉所撰《论渤海国》都提出构成渤海国的主体民族源自高句丽。

该观点的其它依据也包括:在于武王大武艺致日本圣武天皇国书中“复高丽之旧居,有扶余之遗俗”一句话,以及柳得恭《渤海考》中“高氏亡,金氏有其南,大氏有其北”。以及崔致远《谢不许北国居上表》等文章中断定渤海属于高句丽。[15]

朝、韩、日学者之所以提出“高句丽人说”这种主张,可能有以下两个原因:

  1. 对文献的不同释读:朝、韩、日学者可能错误地翻译了《旧唐书》所载的“本高丽别种也”这句汉语。这里的“别种”二字指出创建渤海国的大祚荣只是跟高丽族相类而不同种,类似这样“别种”或“别部”的汉语说法与写法,在中国史籍中经常出现。如《魏书·羯胡石勒传》中,就称说“羯语”、“深目、高鼻、多须”的羯族石勒为“匈奴别部”。
  2. 旧时代政治的需要:某些学者基于殖民历史、政治主张的需要,刻意主张“别种”即“同种”之意,将非主体民族的高句丽遗民认定为渤海国的主体民族,并误导了其后该国渤海史的研究。

渤海新民族说编辑

该观点认为渤海国的主体民族是当时新生成的渤海族,即“将渤海国的主体民族称为靺鞨是不妥当的”。观点认为:“第一阶段是粟末靺鞨形成阶段,在渤海建国前;第二阶段是渤海靺鞨民族形成阶段,在8 世纪初;第三阶段是渤海国征服海北后相互融合,渤海族逐渐形成阶段,在8 世纪后期到9 世纪初;最后,由于渤海在10 世纪为契丹所灭,其民族融合进程也为之中断”;“其民族中柔和了一些非靺鞨的成分......‘渤海’这一称呼代替‘渤海靺鞨’是民族融合的必然趋势”。因而认为其融合形成的新民族“渤海族”才是其民族属性。[15]

主张此观点者为中国部分学者,其代表者有崔少熹孙秀仁干志耿孙进己程妮娜等人[16]

关于历史上是否形成过具有共同认同感的“渤海族”,也有学者提出了异议,如中国学者金香[17]等。

其它观点编辑

俄罗斯学者主要倾向于认为渤海国内个民族都有独立的高度的文明,是完全独立的共同体。

日本学者对渤海的族属问题争论比较大,但也不过都在靺鞨与高丽之间,所以在此就不多作阐释。[15]

語言编辑

渤海使用的語言情況尚不明瞭,可能使用渤海語。書面使用漢文

關於渤海語的資料稀少,其詳細情況仍然不明。僅在《新唐書》中收錄有若干可能為渤海語的片語。據推測,統治階層使用汉语而一部高句麗語與普通民众和地方多用靺鞨語。亦有看法認為渤海語事實上是含有靺鞨語辭彙的高句麗語。其中亦可能夾有少數漢語成分。

根據中國的史書記載,渤海国“有文字”,但因迄今为止未发现独特的渤海文字,所以多数学者认为史籍所载的“文字”应为漢字以及漢文;但俄羅斯歷史學會從考古學的資料研究認為,渤海國可能存在獨特的文字,但此觀點未受到一般認同。

姓氏编辑

渤海人姓氏,除王族大氏而外,還有等右姓,以及幾與漢族姓氏相通的所謂庶姓。從渤海民族姓氏構成及其發展演變過程可以看出,渤海是一個多元性民族,渤海姓氏,是渤海接受中原文化,渤海民俗文化漢化後在姓氏文化上的反映。渤海姓氏文化同中原一樣在一定歷史時期內對國家的政治、經濟、文化都曾產生過重要影響。

渤海高氏编辑

高氏是继王室之后的第一大姓,其族人有不少在唐朝政府做官。[18]有學者認為渤海右大姓高氏为高句丽王族[19]

渤海国滅亡後的民族歷史编辑

有關渤海国滅亡後渤海人動向的史料極為有限。根據《遼史》和《高麗史》的記載,渤海国滅亡前發生的政治鬥爭中失敗的貴族流亡到高麗。渤海被契丹滅亡後,大光顕等遺民繼續抵抗契丹,試圖復國,失敗後率數萬民衆亡命高麗。

另外《金史》中,記載與過去渤海為敵的黒水靺鞨發展為女真族,滅遼國建立金朝後,完顔氏自稱是渤海王大氏的子孫。一部分被遼國囚禁的渤海人與金朝在中華文化的傳承上合作,金朝優待了這些渤海人。這可以從金国渤海貴族中出大臣和皇后輩出來推察。雖與女真同屬靺鞨一脈,但是地位排在女真人之下,契丹、漢人之上。

金朝滅亡後,金朝的渤海貴族在蒙古帝國統治下與女真人、契丹人、高麗人一起被歸為漢人(原金国统治地区的各民族的统称),渤海人之名漸漸從歷史消失。留居東北的渤海人明代成為建州女真[20]

对于究竟有多少渤海人亡命并不同文的新罗国的争议。一些学者根据今天韩国的姓氏中很少渤海姓氏,认为融入者甚少。[21]

渤海人建立的国家编辑

渤海国之後,渤海人又建立了以下幾個國家。

稱帝者编辑

稱王者编辑

  • 定安(938年-1003年)
  • 兀惹(烏舎城渤海,981年~996年以後)
  • 日本学者日野开三郎在其著述《定安国考》中描述後渤海:
    • 渤海(復興,928年-976年)
    • 渤海(大光显建立,930年-934年)
    • 渤海(再興,989年-1018年)

其他渤海遺民勢力编辑

渤海复兴运动后的流向编辑

辽灭渤海国后,大多数渤海人投奔黑水靺鞨其他部落,最终融入女真族,在明代形成建州女真[22]。而有上万渤海人随大光显避入高丽成为朝鲜人改为王、太兩姓。还有部分人被辽、金迁往河北,山东,到元代都被划入汉人

参见编辑

參考文獻编辑

  1. ^ 旧唐书》卷一百九十九下 北狄 渤海靺鞨 風俗與高麗及契丹同
  2. ^ 《新唐书》 卷二百一十九 列传第一百四十四 北狄 渤海 渤海本粟末靺鞨附高麗者姓大氏
  3. ^ 1990年代的《中国東北史》(遼寧人民出版社出版)等書否認渤海與高句麗及朝鮮民族有關連性
  4. ^ 尹曉宇. 中國民間向日追討被掠文物. 人民日報海外版. 2014-08-12 [2021-04-01]. 
  5. ^ 張昭、賈緯等.   《舊唐書·卷一百九十九下·靺鞨·渤海靺鞨》 (中文). 
  6. ^ 歐陽修、宋祁等.   《新唐書·卷二百一十九·渤海》 (中文). 
  7. ^ 崔致遠.   《謝不許北國居上表》 (中文). 
  8. ^ 菅原道真. 類聚國史·卷百九十二·殊俗·渤海上. 経済雑誌社. : 頁1272 [2021-04-01]. 
  9. ^ 金毓黻. 渤海國志長編·叢考. 1934年. 
  10. ^ 《渤海国族源考 —— 以中国、日本、朝鲜史料为据》 —— 《日本研究》1998年第4期
  11. ^ 11.0 11.1 《渤海建国前史事考》 —— 《学习与探索》 —— 2001年第1期
  12. ^ 《唐代渤海王国的创建者大祚荣是白山靺鞨人》(《民族研究》2000 年第6 期)
  13. ^ 《粟末靺鞨与渤海国》(《中国边疆史地研究》2005 年第3 期)
  14. ^ 《靺鞨诸部与渤海建国集团》(载《民族研究》2006 年第2 期)
  15. ^ 15.0 15.1 15.2 历史学渤海史研究论文 透过“两个问题”浅谈渤海国的民族归属(“두가지 문제”를 통하여 발해국의민족귀속을 론함)Through the“two questions”on Bohai's national ownership 刘楠 历史学 延边大学 年级:2010级 学号:2104051269 指导:尹铉哲(教授)
  16. ^ 《20世纪90年代以来中国学者对渤海国民族与政权的研究》 —— 《东北史地》,冯海英 吉林省社科院图书馆,肖莉杰 吉林省社科院图书馆 ,霍学雷 吉林省社科院图书馆 —— 中文分类号:K207 —— 文献标识码:A —— 文章编号:1009-5241(2008)06-0048-04
  17. ^ 《渤海国时期形成过渤海民族吗?》—— 《北方文物》1990年第4期
  18. ^ 唐代渤海国高氏与中原望族的关系新证 互联网档案馆存檔,存档日期2007-09-27.
  19. ^ 持該觀點的学者主要有金毓黻(见《渤海国志长编·族俗考》)、孙进己(见《东北民族源流》第五章第四节《高句丽民族源流》)。
  20. ^ 茅瑞征. 东夷考略. 
  21. ^ http://www.ilib2.com/A-ISSN~1000-3541(2005)04-0096-05.html[永久失效連結] 渤海融入汉人
  22. ^ 皇明九边考. 维基文库.