Talk:前世界遺產列表

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪些世界遺產因為破壞景觀等因素被世界遺產委員會除名？

  前世界遺產列表条目由58C0FA0AF2353（讨论 | 貢獻）提名，其作者为58C0FA0AF2353（讨论 | 貢獻），属于“heritage”类型，提名于2018年8月8日 16:00 (UTC)。

  • 恕(－)反对：
  1. 這應該只是照抄語言來的?
  2. 世界遺產列表被除名的怎麼可能這麼少?　如何證明除了「阿曼」、「德国」和「格鲁吉亚」以外沒有別的國家除名?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月9日 (四) 03:52 (UTC)
     • 被除名的只有这么少是可能的。不过以条目来说内容还是单薄了。至少西班牙文版和日文版内容就多一些。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月9日 (四) 07:25 (UTC)
     • 任何一個世界遺產被除名是不名譽的，所以很少。58C0FA0AF2353（留言） 2018年8月9日 (四) 10:42 (UTC)
     • 已經改善，謝謝指點。58C0FA0AF2353（留言） 2018年8月9日 (四) 09:05 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。唯一比较微妙的是条目名称，说是列表，只包含两项半内容。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月9日 (四) 09:45 (UTC)
• 說明，另外我想將其變更為「被除名的世界遺產列表」，不知你們贊成還是反對？58C0FA0AF2353（留言） 2018年8月10日 (五) 01:37 (UTC)
  • • @58C0FA0AF2353：請補簽名及時間。--94狂·233·0w0·666 2018年8月9日 (四) 11:34 (UTC)
  • 建議還是保持「前世界遺產」的字眼。以上的建議應該都與列表一詞有關，主張二難成表，數量太少了。然而如君所言就是那麼少，且在下認為終究只多不少，如果沒有辦法改寫成日、西文的文章式條目，那就保持列表的形式和條目名稱好了。Cherjau（留言） 2018年8月9日 (四) 11:29 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準，也請關注一下東望洋燈塔景觀危機條目（比較了阿曼和德國的案例後，懷疑某些組織持有雙重標準，又或者是那兩個國家的「後台」不夠大）。--No1lovesu（留言） 2018年8月10日 (五) 06:36 (UTC)
  • (－)反对：語法不通順，例如：「聯合國教科文組織於2017年將巴格拉特主教座堂因為其重大改建後與原貌出入太大而從其世界遺產移除。」、「過去也有一些世界遺產有打算除名的危險性，但也有避免被除名的案例。」（誰打算除名？）等等。--【和平至上】💬📝 2018年8月11日 (六) 09:36 (UTC)