讨论:前世界遗产列表

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪些世界遗产因为破坏景观等因素被世界遗产委员会除名？

  前世界遗产列表条目由58C0FA0AF2353（讨论 | 贡献）提名，其作者为58C0FA0AF2353（讨论 | 贡献），属于“heritage”类型，提名于2018年8月8日 16:00 (UTC)。

  • 恕(－)反对：
  1. 这应该只是照抄语言来的?
  2. 世界遗产列表被除名的怎么可能这么少?　如何证明除了“阿曼”、“德国”和“格鲁吉亚”以外没有别的国家除名?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年8月9日 (四) 03:52 (UTC)
     • 被除名的只有这么少是可能的。不过以条目来说内容还是单薄了。至少西班牙文版和日文版内容就多一些。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月9日 (四) 07:25 (UTC)
     • 任何一个世界遗产被除名是不名誉的，所以很少。58C0FA0AF2353（留言） 2018年8月9日 (四) 10:42 (UTC)
     • 已经改善，谢谢指点。58C0FA0AF2353（留言） 2018年8月9日 (四) 09:05 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。唯一比较微妙的是条目名称，说是列表，只包含两项半内容。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月9日 (四) 09:45 (UTC)
• 说明，另外我想将其变更为“被除名的世界遗产列表”，不知你们赞成还是反对？58C0FA0AF2353（留言） 2018年8月10日 (五) 01:37 (UTC)
  • • @58C0FA0AF2353：请补签名及时间。--94狂·233·0w0·666 2018年8月9日 (四) 11:34 (UTC)
  • 建议还是保持“前世界遗产”的字眼。以上的建议应该都与列表一词有关，主张二难成表，数量太少了。然而如君所言就是那么少，且在下认为终究只多不少，如果没有办法改写成日、西文的文章式条目，那就保持列表的形式和条目名称好了。Cherjau（留言） 2018年8月9日 (四) 11:29 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准，也请关注一下东望洋灯塔景观危机条目（比较了阿曼和德国的案例后，怀疑某些组织持有双重标准，又或者是那两个国家的“后台”不够大）。--No1lovesu（留言） 2018年8月10日 (五) 06:36 (UTC)
  • (－)反对：语法不通顺，例如：“联合国教科文组织于2017年将巴格拉特主教座堂因为其重大改建后与原貌出入太大而从其世界遗产移除。”、“过去也有一些世界遗产有打算除名的危险性，但也有避免被除名的案例。”（谁打算除名？）等等。--【和平至上】💬📝 2018年8月11日 (六) 09:36 (UTC)