Talk:商朝
 | 機器人清理基礎條目模板中。待清理完畢後，可能刪除本模板。請勿重定向本模板，以防止機器人錯誤動作。 |
 |
商朝属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。 条目「商朝」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。 |
|---|
 | 商朝曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||
| ||||
|
商朝属于维基百科歷史主题的基礎條目扩展。 条目「商朝」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息，請您協助移除本模板。 | 報告錯誤 |
其他讨论 编辑
下面這個網址滿有意義的講的是對商王諡號的考據 http://www.xiangyata.net/files/259/hqy.pdf
宮廷衣著問題 编辑
想請問夏商時期，宮廷衣著是怎樣的呢？
本条目内容不多，与商朝重复，完全可以在商朝条目中的“先商”历史部分阐述。类似“夏部落”、“周部落”都被重定向到相关的朝代条目。建议合并。--Shibo77 2011年10月17日 (一) 23:35 (UTC)
关于中华人民共和国和中华民国主要采用哪一种说法的说法 编辑
既然没有来源而且标准不明确会变化（谁算主要采用？教科书？历史学家中的大多数），不如干脆不要，只说有这两种说法。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年6月17日 (一) 01:53 (UTC)
中國歷史上每個朝代都是奴隸制 编辑
任何膽敢為舊中國體制洗地的都純屬一群搞復闢的官五反動主義份子。42.71.219.183（留言） 2015年5月13日 (三) 11:34 (UTC)
中共自從鄧矮子以後就變成反動主義政黨(政治立場極左，經濟卻極右)了。42.71.219.183（留言） 2015年5月13日 (三) 11:34 (UTC)
修正主義就是反動主義，中共搞修正主義就是為復闢製造輿論支持。42.71.219.183（留言） 2015年5月13日 (三) 11:36 (UTC)
上面这段居然留了两年，维基百科就是垃圾堆啊——--Mango8853（留言） 2017年6月14日 (三) 03:56 (UTC)
外部链接已修改 编辑
各位维基人：
我刚刚修改了商朝中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.doc88.com/p-9992000202140.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20180130150435/http://www.doc88.com/p-9992000202140.html
- 向 http://www.doc88.com/p-3147601759170.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20180124201531/http://www.doc88.com/p-3147601759170.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
这个条目错误极多，我按照历史学专业的浅显水平作了修改 编辑
这个条目错误极多，我按照历史学专业的浅显水平作了修改Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 04:40 (UTC)
可以参评优良条目了 编辑
可以参评优良条目了Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 04:40 (UTC)
優良條目評選 编辑
- 投票期：2020年1月16日 (四) 10:19 (UTC) 至 2020年1月23日 (四) 10:19 (UTC)
下次可提名時間：2020年2月22日 (六) 10:20 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合优良条目标准：提名人票。按照历史学本科水平作了一定修改，对于非专业人士足够Subaguang（留言） 2020年1月22日 (三) 07:46 (UTC)
- 请您使用"~~~~"签名。--乌饭麻糍 （参与台州专题） 2020年1月16日 (四) 10:23 (UTC)
不符合优良条目标准：数字与科学章节含有一个维护模板？？？注释和参考书目中多个引用错误？？？--Air7538(留言) 2020年1月16日 (四) 10:49 (UTC)- 不符合优良条目标准原因同上。--Thank you, Windows 7 2020年1月17日 (五) 01:34 (UTC)
- 代ping這方面的專業@Jason22。—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2020年1月17日 (五) 07:45 (UTC)
- 1支持，2反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月23日 (四) 10:33 (UTC)
加上清理模版原因 编辑
有些地方有明顯問題。例如經濟章、數學與科學章，陳述語調與維基百科格格不入，以及使用了不明確地形容詞，描寫手段非常不具體，可能是從某些外部文獻引用而來。再進一步的處理之前，先掛上清理模版作為提醒。--Jasonzhuocn（留言） 2020年3月20日 (五) 22:34 (UTC)
一些商朝吹别来了，受不了 编辑
一些商朝吹别来了，受不了，商朝墓葬都没有的地方你跟我说是商朝领土。Subaguang（留言） 2021年2月6日 (六) 12:07 (UTC)
宋镇豪那套书出土文字和传世文字都不分，求求商吹别再引用了。 编辑
宋镇豪那套书出土文字和传世文字都不分，求求商吹别再引用了。Subaguang（留言） 2021年2月6日 (六) 12:29 (UTC)
我把商王自称“余一人”的问题再改一下，现在条目不需要大改 编辑
我把商王自称“余一人”的问题再改一下，现在条目不需要大改，商吹勿增加除了甲骨文之外的官职。贞人、多尹都保留了。Subaguang（留言） 2021年2月7日 (日) 08:56 (UTC)
現在西周都不確定帝王年代了，商朝反而都定案了，真是中外史學大發現 编辑
前1617年－前1588年 太祖商湯 鳴條之戰滅夏朝，建立商朝 外國史學家應該要好好學習 不知道依據是甚麼「前1617年」哈哈哈哈--以上未簽名的留言由2001:B011:1:5272:D9A3:1AE7:B397:FF81（討論）於2023年6月22日 (四) 23:35 (UTC)加入。
李约瑟的商朝研究问题 编辑
"In any case, while the discovery of some undoubtedly genuine Shang book by excavation is not impossible, it is not very likely to happen, and we have to be content with the conclusion,indicated by the complete absence of any writing in Yangshao and other Neolithic remains, that it must have been at the beginning of the Shang time c. '" I600 that Chinese writing developed from its first pictograms. While its antiquity is thus much less than Mesopotamian cuneiform and Egyptian hieroglyphic writing, it lives still today while they have long been dead."
Josph Needham 在 Science and Civilisation in China 将仰韶文化约等于商，这样也能和其他文明做同时间比较？--以上未簽名的留言由2A02:85F:E065:53CC:E81C:F279:6812:48C1（討論）於2023年7月3日 (一) 16:26 (UTC)加入。