Talk:基督教派系

退回教派

denomination在韋氏字典的解釋是:

4: a religious organization whose congregations are united in their adherence to its beliefs and practices

即由相同信仰的信徒聚集而成宗教組織，未有分支之義，應是教派，搜尋google也未發現有基督教派與基督教混用情形，且支派似乎暗示另有主派，故退回教派。Czer (留言) 2008年9月8日 (一) 15:23 (UTC)

改為「基督教派系」

已將該條目再改作「基督教派系」，理由是Christian denomination是由一個形容詞加上名詞所組成，如以「教派」稱之，也應作「基督教教派」而非「基督教派」。「教派」、「宗派」此譯易使基督徒聯想到「宗派主義」一詞，不少教會皆宣稱「沒有宗派」或是「自身並非教派」，所以在命名上需「名從主人」。「派系」一名，我認為尚可。此外，「支派」一詞不一定需有「主派」存在，例如「以色列十二支派」。—章·安德魯_{┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼} 2008年9月10日 (三) 13:05 (UTC)

無論「基督教教派」或「基督教派」兩者皆廣為信眾和非信眾使用，應無謂對錯。個別基督教會(教派)從條目名聯想到宗派主義是正常的，因為宗派主義本就源於此，此條目也不專指特定教會(教派)，應沒誰有資格出來自稱主人。至於「派系」，我認為這個稱呼未體現出信仰差異，所以我會避用。支派通常意指主派的分支，雖可能約定成俗繞過，但此條目通用譯名是「基督教派」，google結果遠超其他譯名，也超越「基督教教派」兩倍多，所以適當名稱還是「基督教派」才是。Czer (留言) 2008年9月11日 (四) 00:26 (UTC)

其一，「廣為信眾和非信眾使用」，請提出搜尋引擎以外的具體數據說明。其二，正是因為大多數教會拒絕貼上「宗派」的標籤，故在「教派」或「宗派」的條目中介紹他們是不適當的。其三，「自稱主人」的正是基督教的所有教會，如果不是基督教的會眾，沒有人有資格將「教派」或「宗派」套在他們頭上，基督教甚至也不認為自身是一種「宗教」。其四，為何要「體現出信仰差異」？（外邦人心態，巴不得基督教會的隔閡越深越好）這種細節在條目內文說明既可，不需硬套在條目名稱上，基督教的會眾奉為聖書的《聖經》，於《歌林多前書》1章10節至17節，就有反覆呼籲「合一」的重要性，外邦人或許會輕看《聖經》，然而仍需尊重「名從主人」的原則。最後，Google搜尋引擎的數據「僅供參考」，因為重複的網頁資料並不少（抄襲資料四處流竄），有多少使用「教派」這種稱呼的資料是由基督教會撰寫的？如果僅僅是為了搜尋方便，透過「重定向」既可。要做事情前請先自行詳加考察並尊重他人。

況且，閣下的某次移動，將圖表移除而未說明，居心何在？請說明清楚。故先行回退閣下的移動。—章·安德魯_{┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼} 2008年9月11日 (四) 04:21 (UTC)

其一，「廣為信眾和非信眾使用」只是說明「基督教派」名稱並無錯誤，閣下論述的「基督教派」是錯誤而「基督教教派」是正確老實說我並看不懂。其二，請提供大多數教會拒絕貼上「宗派」標籤的証據，而即便如此也不改「宗派」客觀存在的事實，閣下否定「教派」「宗派」等客觀論述，採用可能含有各宗派主觀認知的「支派」「派系」恕我不能茍同。其四，「信仰差異」同是客觀存在事實，也明確包含在英文字義中，閣下廢除描述正確並被大量使用的字匯不用，而以一己偏見扭曲字義並置換，請停止這種破壞行為。閣下圖表以支派替換教派，似乎包含特定教派正統偏見，是故移除。Czer (留言) 2008年9月12日 (五) 03:20 (UTC)

閣下對第一點打迷糊仗，可見外語能力有待加強。搜尋引擎以外的具體數據說明，閣下還是沒有提出證明。第二項，浸信會（參考）、弟兄會（參考）、「召會」、真耶穌教會、「新約教會」，上述派系皆較強調反對所謂的「宗派」，甚至最末者還聲稱「須拆毀宗派公會的教會」，這些正是許多教會斷然拒絕「宗派」標籤的證據。另外，閣下偷換本人的觀念，本人從未否認「宗派」的實質存在，然而「尊重他人信仰」仍是必須的（「名從主人」）。再者，本人並未廢除「教派」、「宗派」這兩項用法，仍在該條目中提及，而閣下卻是完全刪去其他稱呼，氣量大小可見真章。閣下聲稱的「廢除描述正確並被大量使用的字匯不用」，說過了，這是信仰的稱呼問題，請「尊重信仰，名從主人」，denomination的這些譯法其實都沒有錯，只是適用的場合並不盡相同，用不對時，容易產生貶意。本人並未破壞本條目，而是盡可能使之完善，不像閣下又再一次回退至早期的版本。另外，請問閣下自行回退時有先看過條目嗎？該圖表9月10日的版本早已將圖內文字改作「派系」而非「支派」，其原始中文版本也從未使用過「教派」一詞，何來「圖表以支派替換教派」之說？是故閣下擅自移除的理由完全不能成立。—章·安德魯_{┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼} 2008年9月12日 (五) 06:08 (UTC)

雖然不知道你是以怎樣的邏輯思考會扯到我外語不行，但謝謝關心。閣下先是宣稱英語denomination應譯做「支派」，在我提出與字典解釋不符後又改做「派系」，不過可惜同樣與字典解釋不符，閣下接著將話題轉到信徒認為分裂正確與否的問題，貼出一堆個別信徒批評分裂的文章，莫名其妙不知所謂，這與這裡的討論有關嗎?我是要你拿「多數」信徒認為denomination不應譯做「教派」的證據，不然有本事你就到各大英英字典[1][2][3]叫他們刪除信仰指涉、到英漢[4][5][6]宗教[7]字典叫他們修正翻譯，不過就算如此接下來你還是要面對2萬多筆google結果證明普及性的問題。回退到早期版本是因為閣下屢次在討論未完前加入爭議內容，沒想到閣下竟藉此偷偷到Wikipedia:当前的破坏指控我破壞，陰險小人一個。Czer (留言) 2008年9月12日 (五) 12:16 (UTC)

一個宗教組織，那些會眾一致的信奉這個宗教組織的教義與儀式

這是閣下提供的denomination在韋氏字典的解釋，本人將它中譯。宗教組織一定會自成一派嗎？（比方：慈濟是佛教的一個派系嗎？）用此段辭典解釋來支持「教派」的用法是不足夠的。閣下質疑的「閣下接著將話題轉到.....，這與這裡的討論有關嗎？」拜託，當然有關！既然都知道是「批評分裂」了，信徒怎會愛用「教派」或「宗派」呢？本人已在前面有給出浸信會的會訊《浸善浸美》：「地方教會....，完全合一，沒有宗派之分」，閣下竟敢篾指為「.....個別信徒批評分裂的文章」？聖公會夠大派了吧？在台灣聖公會的網站上也有說「.....我們沒有『那』一位神學家的思想也不屬於那一『派』的神學思想」，光是這兩派教會的總人數便足以代表「非」羅馬天主教會的意見了。再加上羅馬天主教會的看法，天主教教理與天主教字典都有提到一個觀念：聖而公教會就是指羅馬天主教會，換言之，教理上並不承認在羅馬天主教會有其他的宗派。這三派的教會就已經超過13億人了（超過全球基督徒總人數的一半）。閣下提供的那些字典，本人看過後，覺得與你最早提供的字典說明大同小異。Google搜索只是查證普及率的一種方式，User:SElephant曾在他的用戶討論頁上說：「在查證譯名普及度的問題時，除了使用google搜尋結果外，國立編譯館網站上的查詢系統與大英線上百科是另外幾個值得參考的對象」，也曾在用戶討論頁的另一處提到：「『大型多人線上角色扮演遊戲』跟『MMORPG』這兩個用法的Google搜尋結果，我認為只能證明兩種譯法在中文環境都有很高的接受度，但並不能用搜尋數量多寡來判斷誰的『正統性』比較強」，同樣也適用於信仰相關的問題。閣下抨擊的「屢次在討論未完前加入爭議內容」是指啥？除了在內文裡將「教派」置換為「派系」，其他的擴充內文應該是毫無爭議的，而且本人有在首段說明「派系，亦作『宗派』、『教派』，是指.....」，不若似閣下看也不看便全數回退。最後，已在閣下的用戶討論頁鄭重提出警告，如再恣意進行人身攻擊，將知會中文維基的管理層對閣下進行規定的封禁處理。—章·安德魯_{┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼} 2008年9月12日 (五) 15:23 (UTC)

個別信徒否定denomination是一回事，denomination的字義與中譯是另一回事，你拿不出多數信徒認為denomination不應譯做教派的證據，一直扯無關之事也是白搭。已在閣下的用戶討論頁提出警告，如再進行人身攻擊，將知會中文維基管理層對閣下進行規定的封禁處理。Czer (留言) 2008年9月13日 (六) 00:59 (UTC)

本人已經強調過了，我提供的是《台灣浸信會神學院院訊》的內文、聖公會的正式網站，梵蒂岡廣播電台（聖座網站）底下的字典、以及天主教會台灣地區主教團網站底下的教理網頁。這些可都是正式網站，不是個別信徒的看法！閣下抱持這種不合作的態度，一昧的刻意漠視這些資料的確實性。教理上是如此，他們的會眾基本上就會遵行這些教導，而且這些派系便已超出全球基督徒總數的一半，故他們的意見絕對具有代表性。既然閣下要求我提供資料，那麼反面資料閣下也能給出來嗎？難道閣下要本人去向全球基督徒發問卷調查？為何不是閣下去做有哪些基督徒愛用「教派」稱呼的問卷？另外，本人或許言語稍帶尖刻，但也僅僅算是「不文明的行為」而已（「嘲弄貢獻者的語文水平」不算人身攻擊，這是在正式方針內寫明的），不像閣下明目張膽的謾罵行為（閣下對管理員Cdip150也敢亂罵？Cdip150是念在閣下沒有先被通知才解封用戶的！）。所以已在閣下的用戶討論頁鄭重提出最後一次警告，不可再對本人的用戶空間進行騷擾行為（就是指「在用戶的對話頁留下虛假、可疑的『警告』」），否則本人將逕行遞交給中文維基社群公開對閣下進行議論與處分。—章·安德魯_{┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼} 2008年9月13日 (六) 08:59 (UTC)

除了以自已奇怪邏輯得來的間接証據，你連一個信徒(假設你不是)認為denomination不應譯做教派的証明都提不出來，維基討論頁不是用來讓你發表原創研究曲解教義的地方，奉勸自重。已在閣下的用戶討論頁鄭重提出最後一次警告，不可再對本人的用戶空間進行騷擾行為（就是指「在用戶的對話頁留下虛假、可疑的『警告』」），否則本人將逕行遞交給中文維基社群公開對閣下進行議論與處分。Czer (留言) 2008年9月14日 (日) 04:52 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了基督教派系中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.valpo.edu/geomet/geo/courses/geo200/religion.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070609091659/http://www.valpo.edu/geomet/geo/courses/geo200/religion.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月26日 (一) 01:58 (UTC)